REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Avenija Dubrovnik 8
Poslovni broj: Pp-16360/2023
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu Mariji Malenica-Marić, uz sudjelovanje Marije Halozar kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv I okrivljenika ĆR, zbog prekršaja iz čl.13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira i II okrivljenika TR zbog prekršaja iz čl. 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, povodom optužnog prijedloga PU zagrebačke, IV Policijske postaje Zagreb, Klasa: 211-07/23-5/29411, nakon glavne i javne rasprave, održane 11. prosinca 2025. u odsutnosti stranaka, javno je objavio i
p r e s u d i o j e
I Temeljem čl.182. t. 3. Prekršajnog zakona (Narodne novine 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22 ),
I okrivljenik: ĆR, sin Ć, rođen **.**.1983., državljanin RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], po zanimanju vozač, zaposlen, živi u izvanbračnoj zajednici, otac dvoje djece,
II okrivljenik: TR, sin T, djev. C, rođen **.**.1967., u [adresa], državljanin RH, OIB [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], umirovljenik, rastavljen, otac dvoje djece,
o s l o b a đ a j u s e o p t u ž b e
da bi:
19. listopada 2023. u 13.45 sati, u Zagrebu, u Petrovoj ulici narušavali javni red i mir na način da je II okrivljenik TR prolazio nogostupom navedene ulice gurajući invalidska kolica u kojima je sjedila njegova kćer CR, a kako je na nogostupu bilo parkirano vozilo ZG 6748IC, šakom je lupio po desnom vanjskom osvrtnom ogledalu, na što je I okrivljenik ĆR izašao iz vozila, da bi ga potom II okrivljenik TR pljunuo i vrijeđao pogrdnim riječima, dok je I okrivljenik Mato Rašić II okrivljenika TR udario šakom u predjelu glave, odnosno, po desnoj strani lica, a zatim ga pljunuo i vrijeđa riječima "pička ti materina",
pa da bi time počinili prekršaj opisan i kažnjiv po čl. 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira
II Temeljem čl. . 2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka iz čl.138. st. 2. t. 2. do 5. i t. 7. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava.
Obrazloženje
1. Policijska uprava zagrebačka, IV Policijska postaja Zagreb, pod klasom: 211-07/23-5/29411 podnijela je 23. listopada 2023. optužni prijedlog protiv okrivljenika zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.
2. I okrivljenik ĆR u svojoj obrani je naveo da nije narušavao javni red i mir na način kako mu se to stavlja na teret u optužnom prijedlogu, pojašnjavajući da je svoje osobno vozilo, jer je bilo u kvaru, parkirao na nogostupu, ostavivši oko 80 cm za prolaz, te je najprije prošlo dijete u invalidskim kolicima, a potom II okrivljenik, koji je, bez ikakvog povoda i razloga šakom udario u osvrtno ogledalo njegovog vozila i razbio ga. Nakon toga on je izašao iz vozila, upitavši ga zašto je to učinio, ali ga nije vrijeđao, međutim isti je pljunuo na njega i vrijeđao ga pogrdnim riječima, a on ga je potom udario otvorenim dlanom u predjelu lica, dakle, nije ga udario šakom, niti ga je vrijeđao pogrdnim riječima, navedenim u optužnom prijedlogu.
3. II okrivljenik TR u svojoj obrani je naveo da nije točno da je 19. listopada 2023. narušavao javni red i mir na način kako mu se to stavlja na teret. Naime, hodao je Petrovom ulicom gurajući invalidska kolica u kojem je sjedila njegova kćer CR, međutim kako nije mogao proći od parkiranog vozila rukom je pomaknuo osvrtno ogledalo, dakle nije šakom udario po istome. Međutim iz vozila je izišao muškarac i počeo vikati na njega, vrijeđajući ga vrlo pogrdnim riječima, na što nije reagirao, nije mu psovao, niti se na drugi način ponašao prema njemu, čime bi remetio javni red i mir, ali ga je isti u jednom trenutku udario šakom u predjelu glave. Prema tome, iz navedenog je vidljivo da nije počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret.
5. U dokaznom postupku sud je u svojstvu svjedoka ispitao djelatnike policije VR i ĐR.
6. Svjedok, djelatnik policije VR je iskazao da su 19. listopada 2023. pozvani u Petrovu ulicu 33 gdje je zatekao okrivljenike koji su im rekli da su se svađali oko prava prolaska nogostupom, budući je II okrivljenik u invalidskim kolicima vozio kćer. Također je naveo i da su se u trenutku njihovog dolaska svađali i razmjenjivali pogrdne riječi, kojih se nije mogao sjetiti, a na mjestu događaja sastavljeni su zapisnici o ispitivanju osumnjičenika.
7. Svjedok, djelatnik policije ĐR je iskazao da su 19. listopada 2023. pozvani u Petrovu ulicu na intervenciju, gdje je na nogostupu uočio parkirano vozilo kojemu je guma bila probušena, odnosno, ondje su se nalazila dva muškarca i dijete u invalidskim kolicima, a ova dva muškarca su se svađali i razmjenjivali pogrdne riječi kojih se nije mogao sjetiti. Sastavili su zapisnike o ispitivanju osumnjičenika za oba okrivljenika.
8. Nakon ovako provedenog postupka, analizirajući obrane okrivljenika i sve provedene dokaze, kako pojedinačno, tako i u njihovoj uzajamnoj povezanosti, sud nije našao dokazanim da su okrivljenici počinili prekršaj za koji se optužuju. Naime, okrivljenici su u svojim obranama u potpunosti porekli počinjenje terećenog prekršaja, ističući da nisu narušavali javni red i mir kako im se to stavlja na teret, tako da je I okrivljenik ĆR naveo da nije vrijeđao II okrivljenika, koji je na njega pljunuo i vrijeđao ga pogrdnim riječima, s time da ga on nije udario šakom u predjelu lica, dakle, isključujući svaku mogućnost da je svojim ponašanjem remetio javni red i mir. Također je i II okrivljenik TR iznoseći svoju obranu, isto tako, negirao je da je svojim ponašanjem na ulici narušavao javni red i mir, budući je iskazao da se kretao Petrovom ulicom, gurajući invalidska kolica u kojima se nalazila njegova kćer, a kako nije mogao proći od parkiranih vozila, rukom je pomaknuo osvrtno ogledalo, što znači da ga nije udario šakom, ali je iz vozila izašao muškarac koji je vikao na njega, vrijeđao ga pogrdnim riječima, što on nije činio prema njemu, s time da ga je udario šakom u predjelu glave, dakle, i II okrivljenik TR u cijelosti je isključio mogućnost da je svojim ponašanjem narušavao javni red i mir. Nadalje, tijekom postupka ispitani svjedoci djelatnici policije VR i ĐR, nisu imali neposrednih saznanja o tome što se događalo prije njihovog dolaska na intervenciju, s time da su naveli da su se u trenutku njihovog dolaska svađali i izmjenjivali pogrdne riječi, kojih se nisu mogli sjetiti, dakle, ispitani svjedoci u svojim iskazima nisu mogli potvrditi na koji način bi okrivljenici narušavali javni red i mir, a što bi se odvijalo prije njihovog dolaska na intervenciju.
9. Prema tome, imajući u vidu sve navedeno, odnosno, obrane okrivljenika, u kojima, kategorički poriču počinjenje prekršaja, sve provedene dokaze, prvenstveno iskaze svjedoka djelatnika policije VR i ĐR, koji svojim iskazima nisu mogli potvrditi da li su okrivljenici narušavali javni red i mir, na način kako je to opisano u optužnom prijedlogu, jer nisu neposredno nazočili istome, s time da na mjestu događaja nije bilo drugih građana ili prolaznika, kod kojih bi događaj izazvao osjećaj uznemirenosti, što znači, iako se sve odvijalo na ulici, da događaj nije bio dostupan javnosti, odnosno, niti je to naznačeno u optužnom prijedlogu, tako da bi navedeni događaj izazivao osjećaj uznemirenosti, dok drugi svjedoci, odnosno, neposredni očevici događaja nisu navedeni, niti su predloženi od strane tužitelja, dok se svjedokinja ČR, čije je ispitivanje predložio I okrivljenik ĆR nije odazivala upućenim pozivima, imajući pri tome u vidu da je navedena njegova izvanbračna supruga, tako da i sud, sa sigurnošću, ne nalazi dokazanim da li su se okrivljenici ponašali na način kako je to opisano u optužnom prijedlogu, pa je u skladu s načelom in dubio pro reo, po kojemu se u slučaju sumnje u pogledu odlučnih činjenica rješava u korist okrivljenika, temeljem čl. 182. t. 3. Prekršajnog zakona iste i oslobodio optužbe.
9. Okrivljenici su oslobođeni optužbe, pa je shodno tome odlučeno da troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava.
U Zagrebu 11. prosinca 2025.
Zapisničar
Sudac
Marija Halozar
Marija Malenica-Marić
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv presude dopuštena je žalba u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu, Avenija Dubrovnik 8, u dva primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.
Dostavna naredba:
1. I okrivljeniku, ĆR, [adresa],
2. II okrivljeniku: TR, [adresa],
3. tužitelju, PU Zagrebačkoj, IV Policijskoj postaji Zagreb, klasa: 211-07/23-5/29411,
4. pismohrana, ovdje
