Republika Hrvatska
Općinski sud u Osijeku
Poslovni broj: Pp-2742/2025-4
Osijek
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Osijeku, po sutkinji Snježani Marijanović, na temelju prijedloga sudskog savjetnika Predraga Uzelca, uz sudjelovanje zapisničarke Silvije Šarac, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika DS, zbog prekršaja iz članka 59. stavka 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24), pokrenutom na temelju optužnog prijedloga Policijske uprave Osječko- baranjske, Postaje prometne policije Osijek, klasa: 211-07/25-2/35267, urbroj: 511-07- 31-25-1 od 7. srpnja 2025., nakon provedenog žurnog postupka sukladno članku 221. stavku 1. Prekršajnog zakona, uz javnu objavu presude 11. prosinca 2025.,
p r e s u d i o j e
I/ Na temelju članka 183. stavka 1. i 2. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22)
Okrivljenik ĆS, sin D i Ć, rođen **.**.1966. u [adresa] ([adresa]), s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], pismen, SSS, po zanimanju automehaničar, zaposlen u Auto Škoro d.o.o., s primanjima u iznosu od 1.500,00 eura, srednjeg imovnog stanja, oženjen, otac 3 djece, vlasnik nekretnina, odlikovan Spomenicom Domovinskog rata, prekršajno kažnjavan, ne vodi se drugi prekršajni niti kazneni postupak
k r i v j e
što je 7. srpnja 2025. u 20,05 sati u Osijeku, na križanju ulica: Ulica Hrvatske Republike, Ulica Lorenza Jägera, vozilom M1 marke Mercedes - Benz registarske oznake [registarska oznaka], upravljao navedenim osobnim automobilom u prometu na cesti Ulicom Hrvatske Republike smjer zapad – istok te dolaskom do raskrižja s ulicom Lorenza Jägera na kojem se promet upravlja uređajem za davanje znakova prometnim svjetlima nije zaustavio svoje vozilo na znak crvenog svjetla za njegov smjer, već je vožnju nastavio ravno u smjeru istoka,
dakle, kao vozač na mjestu na kojem se promet upravlja uređajem za davanje znakova prometnim svjetlima nije zaustavio svoje vozilo na znak crvenog svjetla, čime je postupio suprotno odredbi članka 59. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama te počinio prekršaj kažnjiv po članku 59. stavku 5. istoga zakona,
II/ pa se okrivljeniku temeljem citiranog članka navedenog zakona
i z r i č e
NOVČANA KAZNA u iznosu od 390,00 eura (tri stotine devedeset eura).
III/ Na temelju članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 3 (tri) mjeseca po primitku presude.
IV/ Ukoliko okrivljenik u ostavljenom roku plati dvije trećine izrečene novčane kazne, ista će se sukladno članku 152. stavku 3. Prekršajnog zakona smatrati plaćenom u cjelini.
V/ Odbija se prijedlog ovlaštenog tužitelja da se okrivljeniku izrekne zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 1 (jednog) mjeseca.
VI/ Na temelju članka 139. stavka 3. u svezi članka 138. stavak 2. točka 3. i stavka 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan naknaditi paušalni trošak postupka ovoga suda u iznosu od 20,00 eura (dvadeset eura) u roku od 3 (tri) mjeseca po primitku presude.
Obrazloženje
1. Policijska uprava Osječko-baranjska, Postaja prometne policije Osijek, izdala je 7. srpnja 2025. obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika DS zbog prekršaja iz članka 59. stavka 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
2. U svoju obranu okrivljeni ĆS je na ročištu održanom 9. prosinca 2025. izjavio da su točni navodi optužnog prijedloga i smatra se krivim za terećeni prekršaj. Naveo je da je svjestan počinjenog prekršaja, zbog čega izražava iskreno žaljenje te se obvezuje ubuduće kloniti ovakvih i sličnih prekršaja. Može reći da je kritične zgode 7. srpnja 2025. u 20,05 sati upravljao u Osijeku osobnim automobilom marke Mercedes - Benz registarske oznake [registarska oznaka] te je pokušao izaći s parkinga Ulice Hrvatske Republike i budući da nije mogao izaći na rikverc na parkingu se polukružno okrenuo kako bi mogao izaći prednjom stranom te je vidio da ga u tom trenu jedno vozilo blicajući propušta i uključio se u promet, a sve se to događalo na semaforu na križanju ulica ZS i BS te ne spori da je na navedenom križanju prošao kroz crveno svjetlo, budući da je to vozilo koje ga je pustilo bilo policijsko vozilo, a koje ga je neposredno nakon toga zaustavilo. Naveo je da smatra da je predložena kazna prestrogo odmjerena i smatra da izricanje zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom nije razmjerno u konkretnom slučaju težini počinjenog prekršaja, a s obzirom na sve okolnosti slučaja. Naveo je da mu novčanu kaznu nije problem platiti, ali je zamolio sud da mu ne izrekne predloženu zaštitnu mjeru.
3. Obrana okrivljenika sukladna je materijalnim dokazima u spisu, slijedom čega je sud sukladno članku 171.a stavku 3. Prekršajnog zakona priznanje okrivljenika cijenio sukladnim dokazima u spisu pa je izveo samo one dokaze koji se odnose na odluku o prekršajno pravnim sankcijama i drugim mjerama.
4. U dokaznom postupku sud je izvršio uvid u izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa RH na ime okrivljenika od 9. prosinca 2025.
5. Na temelju obrane okrivljenika koja predstavlja okolnosno priznanje prekršaja za koji se tereti, sud je utvrdio da je njegova obrana u potpunoj suglasnosti sa navodima optužnog prijedloga.
6. Okrivljenik je priznao krivnju za terećeni prekršaj, a sud je prihvatio obranu okrivljenika kao vjerodostojnu jer je njegov iskaz dovoljno uvjerljiv i detaljan.
7. Stoga na temelju obrane okrivljenika koju je sud cijenio kao izričito i okolnosno priznanje terećenog prekršaja, sud smatra nedvojbeno utvrđenim i dokazanim da je okrivljeni ĆS kritične zgode 7. srpnja 2025. u 20,05 sati u Osijeku, na križanju ulica: Ulica Hrvatske Republike, Ulica Lorenza Jägera, vozilom M1 marke Mercedes - Benz registarske oznake [registarska oznaka], upravljao navedenim osobnim automobilom u prometu na cesti Ulicom Hrvatske Republike smjer zapad – istok te dolaskom do raskrižja s [adresa] Z na kojem se promet upravlja uređajem za davanje znakova prometnim svjetlima nije zaustavio svoje vozilo na znak crvenog svjetla za njegov smjer, već je vožnju nastavio ravno u smjeru istoka, dakle, kao vozač na mjestu na kojem se promet upravlja uređajem za davanje znakova prometnim svjetlima nije zaustavio svoje vozilo na znak crvenog svjetla, čime je postupio suprotno odredbi članka 59. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama te počinio prekršaj kažnjiv po članku 59. stavku 5. istoga zakona, a nisu utvrđeni ispričavajući razlozi.
8. Slijedom navedenog, u radnji okrivljenog DS u cijelosti su se stekla sva obilježja prekršaja koji mu se stavlja na teret u optužnom prijedlogu za koji prekršaj ga je sud oglasio krivim, kako je to opisano u izreci presude, ne nalazeći okolnosti koje bi isključile njegovu prekršajno-pravnu odgovornost.
9. Prilikom odmjeravanja kazne okrivljeniku za počinjeni prekršaj opisan u izreci presude sud je cijenio sve okolnosti iz članka 36. stavka 1. i 2. Prekršajnog zakona. Od olakotnih okolnosti na strani okrivljenika sud je cijenio njegovo iskreno priznanje terećenog prekršaja, žaljenje zbog istoga te obećanje da će se ubuduće kloniti ovakvih ili sličnih prekršaja, dok je od otegotnih okolnosti sud cijenio dosadašnju prekršajnu kažnjavanost okrivljenika, što proizlazi iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa uprave i digitalne transformacije RH na ime okrivljenika od 9. prosinca 2025. na stranici 8 do 9 spisa pa je uvažavajući težinu počinjenog prekršaja i stupanj prekršajne odgovornosti okrivljenika, kao i okolnosti u kojima je došlo do počinjenja prekršaja sud okrivljeniku izrekao novčanu kaznu u iznosu od 390,00 eura po prijedlogu ovlaštenog tužitelja, smatrajući da će se tako izrečenom novčanom kaznom prema okrivljeniku ostvariti ciljevi specijalne i generalne prevencije. Izrečenom novčanom kaznom će se, po stavu ovoga suda, postići svrha kažnjavanja i djelovat će se na okrivljenika da ubuduće ne čini ovakve ili slične prekršaje, a također sud smatra da je izrečena novčana kazna razmjerna težini počinjenog prekršaja i stupnju prekršajne odgovornosti okrivljenika. Također će se izrečenom novčanom kaznom djelovati na svijest drugih o štetnosti činjenja ovakvih i sličnih prekršaja, a bit će ostvarena i pravednost kažnjavanja.
10. Nadalje, sud nije prema okrivljeniku za počinjeni prekršaj primijenio zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 1 mjeseca po prijedlogu ovlaštenog tužitelja. To iz razloga što je sukladno članku 58. Prekršajnog zakona navedena zaštitna mjera propisana kao fakultativna, a okrivljenik je prekršaj priznao i obećao je da će se ubuduće kloniti ovakvih i sličnih prekršaja pa je cijeneći težinu počinjenog prekršaja, okolnosti počinjenja istoga i činjenicu da istim nije nastala štetna posljedica, unatoč ranijoj prekršajnoj kažnjavanosti okrivljenika, sud stava da u konkretnom slučaju ne postoji opasnost da će okrivljenik upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa te da navedena mjera nije razmjerna u konkretnom slučaju težini počinjenog prekršaja i opasnosti počinitelja.
11. Sud je okrivljenika obvezao na plaćanje troškova prekršajnog postupka koji iznos je primjeren složenosti i duljini trajanja postupka te njegovom imovnom stanju.
Osijek, 11. prosinca 2025.
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude žalba nije dopuštena.
Zapisničar
S U D A C
Silvija Šarac
Snježana Marijanović
DOSTAVITI:
1. Okrivljeniku,
2. Ovlaštenom tužitelju,
3. Arhivi.
