Republika Hrvatska
Općinski sud u Osijeku
Poslovni broj: Pp-2896/2025-4
Osijek
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Osijeku, po sutkinji Snježani Marijanović, na temelju prijedloga sudskog savjetnika Predraga Uzelca, uz sudjelovanje zapisničarke Silvije Šarac, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenice PN, zbog prekršaja iz članka 229. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22 i 133/23), pokrenutom na temelju optužnog prijedloga Policijske uprave Osječko- baranjske, Postaje prometne policije Osijek, klasa: 211-07/25-3/10423, urbroj: 511-07- 31-24-2 od 4. srpnja 2025., nakon završene glavne i javne rasprave održane 9. prosinca 2025. u prisutnosti okrivljenice, a u odsutnosti uredno pozvanog punomoćnika ovlaštenog tužitelja, uz javnu objavu presude 11. prosinca 2025.,
p r e s u d i o j e
I/ Na temelju članka 182. točke 3. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22)
Okrivljenica PN, kći P i Č rođene I, rođena **.**.2001. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanka RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], pismena, SSS, po zanimanju /, zaposlena u Osječka 1664, s primanjima u iznosu od 1.050,00 eura, srednjeg imovnog stanja, neudana, bez djece, nije vlasnica nekretnina, neodlikovana, prekršajno kažnjavana, ne vodi se drugi prekršajni niti kazneni postupak
OSLOBAĐA SE OD OPTUŽBE
da do 16. prosinca 2024. u 10,00 sati u Osijeku, Trg Lavoslava Ružičke 1, kao vlasnica vozila M1 marke Mercedes registarske oznake [registarska oznaka] u roku od 15 dana po primitku obavijesti o počinjenom prekršaju broj: 211-07/24-8/298935, koju je primila 29. studenog 2024., ne bi dostavila vjerodostojne podatke o identitetu osobe koja je navedenim vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja 30. listopada 2024. u Osijeku, Vijenac Josipa Kozarca 5,
pa da bi time postupila suprotno odredbi članka 229. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama te počinila prekršaj kažnjiv po članku 229. stavku 7. istoga zakona.
II/ Na temelju članka 140. stavka 2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava suda.
Obrazloženje
1. Policijska uprava Osječko-baranjska, Postaja prometne policije Osijek, izdala je 4. srpnja 2025. prekršajni nalog protiv okrivljenice PN zbog prekršaja iz članka 229. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
2. U svoju obranu okrivljena PN je izjavila da nisu točni navodi optužnog prijedloga i ne smatra se krivom za prekršaj koji joj se stavlja na teret. Navela je da nikada nije osobno zaprimila obavijest o počinjenom prekršaju pa stoga nije niti znala da joj teče rok od 15 dana u kojem bi trebala dostaviti ikakve podatke. Nakon što joj je sud predočio povratnicu na stranici 10 spisa okrivljenica je navela da to nije riječ o njezinom potpisu i da se ona tako ne potpisuje te da je vjerojatno netko od njezinih ukućana zaprimio pismeno, a da nju nije obavijestio. Isto tako je navela da se ona u to vrijeme nije nalazila u RH te stoga uopće nije znala da je dužna dostaviti ikakve podatke, niti da joj je došla ikakva obavijest.
3. U dokaznom dijelu postupka sud je pročitao obavijest o počinjenom prekršaju (stranica 8 spisa), izvješće o počinjenom prekršaju (stranica 9 spisa), povratnicu (stranica 10 spisa) i izvršio uvid u izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa na ime okrivljenice od 9. prosinca 2025.
4. Sud je okrivljenicu oslobodio od optužbe za terećeni prekršaj iz sljedećih razloga. Naime, okrivljenica u svojoj obrani ističe kako nikada nije osobno zaprimila obavijest o počinjenom prekršaju zajedno sa zahtjevom o dostavi vjerodostojnih podataka. Takvu obranu okrivljenice sud cijeni u cijelosti vjerodostojnom jer je ista u skladu s ostalim izvedenim dokazima, a naročito s obavijesti o počinjenom prekršaju zajedno s potpisanom dostavnicom (stranica 8 i 10 spisa) iz koje je razvidno da je navedenu obavijest zaprimila neka osoba različita od okrivljenice budući da je potpis na navedenoj dostavnici u potpunosti različit od potpisa okrivljenice na prigovoru protiv prekršajnog naloga. Dakle, navedena obavijest nije osobno dostavljena okrivljenici. S obzirom da iz svih izvedenih dokaza nije utvrđeno da bi okrivljenica imala saznanja da je da je u roku od 15 dana od primitka obavijesti dužna dostaviti vjerodostojne podatke o osobi koja je kritične zgode upravljala vozilom jer je dostava obavijesti o počinjenom prekršaju uručena nekoj drugoj osobi različitoj od okrivljenice, to je sud zaključio da u konkretnom slučaju nije obavljena uredna osobna dostava obavijesti o počinjenom prekršaju okrivljenici kao vlasnici vozila pa ju je stoga sud u nedostatku dokaza na temelju članka 182. točke 3. Prekršajnog zakona oslobodio od optužbe.
5. U članku 229. stavku 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da je vlasnik vozila, odnosno korisnik dužan na zahtjev policijskog službenika ili službene osobe jedinice lokalne samouprave koja obavlja poslove iz članka 5. stavka 4. toga zakona dati vjerodostojan podatak o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja, a pri tome se dostava podataka o više osoba koje su upravljale vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja ne smatra dostavom vjerodostojnih podataka o identitetu osobe kojoj je dao vozilo na upravljanje. U stavku 7. istoga članka propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 660,00 do 1.990,00 eura kaznit za prekršaj vlasnik vozila ili odgovorna osoba u pravnoj osobi, odnosno korisnik vozila ako u roku od 15 dana ne da vjerodostojan podatak o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja.
6. Dakle, sukladno navedenim člancima obavijest o počinjenom prekršaju dostavlja se vlasniku vozila kojom ga se obavještava da je njegovim vozilom počinjen prekršaj i od istoga se traži da dostavi vjerodostojne podatke o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja. Propuštanje davanja podataka u roku od 15 dana od primitka obavijesti za okrivljenika proizvodi negativne učinke i isti time čini prekršaj kažnjiv odredbom članka 229. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama. Slijedom navedenog, u konkretnom slučaju bilo je nužno dostaviti navedenu obavijest upravo okrivljenici kako bi ista bila svjesna posljedica nepostupanja po toj obavijesti. Budući da dostava nije obavljena osobno okrivljenoj PN, to je sud istu oslobodio od optužbe za terećeni prekršaj pa je slijedom toga odlučio kao u izreci presude.
7. Budući da je okrivljenica oslobođena od optužbe, na temelju članka 140. stavka 2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava suda.
Osijek, 11. prosinca 2025.
Zapisničar
S U D A C
Silvija Šarac
Snježana Marijanović
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude stranke pravo žalbe u roku od 8 dana računajući od dana primitka prijepisa presude. Žalba se podnosi putem ovog suda u dva istovjetna primjerka, a o njoj odlučuje nadležni sud.
DOSTAVITI:
1. Okrivljeniku,
2. Ovlaštenom tužitelju,
3. Arhivi.
