Republika Hrvatska

Općinski sud u Rijeci

Žrtava fašizma 7

Rijeka

Poslovni broj: K-675/2021-31

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Rijeci, po sucu Grgi Komadini kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Jelene Crnčan kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv okrivljenice ZK zbog kaznenog djela iz članka 228. stavka 1. Kaznenog zakona (Narodne novine br. 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19), povodom optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Rijeci broj: KO-DO-211/2021 od 23. ožujka 2021., nakon održane javne rasprave zaključene 11. prosinca 2025. u prisutnosti zamjenice Općinske državne odvjetnice u Rijeci, Maje Božić Muškić te okrivljenice ZK, istoga dana izrekao je i javno objavivši

p r e s u d i o  j e

I. okrivljena ZK, OIB [osobni identifikacijski broj], rođ. ZK, zvana Z, kćer P i H rođ. A, rođena **.**.1983. u [adresa], državljanka RH, sa završenom osnovnom školom, domaćica, živi u izvanbračnoj zajednici, majke 5 djece, od kojih je dvoje mlt., nezaposlene, prima naknadu od 500,00 eura, vlasnice stana od 40 m2, sa prebivalištem u [adresa], neosuđivana, na slobodi,

k r i v a j e

što je

dana 30. listopada 2020. g. u Kukuljanovu u prodajnom centru "Mima" d.o.o. Kukuljanovo kbr. 251, u namjeri pribavljanja nepripadnih joj predmeta, nakon što je sa prodajnih polica uzela razne artikle, sa istima u više navrata izlazila iz prodajnog prostora bez da je iste platila, pa je tako uzela i za sebe zadržala tepih "Sand" dimenzija 160 X 230 cm, posteljinu "Side way", posteljinu "Side way dark", posteljinu "Odd twinsk jade", umjetno cvijeće sušeno "legurus", umjetno cvijeće "eukaliptus" i umjetno cvijeće "Plume", na koji način je oštetila TD "Mima" d.o.o. u ukupnom iznosu od 1.892,00 kuna,

dakle, tuđu pokretnu stvar oduzela drugome s ciljem da je protupravno prisvoji, čime je počinila kazneno djelo protiv imovine – krađom, opisano i kažnjivo po članku 228. stavku 1. Kaznenog zakona

pa se okrivljenica ZK temeljem članka 228. stavka 1. KZ/11

o s u đ u j e

kaznu zatvora u trajanju od 6 (šest) mjeseci.

II. Na temelju članka 56. stavka 1., 2. i 3. KZ/11 okrivljenici ZK se izriče

uvjetna osuda

na način da se kazna zatvora na koju je osuđena neće izvršiti ako u roku od 1 (jedne) godine ne počini novo kazneno djelo.

III. Na temelju članka 158. stavka 2. Zakona o kaznenom postupku (Narodne novine broj 152/08, 76/09, 80/11, 91/11 – odluka Ustavnog suda, 143/12, 56/13,145/13,152/14, 70/17, 126/19, 80/22, 36/24, 72/25 – dalje: ZKP/08) upućuje se oštećenik MIMA d.o.o. Pula, Valica 3, sa imovinskopravnim zahtjevom u parnicu.

IV. Na temelju članka 148. stavka 1. u vezi članka 145. stavka 1. točka 6. ZKP/08 nalaže se okrivljenici ZK podmiriti trošak kaznenog postupka koji se odnosi na paušalnu svotu u iznosu od 100,00 eura (sto eura) u roku od 15 (petnaest) dana u korist Državnog proračuna.

Obrazloženje

1. Općinsko državno odvjetništvo u Rijeci uvodno naznačenom optužnicom teretilo je okrivljenicu ZK zbog počinjenja kaznenog djela protiv imovine – krađom iz čl. 228. st. 1. KZ/11 u svemu činjenično i pravno pobliže opisanom u izreci presude.

2. Nakon što se na raspravi okrivljenica prvotno očitovala da se ne smatra krivom, po izvođenju dokaza reprodukcijom snimke nadzornih kamera, ista je iskazala da želi promijeniti očitovanje o krivnji tako da se izjasnila krivim za djelo za koje ju se tereti optužnicom s time da je osporila imovinskopravni zahtjev u oba navrata.

3. Poučena da može iskazivati o svim okolnostima koje ju terete i iznijeti sve činjenice koje joj idu u korist, okrivljenica je navela da u cijelosti priznaje djelo kako joj se stavlja na teret, kaje se za počinjeno, bilo joj je neko teško razdoblje u životu, prije i nakon toga da nije bila osuđivana. Kaje se iskreno i ne može reći što joj je bilo da je to bila učinila. Moli da sud uzme u obzir da je sada majka petero djece, i to samohrana majka i da mora skrbiti o njima.

4. Sud je utvrdio da je priznanje okrivljenice potkrijepljeno snimkom videonadzora za dan 30. listopada 2020. (list 9) te prijavom otuđenih artikala sa računom od 11. studenog 2020. (list 7-8).

5. S obzirom na navedeno u daljnjem tijeku dokaznog postupka temeljem čl. 417.a st. 4. ZKP/08, sud je izveo samo one dokaze koji se odnose na odluku o kaznenopravnoj sankciji tako da presuda nadalje sadrži samo podatke sukladno čl. 459. st. 7. ZKP/08.

6. Iz uvida u podatke iz kaznenopravne evidencije slijedi da je okrivljenica kazneno neosuđivana osoba.

7. Određujući vrstu i visinu kaznenopravne sankcije, sud je okrivljenici olakotnim cijenio priznanje djela čime je pridonijela bržem okončanju kaznenog postupka te manjim troškovima postupka. Iz priznanja također proizlazi da je spremna prihvatiti krivnju i snositi posljedice vlastitog postupanja. Također je sud cijenio olakotnim njenu raniju neosuđivanost te da se radi o majci petero djece, od čega dvoje maloljetnih, i koja je nezaposlena. Otegotnih okolnosti sud nije našao. S obzirom na navedeno sud smatra da je uvjetna osuda s rokom kušnje od jedne godine primijenjena na izrečenu kaznu zatvora od šest mjeseci primjerena kako osobnosti same okrivljenice tako i svim okolnostima počinjenja djela te da će time biti ispunjena kako generalna tako i specijalna svrha kažnjavanja, tj. da će takva kazna utjecati na okrivljenicu da ne čini nova kaznena djela, ali i na ostale građane da ne čine kaznena djela. Okrivljenica je zbog uvjetne osude svjesna da će je se u slučaju ponavljanja kaznenog djela uputiti na izdržavanje kazne zatvora, ali se ipak izbjegava da se kao do sada neosuđivana osoba boravkom u zatvorskom okruženju izloži i onoj negativnoj strani boravka u kaznionici kao što su odvojenost od obitelji i izloženost zatvorskom miljeu. U konačnici radi se i o sankciji koju je predložio ODO i s kojom se okrivljenica suglasila.

8. Kako je okrivljenica osporila imovinskopravni zahtjev premda je priznala učin djela, imajući u vidu da je kaznenopravna odgovornost okrivljenice utvrđena, a da odlučivanje o imovinskopravnom zahtjevu pretpostavlja daljnje dokazivanje u smjeru vrijednosti otuđenih stvari te da se radi o adhezionom postupku koji bi doveo do nepotrebnog odugovlačenja postupka, sud je odlučio oštećenika uputiti s imovinskopravnim zahtjevom u parnicu.

9. Na temelju čl. 148. st. 1. ZKP/08, s obzirom da je okrivljenik proglašen krivim sud je odlučio da je isti dužan podmiriti trošak kaznenog postupka te je odredio plaćanje paušalne svote iz čl. 145. st. 2. t. 6. ZKP/08 u iznosu od 100,00 eura (sto eura) imajući u vidu duljinu trajanja i složenost postupka te okrivljenikovo imovinsko stanje.

U Rijeci, 11. prosinca 2025.

Sudac

Grga Komadina

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv ove presude žalba se može podnijeti u roku od 15 (petnaest) dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi u 3 (tri) istovjetna primjerka putem ovog suda, a o žalbi odlučuje drugostupanjski sud.

DNA:

- ODO u Rijeci

- okrivljenica ZK

- oštećenik MIMA d.o.o. Pula