Republika Hrvatska
Općinski sud u Osijeku
Poslovni broj: Pp-529/2024-18
Osijek
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Osijeku, po sutkinji Snježani Marijanović, na temelju prijedloga sudskog savjetnika Predraga Uzelca, uz sudjelovanje zapisničarke Silvije Šarac, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika PT, zbog prekršaja iz članka 250. stavka 1. Zakona o strancima ("Narodne novine" broj: 133/20, 114/22 i 151/22), pokrenutom na temelju optužnog prijedloga Državnog inspektorata, PU Osijek, Službe za nadzor zapošljavanja i upućivanja, klasa: UP/I-116-02/24-01/41, urbroj: 443-02-01- 11/-24-05 od 12. veljače 2024., nakon završene glavne i javne rasprave održane 10. prosinca 2025. u odsutnosti uredno pozvanih okrivljenika i punomoćnika ovlaštenog tužitelja, uz javnu objavu presude 11. prosinca 2025.,
p r e s u d i o j e
I/ Na temelju članka 183. stavka 1. i 2. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj: 107/07, 39/13, 157/13,110/15, 70/17, 118/18 i 114/22)
Okrivljenik ET, sin P, rođen **.**.1992. u [adresa] ([adresa]), s prebivalištem u [adresa], državljanin [adresa], prekršajno kažnjavan,
k r i v j e
što je kao stranac državljanin Republike Srbije u Republici Hrvatskoj radio bez ishođene dozvole za boravak i rad protivno članku 88. stavku 1. Zakona o strancima u vezi s člankom 113. stavkom 4. istoga zakona i to na način da je inspekcijskim nadzorom započetim 18. siječnja 2024. nad poslovanjem trgovačkog društva SG gradnja j.d.o.o. sa sjedištem u [adresa] utvrđeno da je okrivljenik od 17. studenog 2023. upisan kao osoba ovlaštena za zastupanje navedenog trgovačkog društva i da od toga datuma zastupa trgovačko društvo, a da nije ishodio dozvolu za boravak i rad,
čime je postupio suprotno odredbi članka 88. stavka 1. Zakona o strancima u vezi članka 113. stavka 4. istoga zakona te time počinio prekršaj kažnjiv po članku 250. stavku 1. istoga zakona,
II/ pa se okrivljeniku za navedeni prekršaj temeljem citiranog članka navedenog zakona, a uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona
i z r i č e
NOVČANA KAZNA u iznosu od 600,00 eura (šest stotina eura)
III/ Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 3 (tri) mjeseca po pravomoćnosti presude, a novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u gore propisanom roku.
IV/ Na temelju članka 139. stavka 3. u svezi članka 138. stavka 2. točke 1. i 3. i stavka 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan naknaditi paušalni trošak postupka ovoga suda u iznosu od 20,00 eura (dvadeset eura) u roku od 3 (tri) mjeseca po pravomoćnosti presude.
Obrazloženje
1. Državni inspektorat, Područni ured Osijek, Služba za nadzor zapošljavanja i upućivanja podnio je 12. veljače 2024. optužni prijedlog protiv okrivljenika PT zbog prekršaja iz članka 250. stavka 1. Zakona o strancima.
2. Okrivljenik ET nije zaprimao pozive za glavnu raspravu održanu pred ovim sudom 9. srpnja 2025., dok se uredno pozvan na glavne rapsrave održane 29. listopada 2025. i 10. prosinca 2025. niti na jednoj nije pojavio te je time pokazao nezainteresiranost za davanje svoje obrane u ovome postupku i svoj izostanak nije opravdao pa je stoga sud glavnu raspravu 10. prosinca 2025. održao i završio u odsutnosti uredno pozvanog okrivljenika, smatrajući da njegova obrana nije nužna za donošenje odluke u ovome postupku te je činjenično stanje utvrdio na temelju drugih izvedenih dokaza tako da se može donijeti odluka, a sve sukladno članku 167. stavku 3. Prekršajnog zakona.
3. U dokaznom postupku sud je ispitao svjedokinju UT, pročitao zapisnik (stranica 5 do 9 spisa), izvršio uvid u obavijest po članku 109. a stavku 1. Prekršajnog zakona na ime okrivljenika (stranica 3 do 4 spisa), materijalnu dokumentaciju (stranica 10 do 14 spisa) i u izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa na ime okrivljenika od 10. prosinca 2025.
4. Ispitana na glavnoj raspravi održanoj 29. listopada 2025. svjedokinja UT je iskazala da u cijelosti ostaje kod iskaza koji je dala pred ovim sudom na ročištu održanom 28. ožujka 2025. Iskazala je da je Državni inspektorat dobio obavijest MUP- a, PU Osječko-baranjske, Odjela za migracije, kako imaju obavijest o stranom državljaninu (Republike Srbije) koji ima dozvolu za boravak i rad kao radnik visokogradnje, no da je i član uprave trgovačkog društva za što nema dozvolu za boravak i rad. Iskazala je da je na temelju ove obavijesti 18. siječnja 2024. započela s inspekcijskim nadzorom nad poslovanjem trgovačkog društva SG Gradnja j.d.o.o. za građevinske usluge sa sjedištem u [adresa]. Kako na navedenoj adresi nitko nije zatečen, ET pozvan je u prostorije Državnog inspektorata gdje je ispitan 2. veljače 2024. u svojstvu osumnjičenika u prisutnosti svog branitelja te je utvrđeno da je isti bio osoba ovlaštena za zastupanje trgovačkog društva SG Gradnja j.d.o.o. i kao takav upisan u sudski registar, a da u RH nije ishodio dozvolu za boravak i rad, kao niti potvrdu o prijavi rada, niti on sam niti trgovačko društvu u njegovo ime, kao i da je on odgovorna osoba koja je navedena u trgovačkom društvu, čime je utvrđeno da je počinio prekršaj iz članka 113. stavka 4. Zakona o strancima.
5. Iz zapisnika (stranica 5 do 9 spisa) proizlazi da je inspekcijski nadzor nad poslovanjem trgovačkog društva SG gradnja j.d.o.o. obavila viša inspektorica rada za radne odnose UT te su nadzoru bili prisutni direktor društva ET i njegov branitelj odvjetnik Vedran Mesarić. Okrivljeni ET je prije ispitivanja upoznat da se postupak vodi na hrvatskom jeziku i latiničnom pismu te da ima pravo na tumača, na što je on izjavio da razumije hrvatski jezik u govoru i pismu te da ne treba prevoditelja, odnosno tumača. Razvidno je da je okrivljenik nakon toga uredno upozoren u skladu s odredbama Prekršajnog zakona te je na zapisnik inspektorici izjavio da je državljanin [adresa], da nema državljanstvo niti jedne druge države i da u RH nema reguliran stalni boravak, privremeni boravak po bilo kojoj osnovi, niti autonomni boravak, a također u RH nema odobrenu niti međunarodnu ili privremenu zaštitu. Naveo je da je 11. rujna 2023. zasnovao radni odnos u trgovačkom društvu SG gradnja j.d.o.o. za obavljanje poslova radnika visokogradnje te je s poslodavcem sklopio ugovor o radu u pisanom obliku, a poslodavac ga je prijavio nadležnim tijelima HZMO- a i HZZO-a na puno radno vrijeme. Naveo je da je poslodavac za njegov rad u RH ishodio dozvolu za boravak i rad za radno mjesto radnika visokogradnje, a da mu je radni odnos prestao 14. siječnja 2024. i to sporazumnim raskidom. Isto tako je naveo da je od 17. studenog 2023. imenovan direktorom predmetnog trgovačkog društva te je u toj funkciji i do toga dana 2. veljače 2024. Isto tako je naveo da je 17. studenog 2023. potpisao aneks ugovora o radu koji je stupio na snagu istoga dana, a kojim je došlo do promjene članka ugovora vezan za radno mjesto, dakle ugovorio obavljanje poslova radnika visokogradnje i člana uprave. Naveo je da je točno da je kao osoba ovlaštena za zastupanje društva 10. prosinca 2023. sklopio anekse ugovora o radu s radnicima LT i TT, a napomenuo je da sve poslove u vezi s poslovanjem društva i upravljanjem društvom obavlja isključivo iz RH. Naveo je da on kao osoba ovlaštena za zastupanje trgovačkog društva i upisan u sudski registar nije u RH ishodio dozvolu za boravak i rad, niti potvrdu o prijavi rada, a to za njega nije učinilo niti predmetno trgovačko društvo.
6. Iz izvatka iz sudskog registra (stranica 10 do 11 spisa) razvidno je da je temeljni kapital društva SG gradnja j.d.o.o. 1,00 eura i da je osoba ovlaštena za zastupanje društva upravo okrivljenik ET kao direktor društva.
7. Iz aneksa ugovora na određeno vrijeme broj 1 (stranica 12 do 13 spisa) razvidno je da je isti sklopljen između SG gradnja j.d.o.o. kao poslodavca i PT kao radnika te je u članku 2 istoga propisano da će radnik obavljati poslove na radnom mjestu radnik visokogradnje – član uprave, a prema potrebi i druge poslove u skladu s prirodom radnog mjesta prema nalogu poslodavca ili osobe koje na davanje naloga ovlasti poslodavac. Razvidno je da je navedeni aneks sklopljen 17. studenog 2023., a ugovorne strane su ga u znak prihvaćanja vlastoručno potpisale.
8. Sud materijalnu dokumentaciju koja prileže spisu cijeni vjerodostojnom iz razloga jer su je izdala nadležna tijela u propisanom obliku i okviru svoje nadležnosti te sud nije našao razloga sumnjati u istinitost i vjerodostojnost navedene materijalne dokumentacije. Isto tako, sud iskaz svjedokinje UT cijeni kao vjerodostojan iz razloga jer je detaljan, logičan, životno uvjerljiv i u skladu s materijalnom dokumentacijom koja prileže spisu te dodatno po mišljenju ovoga suda svjedokinja nema nikakvog interesa neistinito iskazivati i lažno teretiti okrivljenika kojeg ne poznaje od prije. Svjedokinja je uvjerljivo i dosljedno iskazivala samo o onome što je kao inspektorica utvrdila svojim službenim postupanjem. Sud nije izveo dokaz suočenjem između okrivljenika i navedene svjedokinje, budući da je okrivljeniku bilo omogućeno konfrontacijsko pravo u odnosu na iskaz navedene svjedokinje, kao i u odnosu na druge izvedene dokaze, ali se okrivljenik svojim neodazivanjem na pozive suda očito odlučio ne koristiti svojim konfrontacijskim pravom. Za nadodati je da je okrivljenik uredno upozoren na zapisnik državnoj inspektorici u svojem iskazu zapravo potvrdio navode optužnog prijedloga.
9. Nakon ovako provedenog dokaznog postupka, na temelju ocjene svih izvedenih dokaza, analizom svakog dokaza zasebno i dovodeći dokaze u međusobnu vezu, sud smatra nedvojbeno utvrđenim i dokazanim da je okrivljenik ET kao stranac državljanin Republike Srbije u Republici Hrvatskoj radio bez ishođene dozvole za boravak i rad protivno članku 88. stavku 1. Zakona o strancima u vezi s člankom 113. stavkom 4. istoga zakona i to na način da je inspekcijskim nadzorom započetim 18. siječnja 2024. nad poslovanjem trgovačkog društva SG gradnja j.d.o.o. sa sjedištem u [adresa] utvrđeno da je okrivljenik od 17. studenog 2023. upisan kao osoba ovlaštena za zastupanje navedenog trgovačkog društva i da od toga datuma zastupa trgovačko društvo, a da nije ishodio dozvolu za boravak i rad, čime je postupio suprotno odredbi članka 88. stavka 1. Zakona o strancima u vezi članka 113. stavka 4. istoga zakona te time počinio prekršaj kažnjiv po članku 250. stavku 1. istoga zakona, a nisu utvrđeni ispričavajući razlozi.
10. Slijedom navedenog u naprijed opisanoj radnji okrivljenika u cijelosti su se stekla sva obilježja prekršaja iz članka 250. stavka 1. Zakona o strancima koji mu se stavlja na teret u optužnom prijedlogu, za koji prekršaj ga je sud oglasio krivim kako je to opisano u izreci presude, ne nalazeći okolnosti koje bi isključile njegovu prekršajnu odgovornost.
11. Prilikom izbora prekršajne sankcije sud je imao u vidu odlučne okolnosti iz članka 36. stavka 1. i 2. Prekršajnog zakona. Od otegotnih okolnosti na strani okrivljenika sud je cijenio njegovu prekršajnu kažnjavanost kako proizlazi iz izvatka iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije na ime okrivljenika od 10. prosinca 2025. (stranica 18 do 19 spisa), dok olakotnih okolnosti sud nije našao, ali je uvažavajući okolnosti uslijed kojih je došlo do počinjenja terećenog prekršaja, težinu počinjenog prekršaja i stupanj prekršajno pravne odgovornosti okrivljenika istome uz primjenu članka 37. ublažio propisanu novčanu kaznu i istu izrekao u iznosu ispod zakonskog minimuma za terećeni prekršaj, odnosno u iznosu od 600,00 eura, smatrajući da će se takvom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja da okrivljenik ubuduće ne čini ovakve ili slične prekršaje te da je izrečena novčana kazna razmjerna težini počinjenog prekršaja, stupnju prekršajno pravne odgovornosti okrivljenika i ličnosti okrivljenika, kao i svim okolnostima konkretnog slučaja. Izrečenom novčanom kaznom će se također po stavu ovoga suda dovoljno djelovati na svijest drugih o štetnosti činjenja ovakvih i sličnih prekršaja, a bit će ostvarena i pravednost kažnjavanja.
12. Sud je okrivljenika obvezao na plaćanje troškova prekršajnog postupka u iznosu od 20,00 eura, koji iznos je primjeren složenosti i duljini trajanja postupka.
Osijek, 11. prosinca 2025.
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 dana računajući od dana primitka prijepisa presude. Žalba se podnosi putem ovog suda u dva istovjetna primjerka, a o njoj odlučuje nadležni sud.
Zapisničar
S U D A C
Silvija Šarac
Snježana Marijanović
DOSTAVITI:
1. Okrivljeniku,
2. Ovlaštenom tužitelju,
3. Arhivi.
