Republika Hrvatska

Trgovački sud u Rijeci

Rijeka, Zadarska 1 i 3

Poslovni broj: R1-120/2025-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Trgovački sud u Rijeci, po sutkinji Tamari Jugo Smoljanović, u izvanparničnom predmetu predlagatelja osiguranja KI, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], 1. MAJ 10, vlasnika obrta za morski ribolov i trgovinu “ [obrt]”, kojeg zastupa punomoćnik Ivan Budisavljević, odvjetnik u [adresa] prema protivniku osiguranja OI, [adresa], 24223, Republika Srbija, povodom prijedloga za osiguranje novčane tražbine od 10.000,00 EUR i nenovčane tražbine određivanjem privremene mjere zaustavljanja jahte, 11. prosinca 2025.

r i j e š i o  j e

I. Radi osiguranja novčane tražbine predlagatelja osiguranja KI, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], vlasnika obrta za morski ribolov i trgovinu “LUNA” u iznosu od 10.000,00 EUR, što predstavlja glavni dug u iznosu od 7.536,86 EUR te pripadajući iznos zateznih kamata i troškova postupka, kao i radi osiguranja nenovčane tražbine predlagatelja osiguranja koja se sastoji u obvezi protivnika osiguranja trpjeti namirenje novčane tražbine predlagatelja osiguranja sudskom prodajom jahte “ K, zastave San Marina, registarske oznake: SMR1004, pozivnog broja: T7BT5, sve prema protivniku osiguranja OI, [adresa], 24223, Republika Srbija, određuje se

privremena mjera

zaustavljanja i zabrane isplovljavanja motorne jahte “ALEKSANDRA”, zastave San Marina, registarske oznake: SMR1004, pozivnog broja: T7BT5, iz marine u Rovinju (temeljem članka 952. Pomorskog zakonika).

II. Nalaže se Lučkoj kapetaniji Pula, Lučka ispostava Rovinj motornoj jahti “ALEKSANDRA” oduzeti isprave: upisni list, popis posade i brodske svjedodžbe, kao i svjedodžbu o sposobnosti za plovidbu, odnosno druge isprave koje odgovaraju ovim hrvatskim ispravama (temeljem članka 860. stavak 1. točka 1. u svezi članka 841, stavak 4. Pomorskog zakonika).

III. Sud će ukinuti ovu privremenu mjeru i obustaviti postupak osiguranja ako protivnik osiguranja položi na prolazni depozit ovog suda koji se vodi kod Hrvatske poštanske banke d.d. Zagreb broj [broj bankovnog računa] HPBZHR2X iznos od 10.000,00 EUR (za uplate iz inozemstva trošak deviznih oznaka ide na teret platitelja-u SWIFT poruci oznaka 71A-OUR) ili dade kakvo drugo osiguranje ili imovinsku vrijednost u istoj visini uz uvjet da su ta osiguranja, odnosno imovinske vrijednosti raspoložive i prenosive u korist predlagatelja (čl. 955. st. 1. Pomorskog zakonika).

IV. Dopuštena privremena mjera trajat će do okončanja ovršnog postupka pokrenutog na temelju pravomoćne i ovršne presude stvarno i mjesno nadležnog suda, s time da je predlagatelj osiguranja dužan, radi opravdanja ove privremene mjere, pokrenuti parnični ili drugi postupak pred nadležnim sudom u roku od 15 dana od primitka ovog rješenja (temeljem čl. 958. st. 1. i 2. Pomorskog zakonika).

V. Troškove održavanja jahte i uzdržavanja posade za vrijeme trajanja ove privremene mjere snosi protivnik osiguranja (temeljem čl. 960. st. 1. Pomorskog zakonika).

VI. Poziva se protivnik osiguranja u roku od 24 sata postaviti punomoćnika za primanje pismena u Republici Hrvatskoj jer će u protivnome to o njegovom trošku učiniti sud (temeljem čl. 146. Zakona o parničnom postupku u svezi čl. 21. Ovršnog zakona i čl. 841. st. 4. Pomorskog zakonika).

Obrazloženje

1. Predlagatelj je pred ovim sudom 5. prosinca 2025. (zaprimljeno kod suda 8. prosinca 2025.) podnio prijedlog za određivanje privremene mjere radi osiguranja novčane tražbine od 10.000,00 EUR te radi nenovčane tražbine zaustavljanjem jahte "ALEKSANDRA". Obrazlaže da se jahta čije se zaustavljanje traži - m/y “ALEKSANDRA”, zastave San Marina, registarske oznake: SMR1004, pozivnog broja: T7BT5 nalazi se u marini u Rovinju. Predlagatelj osiguranja vlasnik je ribarice registarske oznake: [registarska oznaka], NIB: 103153, luka upisa: Pula, pozivni znak: 9A4842, a protivnik osiguranja vlasnik je predmetne jahte. Predlagatelj osiguranja i protivnik osiguranja sudarili su se na približnoj lokaciji 1 NM SW od otočića Fraškerić u pulskom akvatoriju u vremenu neposredno prije 8:00 sati 25. lipnja 2025. kada je jahta “ALEKSANDRA”, prilikom plovidbe iz Rovinja za Mali Lošinj oduzela pravo prolaska ribarici registarske oznake [registarska oznaka], kojom je upravljao predlagatelj osiguranja. Lučka kapetanija Pula u zaključku od 30. lipnja 2025. navodi da je prema njihovom mišljenju krivnja za sudar ribarice i jahte na zapovjedniku jahte g. OI (protivniku osiguranja), a radi čega mu je izrečen prekršajni nalog.

1.1. Predlagatelj osiguranja trpio je veliku štetu kao posljedicu štetnog događaja i to: a) stvarnu štetu na imovini koja se sastojala u značajnim oštećenjima na ribarici oznake 839 PU koja su je učinila neplovnom na duži period i zahtijevala opsežne popravke; b) nematerijalnu štetu koju je predlagatelj osiguranja pretrpio uslijed tjelesnih ozljeda, pretrpljenog straha tijekom pomorske nesreće te fizičkih i duševnih bolova uzrokovanih ozljedama i procesom oporavka i c) materijalnu štetu u vidu izmakle koristi.

1.2. Predlagatelju osiguranja je osiguravajuće društvo protivnika osiguranja naknadilo štetu pod točkama a) i b), no odbilo je naknaditi materijalnu štetu pod c) jer posredne štete zbog nastanka osiguranog slučaja nisu pokrivene policom osiguranja. Predlagatelj osiguranja vlasnik je obrta za morski ribolov i trgovinu " [obrt]", a oštećena ribarica 839 PU predstavlja jedini izvor prihoda za predlagatelja osiguranja i njegovu obitelj. Zbog štetnog događaja i saniranja štete, brodica nije bila u plovnom stanju od štetnog događaja do 11. kolovoza 2025., a što proizlazi iz rješenja Lučke kapetanije Pula od 11. kolovoza 2025. Predlagatelj osiguranja je u 2023. imao prihode od 50.803,53 EUR, a u 2024. u iznosu od 78.685,23 EUR. Kada se uzme prosjek prethodne dvije godine, predlagatelj osiguranja ima godišnje prihode od 64.744,38 EUR ili u prosjeku 177,38 EUR dnevno. Obzirom da predlagatelj osiguranja nije mogao obavljati svoju djelatnost u vremenskom periodu od 25. lipnja 2025. do 11. kolovoza 2025. (47 dana), predlagatelj osiguranja je učinio vjerojatnim da mu je trpio gubitak prihoda u visini od 8.336,86 EUR. Predmetni iznos ima se umanjiti za iznos predvidivih troškova, a koji se sastoje u pogonskom gorivu za brodicu u iznosu od oko 800,00 EUR za razdoblje od 47 dana. Obzirom da su tržišne cijene ribe u ovoj godini bile više od onih u 2023. i 2024., nedvojbeno je da se radi o minimalnom iznosu štete koju predlagatelj osiguranja trpi. Iz navedenog proizlazi da je predlagatelj osiguranja učinio vjerojatnim postojanje tražbine u visini od minimalno 7.536,86 EUR. Također je potrebno osigurati pokriće za predvidive troškove postupka (odvjetnički troškovi, vještačenja, sudske pristojbe) te zatezne kamate. Predlagatelj osiguranja stoga traži određivanje privremene mjere radi osiguranja novčane tražbine u iznosu od 10.000,00 EUR.

1.3. Predlagatelj osiguranja prema protivniku osiguranja ima i nenovčanu tražbinu. Tražbine po osnovi izvanugovorne odgovornosti za materijalne gubitke ili oštećenja prouzročene uporabom broda osigurane su pomorskim privilegijem koji postoji na onom brodu u odnosu na kojeg su nastale (članak 241. stavak 1. točka 5. Pomorskog zakonika). Iz navedenoga proizlazi da predlagatelj osiguranja ima prema protivniku osiguranja nenovčanu tražbinu koja se sastoji u obvezi protivnika osiguranja da trpi namirenje novčane tražbine predlagatelja osiguranja putem sudske prodaje plovila u vlasništvu protivnika osiguranja (konkretno - jahte “ OI”) na kojoj predlagatelj osiguranja ima pomorski privilegij.

1.4. Predlagatelj osiguranja smatra da je svoje tražbine učinio vjerojatnim dostavljanjem materijalnih dokaza. Obzirom da je protivnik osiguranja osoba s prebivalištem u inozemstvu i to izvan Europske Unije, postojanje opasnosti iz čl. 344. st. 1. OZ se pretpostavlja. Predlaže odrediti privremenu mjeru.

2. Prijedlog za osiguranje novčane tražbine predlagatelja osiguranja u iznosu od 10.000,00 EUR te nenovčane tražbine koja se sastoji u obvezi protivnika osiguranja da trpi namirenje novčane tražbine predlagatelja osiguranja putem sudske prodaje plovila u vlasništvu protivnika osiguranja određivanjem privremene mjere zaustavljanjem jahte imena " OI" je osnovan.

3. Ovaj sud je sukladno odredbi čl. 849. st. 3. Pomorskog zakonika (dalje: PZ- a, "Narodne novine" broj 181/04., 76/07., 146/08., 61/11., 56/13., 26/15. i 17/19.), mjesno nadležan za odlučivanje o prijedlogu za određivanje privremene mjere na jahti budući da se jahta nalazi u marini u Rovinju.

4. Odredbom čl. 2. st. 1. Međunarodne konvencije za izjednačavanje nekih pravila o privremenom zaustavljanju brodova (Bruxelles, 10. svibnja 1952., (SL. broj 12/0967.; a koja se u Republici Hrvatskoj primjenjuje na temelju čl. III. Ustavne odluke o samostalnosti i suverenosti RH od 1991. godine-"Narodne novine" broj 31/91, po čl. 140. Ustava RH-"Narodne novine" broj 56/90., 135/97., 8/98., 113/00., 124/00., 28/01., 41/01. i 55/01.; dalje: Konvencija), u kojoj državi se nalazi sjedište predlagatelja osiguranja, propisano je da brod koji vije zastavu države ugovarateljice može biti zaustavljen na području neke države ugovarateljice samo radi pomorske tražbine. San Marino, čiju zastavu vije jahta protivnika osiguranja je ratificirala Konvenciju 23. veljače 2021. Na temelju odredbe čl. 6. st. 2. Konvencije-pravila postupka o zaustavljanju broda, o dobivanju odobrenja iz čl. 4. Konvencije i sva ostala pitanja postupka koja se mogu pojaviti zbog zaustavljanja, uređuju se zakonom države ugovarateljice u kojoj je zaustavljanje izvršeno ili zatraženo. Dakle, u konkretnom slučaju za sva procesna pitanja u vezi sa zaustavljanjem jahte, uključujući i samo zaustavljanje mjerodavno je pravo Republike Hrvatske i to odredbe Pomorskog zakonika te supsidijarno odredbe Ovršnog zakona (tako i sudska praksa VTS Pž-6710/07 od 18.2.08. i VS RH Revt 527/17 od 11.10.17.).

5. Odredbom čl. 951. st. 1. PZ-a propisano je da prije pokretanja ili tijekom parničnoga, ovršnog ili upravnog postupka sud može, radi osiguranja novčane tražbine predlagatelja osiguranja, na prijedlog predlagatelja osiguranja, odrediti svaku mjeru kojom se postiže svrha takova osiguranja, a osobito zabranu otuđenja ili drugog raspolaganja brodom, čuvanje broda i zaustavljanje broda, uz uvjete utvrđene Ovršnim zakonom, ako odredbama citiranog Zakonika nije drugačije predviđeno. Odredbom čl. 344. st. 1. Ovršnog zakona (dalje: OZ-a, "Narodne novine" broj 112/12., 25/13., 93/14., 55/16., 73/17., 131/20., 144/22. i 6/24.), propisane su pretpostavke koje moraju biti ispunjene da bi se odredila privremena mjera. Navedena odredba normira da se privremena mjera može odrediti ako se ispune dvije pretpostavke: da predlagatelj osiguranja učini vjerojatnim postojanje tražbine i opasnost da će bez takve mjere protivnik osiguranja spriječiti ili znatno otežati naplatu tražbine time što će svoju imovinu otuđiti, prikriti ili na drugi način njome raspolagati.

6. Budući da je odredbom čl. 344. st. 3. OZ-a propisano da se postojanje opasnosti kao pretpostavke za određivanje privremene mjere pretpostavlja ako bi se tražbina imala ostvariti u inozemstvu, a s obzirom na to da je sjedište predlagatelja i protivnika osiguranja u različitim državama, odnosno da je prebivalište protivnika osiguranja izvan Europske unije, sud zaključuje kako postoje okolnosti za primjenu ove zakonske presumpcije. Stoga tu pretpostavku predlagatelj osiguranja u postupku za određivanje privremene mjere nije dužan posebno dokazivati. Slijedom navedenog, sud je u daljnjem tijeku postupka samo utvrđivao vjerojatnost postojanja tražbine predlagatelja osiguranja.

6.1. Uvidom u Zaključak Lučke kapetanije Pula od 30. lipnja 2025., klasa: 342- 27/25-01/145, urbroj: 530-04-4-1-25-8 (stranica 16-17 spisa), Prekršajni nalog Lučke kapetanije Pula od 25. lipnja 2025. (stranica 18 spisa), Zapisnik o izvršenom inspekcijskom pregledu brodice 839 PU (stranica 19-20 spisa), Zapisnik o ispitivanju osumnjičenika OI, sastavljen od Lučke kapetanije Pula (stranica 21- 22 spisa), Rješenje Lučke kapetanije Pula kojim se zabranjuje isplovljenje i daljnja plovidba jahti OI (stranica 23-24 spisa) i Rješenje Lučke kapetanije Pula kojim se zabranjuje isplovljenje i daljnja plovidba brodici 839 PU (stranica 25-26 spisa) sud je utvrdio da su se predlagatelj i protivnik osiguranja sudarili na približnoj lokaciji 1 NM SW od otočića Fraškerić u pulskom akvatoriju u vremenu neposredno prije 8:00 sati 25. lipnja 2025. kada je jahta “ALEKSANDRA”, prilikom plovidbe iz Rovinja za Mali Lošinj oduzela pravo prolaska ribarici registarske oznake [registarska oznaka], kojom je upravljao predlagatelj osiguranja. Lučka kapetanija Pula u zaključku od 30. lipnja 2025. navodi da je prema njihovom mišljenju krivnja za sudar ribarice i jahte na zapovjedniku jahte g. OI (90%) radi čega mu je izrečen prekršajni nalog (stranica 18 spisa), dok je krivnja predlagatelja 10% zbog nepoduzimanja radnje manevriranja vlastitim brodom te mu nije izrečena nikakva mjera.

6.2. Nadalje, uvidom u rješenje Lučke kapetanije Pula od 26. lipnja 2025. kojim se zabranjuje isplovljenje i daljnja plovidba brodici 839 PU u vlasništvu predlagatelja (stranica 25-26 spisa) te u rješenje Lučke kapetanije Pula od 11. kolovoza 2025. kojim se ukida zabrana isplovljenja brodici predlagatelja nakon što je izvanrednim tehničkim pregledom utvrđeno da su na brodici otklonjeni svi nedostaci utvrđeni inspekcijskim pregledom od 25. lipnja 2025. (stranica 78-79 spisa), sud je utvrdio da predlagatelj u tom razdoblju od 47 dana nije mogao obavljati svoju djelatnost (morski ribolov, povlastica za gospodarski ribolov na moru na stranici 76- 77 spisa), a uslijed čega je trpio gubitak prihoda.

6.3. Uvidom u potvrde o prihodima predlagatelja za 2023. i 2024. (stranica 48- 75 spisa) sud je utvrdio da je predlagatelj u 2023. imao prihode od 50.803,53 EUR, a u 2024. u iznosu od 78.685,23 EUR, odnosno u prosjeku 64.744,38 EUR ili u prosjeku 177,38 EUR dnevno. Budući da predlagatelj nije mogao obavljati svoju djelatnost u vremenskom razdoblju od 25. lipnja 2025. do 11. kolovoza 2025. (47 dana), to je predlagatelj osiguranja učinio vjerojatnim da je trpio gubitak prihoda u visini od 8.336,86 EUR, koji iznos je umanjio za iznos predvidivih troškova, a koji se sastoje u pogonskom gorivu za brodicu u iznosu od oko 800,00 EUR za razdoblje od 47 dana. Slijedom toga, temeljem priložene dokumentacije, predlagatelj je učinio vjerojatnim postojanje novčane tražbine u vidu izmakle dobiti u iznosu od 7.536,86 EUR, odnosno u iznosu od ukupno 10.000,00 EUR prema protivniku osiguranja, koja se odnosi na glavni dug od 7.536,86 EUR uvećano za predvidive troškove postupka (odvjetnički troškovi, vještačenja, sudske pristojbe) te zatezne kamate.

6.4. Kod odlučivanja o postojanju zakonskih pretpostavki za prihvaćanje prijedloga za osiguranje, sud ispituje vjerojatnost postojanja tražbine. Vjerojatnost je slabiji stupanj uvjerenja o postojanju određene činjenice od izvjesnosti o njenom postojanju, koja dopušta već i samo utvrđenje mogućnosti da se takvo uvjerenje poklapa sa stvarnošću (VTS, Pž-7931/10 od 27.12.10.). Citirane isprave po stavu ovoga suda u dovoljnoj mjeri ukazuju na vjerojatnost postojanja predlagateljeve tražbine kao pretpostavke za dopuštenost predložene mjere. Stoga su ispunjene obje pretpostavke propisane odredbom čl. 344. OZ-a za određivanje privremene mjere. Radi svega navedenog, sud je ocijenio osnovanim prijedlog za osiguranje tražbine predlagatelja osiguranja od 10.000,00 EUR. Stoga je sud donio odluku kao u t. I. 1. izreke rješenja na temelju odredbe čl. 343. st. 1. OZ-a u vezi s odredbom čl. 841. st. 4. PZ-a.

6.5. Kako se u predmetnom slučaju radi o tražbini predlagatelja koja proizlazi iz štete prouzročene sudarom broda čije se zaustavljanje traži ili štete prouzročene tim brodom na koji drugi način, to je na temelju odredbe čl. 953. st. 1. t. 1. PZ-a te odredbe čl. 1. st. 1a) Konvencije, sud ovlašten odrediti upravo privremenu mjeru koja se odnosi na zaustavljanje konkretnog plovila.

7. Nadalje, odredbom čl. 954. st. 1. PZ-a propisano je da može biti zaustavljen bilo koji brod koji je u vrijeme podnošenja prijedloga u vlasništvu osobnog dužnika ako se zaustavljanje traži radi ostvarenja neke od tražbina iz čl. 953. st. 1. PZ-a, a pod osobnim dužnikom smatra se osoba koja odgovara za tražbinu radi koje se traži zaustavljanje broda, a u vrijeme nastanka tražbine bila je u svojstvu vlasnika, brodara, naručitelja ili zakupnika broda u svezi s kojim je nastala tražbina. Uvidom u izvod iz registra Pomorske uprave San Marino (stranica 10-15 spisa) sud je utvrdio da je protivnik osiguranja vlasnik predmetne jahte. Stoga je na temelju odredbe čl. 954. st. 1. i 951. st. 1. PZ-a sud odredio privremenu mjeru prema protivniku osiguranja jer se radi o tražbini koja proizlazi iz štete prouzročene sudarom broda čije se zaustavljanje traži ili štete prouzročene tim brodom na koji drugi način (t. I. 1. izreke).

8. Odluku u točki VI. izreke rješenja sud je donio pozivom na odredbu čl. 146. st. 2. Zakona o parničnom postupku (dalje: ZPP-a, "Narodne novine" broj 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07. -Odluka USRH, 84/08., 96/08., 123/08., 57/11., 25/13., 89/14., 70/19., 80/22., 114/22. i 155/23.), a koja se u ovom postupku osiguranja primjenjuje temeljem odredbe čl. 21. st. 1. OZ-a.

9. Nadalje, osnovano predlagatelj navodi da su prema čl. 241. st. 1. t. 5. Pomorskog zakonika, tražbine po osnovi izvanugovorne odgovornosti za materijalne gubitke ili oštećenja prouzročena uporabom broda, izuzev gubitka ili oštećenja tereta, kontejnera i putničkih stvari koje se prevoze brodom, osigurane pomorskim privilegijem (zakonskim založnim pravom) koji postoji na onom brodu, odnosno u predmetnom slučaju na jahti, u odnosu na kojeg je tražbina nastala. Budući da se novčana tražbina predlagatelja osiguranja odnosi na naknadu štete po osnovi izvanugovorne odgovornosti za materijalne gubitke ili oštećenja prouzročena uporabom broda, predmetna je novčana tražbina predlagatelja osiguranja osigurana pomorskim privilegijem na jahti „ALEKSANDRA“. Pomorski privilegij ovlašćuje predlagatelja osiguranja da svoju novčanu tražbinu namiri s određenim redoslijedom prvenstva u namirenju sudskom prodajom jahte, a protivnika osiguranja obvezuje na trpljenje takva namirenja sukladno odredbi čl. 254. st. 1. PZ-a. Stoga, predlagatelj osiguranja prema protivniku osiguranja po ovoj osnovi ima i nenovčanu tražbinu, koja se sastoji u obvezi protivnika osiguranja da trpi namirenje predlagateljeve novčane tražbine sudskom prodajom jahte „ALEKSANDRA“. Stoga je sud donio odluku kao u t. I. izreke rješenja.

Rijeka, 11. prosinca 2025.

Sutkinja

Tamara Jugo Smoljanović

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ovog rješenja nezadovoljna stranka može podnijeti žalbu u roku od 8 (osam) dana od dana primitka istog. Žalba se podnosi putem ovog suda, a o žalbi odlučuje Visoki trgovački sud Republike Hrvatske.

Tijek roka za žalbu niti žalba ne odgađaju provedbu privremene mjere (čl. 352. st. 3. OZ u vezi s čl. 951. st. 1. PZ).