- 1 -              I Kž HOK 5/2023-7

Broj: I Kž HOK 5/2023-7

R E P U B L I K A   H R V A T S K A

R J E Š E N J E

              Vrhovni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Vrhovnog suda Ileane Vinja kao predsjednice vijeća, dr. sc. Marina Mrčele, izv. prof. i Žarka Dundovića te odvjetnika s liste koju je utvrdila Hrvatska odvjetnička komora (dalje: HOK) Marija Rođaka i Tomislava Kešine kao članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice – specijalistice Marijane Kutnjak Ćaleta kao zapisničarke, u disciplinskom predmetu protiv disciplinski okrivljenog S. Š., odvjetnika iz O., zbog teže povrede dužnosti i ugleda odvjetništva iz članka 96. točke 5. Statuta Hrvatske odvjetničke komore („Narodne novine“ broj 115/13., 64/18. i 67/19. – dalje: Statut HOK-13.), odlučujući o prizivu disciplinski okrivljenog S. Š. podnesenom protiv presude Višeg disciplinskog suda Hrvatske odvjetničke komore od 11. svibnja 2023. broj VDS-6/2023., u sjednici održanoj 19. listopada 2023.

r i j e š i o   j e:

Odbacuje se priziv disciplinski okrivljenog S. Š., odvjetnika iz Z., kao nedopušten.

Obrazloženje

1. Pobijanom presudom Višeg disciplinskog suda HOK-a od 11. svibnja 2023. broj VDS-6/2023. odbijena je kao neosnovana žalba disciplinski okrivljenog S. Š. te je potvrđena presuda Disciplinskog suda HOK-a od 28. lipnja 2022. broj DS-82/2021.

2. Presudom Disciplinskog suda HOK-a od 28. lipnja 2022. broj DS-82/2021. disciplinski okrivljeni S. Š. proglašen je krivim zbog počinjenja teže povrede dužnosti i ugleda odvjetništva iz članka 96. stavka 1. točke 5. (pravilno je članka 96. točke 5.) Statuta HOK-13. te mu je, na temelju članka 72. stavka 1. alineje 3. Zakona o odvjetništvu („Narodne novine“ broj 9/1994., 117/2008., 50/2009., 75/2009. i 18/2011.; dalje: ZO-11.), izrečena disciplinska mjera gubitka prava na obavljanje odvjetništva u trajanju šest mjeseci koja mjera se neće izvršiti ako disciplinski okrivljenik u roku dvije godine ne počini novu težu povredu dužnosti i ugleda odvjetništva.

2.1. Na temelju članka 121. (pravilno je članka 122.) Statuta HOK-13. disciplinski okrivljenik obvezan je snositi troškove disciplinskog postupka 1.000,00 kuna, što predstavlja protuvrijednost 100 bodova Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika („Narodne novine“ broj 142/2012., 103/2014., 118/2014. i 107/2015.), a koje troškove je dužan platiti u roku 15 dana od pravomoćnosti te presude u korist žiro računa HOK-a.

3. Protiv presude Višeg disciplinskog suda HOK-a od 11. svibnja 2023. broj VDS-6/2023. disciplinski okrivljenik je po branitelju, odvjetniku M. L., priziv podnio zbog bitne povrede odredaba postupka, pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, pogrešne primjene odredaba materijalnog prava te odluke o kazni i troškovima. Predlaže da Vrhovni sud Republike Hrvatske donese sljedeću presudu: "Usvaja se žalba disciplinskog okrivljenika u cijelosti te se napadana II.-stupanjska presuda preinačuje na način, da se disciplinskog okrivljenika oslobađa optužbe za učin disciplinskog djela iz čl. 96. st. 1. t. 5. Statuta hrvatske odvjetničke komore, kažnjivo po čl. 72. st. 1. Zakona o odvjetništvu, a optužba disc. tužitelja odbija kao neosnovana, odnosno da usvoji ovaj priziv i ukine napadanu presudu te uputi predmet II.- stupanjskom disc. sudu na ponovno postupanje i odlučivanje".

4. Priziv nije dopušten.

5. Člankom 78. stavka 1. ZO-11. izrijekom je određeno da je priziv Vrhovnom sudu Republike Hrvatske dopušten protiv drugostupanjske odluke kojom je izrečena disciplinska mjera gubitka prava na obavljanje odvjetništva od šest mjeseci do pet godina, gubitka prava na obavljanje odvjetništva od pet do deset godina ili trajnog gubitka prava obavljanja odvjetništva, odnosno brisanje iz imenika odvjetničkih vježbenika za vrijeme od šest mjeseci do tri godine, kao i trajno brisanje iz imenika odvjetničkih vježbenika.

6. U ovom je disciplinskom predmetu disciplinski okrivljenik priziv podnio protiv presude Višeg disciplinskog suda HOK-a od 11. svibnja 2023. broj VDS-6/2023. kojom je potvrđena presuda Disciplinskog suda HOK-a od 28. lipnja 2022. broj DS-82/2021., a kojom je disciplinskom okrivljeniku izrečena disciplinska mjera gubitka prava na obavljanje odvjetništva šest mjeseci. No, istovremeno je određeno i da se ta mjera neće izvršiti ako disciplinski okrivljenik u vremenu provjeravanja dvije godine ne počini novu težu povredu dužnosti i ugleda odvjetništva.

7. Stoga je, imajući na umu zakonom propisane uvjete iz članka 58. Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj 125/2011., 144/2012., 56/2015., 61/2015. - ispravak 101/2017., 118/2018. i 126/2019.) koji se u ovom postupku primjenjuje na temelju članka 76. ZO-11., pod kojima je moguć opoziv uvjetne osude, a time i donošenje odluke o izvršenju disciplinske mjere koja predstavlja stvarni gubitak prava na obavljanje odvjetništva, priziv disciplinskog okrivljenika trebalo kao nedopušten odbaciti jer nije riječ niti o jednoj situaciji predviđenoj odredbom članka 78. stavka 1. ZO-11.

8. Ovdje nije odlučna okolnost da je u pouci o pravnom lijeku danoj u presudi koja je predmetom pobijanja pred ovim sudom, pozivanjem na članak 78. stavak 1. Zakona o odvjetništvu („Narodne novine“ broj 9/1994., 117/2008., 50/2009., 75/2009., 18/2011. i 126/2021.) i članak 143. stavak 1. Statuta Hrvatske odvjetničke komore („Narodne novine“ broj 151/2022.; dalje: Statut HOK-22.), navedeno da je priziv dopušten jer pogrešna uputa o pravnom lijeku ne može stvoriti pravo koje zakonom nije predviđeno.

9. Naime, točno je da je Zakonom o izmjenama i dopunama Zakona o odvjetništvu („Narodne novine“ broj 126/2021.; dalje: ZIDZO), koji je stupio na snagu 2. prosinca 2021., dotadašnja odredba članka 78. stavka 1. ZO-11. izmijenjena na način da je sada protiv svih drugostupanjskih osuđujućih odluka disciplinskih tijela Komore, neovisno o vrsti i visini disciplinske mjere koja je izrečena, priziv Vrhovnom sudu Republike Hrvatske dopušten. No, prilikom odlučivanja o dopuštenosti priziva treba voditi računa i o članku 25. tog Zakona u kojem je izrijekom propisano da će se postupci započeti po odredbama Zakona o odvjetništvu („Narodne novine“ broj 9/1994., 117/2008., 50/2009., 75/2009. i 18/2011.), a koji ne budu dovršeni do dana stupanja na snagu tog Zakona, dovršiti po odredbama Zakona o odvjetništvu („Narodne novine“ broj 9/1994., 117/2008., 50/2009., 75/2009. i 18/2011.).

10. Prema tome, budući da je ovaj disciplinski postupak nedvojbeno pokrenut prije stupanja na snagu ZIDZO te je još uvijek u tijeku, to predmetni priziv nije dopušten.

11. U odnosu na određivanje trenutka pokretanja disciplinskog postupka, treba navesti da je odredbama Statuta HOK-22., koji je u primjeni od 30. prosinca 2022., trenutak pokretanja postupka, u skladu s člankom 109. stavkom 1. Statuta HOK-22., određen trenutkom dostave odluke o pokretanju disciplinskog postupka s pozivom na pisano očitovanje.

12. U ovom disciplinskom postupku takva odluka nije donesena jer je u skladu s odredbama Statuta HOK-13., koji je u ovom disciplinskom predmetu bio na snazi prilikom podnošenja disciplinske prijave protiv disciplinskog okrivljenika, disciplinski postupak započinjao danom dostave prijavljenome disciplinske prijave sa svim prilozima uz poziv na pisano očitovanje te upozorenje da u slučaju neočitovanja u rečenom roku čini težu povredu dužnosti i ugleda odvjetništva (članak 106. stavak 1. Statuta HOK-13.).

13. Prema tome, u konkretnoj je situaciji postupak pokrenut 7. svibnja 2021. Tada je disciplinski okrivljenik zaprimio disciplinsku prijavu na očitovanje. Zato se u ovom disciplinskom predmetu primjenjuju odredbe ZO-11. pa je priziv disciplinski okrivljenog S. Š. trebalo kao nedopušten odbaciti jer nije riječ niti o jednoj situaciji iz članka 78. stavka 1. ZO-11.

14. Slijedom svega navedenog, na temelju članka 481. stavka 2. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ broj 152/2008., 76/2009., 80/2011., 121/2011. – pročišćeni tekst, 91/2012. – Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/2012., 56/2013., 145/2013., 152/2014., 70/2017., 126/2019. i 80/2022.), koji se u ovom postupku primjenjuje na temelju članka 76. ZO-11., odlučeno je kao u izreci ovog rješenja.

Zagreb, 19. listopada 2023.