REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U RIJECI

Prekršajni odjel

Poslovni broj: Pp-349/2025-13

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Rijeci, Prekršajni odjel, po sucu Ladi Pažanin, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje zapisničara Gordane Šegota, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika BJ, kojeg brani Veljko Kerčević, odvjetnik iz Rijeke, zbog djela prekršaja iz članka 199. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08, 48/10 - odluka USRH, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22), pokrenutog povodom prigovora okrivljenika na prekršajni nalog MUP, PU Primorsko-goranske, Postaje prometne policije Rijeka, broj: 211-07/25-1/804, Ur.broj: 511-09-34-25-1, izdan dana 19.siječnja 2025., nakon glavne i javne rasprave, održane u nazočnosti okrivljenika BJ i odsutnosti podnositelja optužnog prijedloga, zaključene 9.prosinca 2025., temeljem članka 183. Prekršajnog zakona, dana 11.prosinca 2025., javno je objavio i

p r e s u d i o  j e

okrivljenik BJ, sin B i A, r. Z, rođ. **.**.1970. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], državljanin RH, po zanimanju fasader, zaposlen u vlastitom trgovačkom društvu Holić tim d.o.o., s mjesečnom plaćom od 900,00 eura, oženjen, otac dvoje djece od kojih jedno mlt., prekršajno neosuđivan zbog povrede Zakona o sigurnosti prometa na cestama

k r i v j e

što je,

dana 19.siječnja 2025. u 00,20 sati, u Kastvu, upravljao osobnim automobilom marke VW, reg. oznake [registarska oznaka], kojim se kretao ulicom Žegoti iz smjera Kastva u smjeru Viškova, kada je zaustavljen po djelatnicima policije i podvrgnut ispitivanju prisutnosti alkohola u krvi uz pomoć mjernog uređaja – alkometra marke Drager 7000 ARSC 0131, koji mjeri količinu alkohola u litri izdahnutog zraka, pa je tako mjerni uređaj pokazao koncentraciju od 1,26 g/kg alkohola u litri izdahnutog zraka, a što umanjeno za granicu dopuštene pogreške od 0,1 g/kg, iznosi 1,16 g/kg,

dakle, kao vozač, imao u krvi alkohola iznad 1,00 do 1,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka,

čime je počinio prekršaj iz članka 199. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

pa se temeljem citirane zakonske odredbe, okrivljeniku

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 660,00 (šestošestdeset) eura

Okrivljenik je dužan platiti novčanu kaznu u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti ove presude.

Novčana kazna smatrat će se u cijelosti uplaćenom ako okrivljenik uplati dvije trećine izrečene novčane kazne (440,00 /četiristočetrdeset/ eura) u roku određenom ovom odlukom.

Ako okrivljenik izrečenu novčanu kaznu ne uplati u ostavljenom roku, ista će se temeljem članka 34. stavka 1. Prekršajnog zakona naplatiti prisilno.

Temeljem članka 58. Prekršajnog zakona, okrivljeniku se za počinjeni prekršaj izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 1 (jednog) mjeseca.

Temeljem članka 130. stavak 9. Prekršajnog zakona, vrijeme trajanja mjere opreza privremenog oduzimanja vozačke dozvole izrečene naredbom Postaje prometne policije Rijeka, broj: 1057918547 od 19.siječnja 2025., okrivljeniku se uračunava u vrijeme trajanja izrečene zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom.

Okrivljenik je u istom roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti ove presude, dužan platiti trošak uporabe alkometra u iznosu od 10,52 eura (deset eura i pedesetidva centa).

Temeljem članka 139. stavka 3. u svezi članka 138. stavka 3. PZ-a, okrivljenik je dužan nadoknaditi trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 40,00 (četrdeset) eura u roku od 30 /trideset/ dana po pravomoćnosti ove presude.

Obrazloženje

1. MUP, PU Primorsko-goranska, Postaja prometne policije Rijeka, izdala je prekršajni nalog pod brojem 211-07/25-1/804, Ur.broj: 511-09-34-25-1 dana 19.siječnja 2025. protiv okrivljenika BJ, zbog djela prekršaja pravno i činjenično pobliže opisanog u izreci ove presude. Okrivljeniku je za počinjeni prekršaj izrečena novčana kazna u iznosu od 660,00 eura, zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 2 mjeseca, te je određen trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 66,36 eura (izdavanje prekršajnog naloga).

2. Na navedeni prekršajni nalog, okrivljenik je uložio pravovremeni i dopušteni prigovor, zbog čega je prekršajni nalog stavljen izvan snage.

3. Okrivljenik BJ, ispitan na glavnoj raspravi 23.rujna 2025. priznao je da je dana 19.siječnja 2025. oko 00,20 sati zaustavljen po djelatnicima policije dok je upravljao osobnim vozilom reg. oznake [registarska oznaka], podvrgnut je kontroli i u jednom trenutku da su na mjesto kontrole došli djelatnici Postaje prometne policije Rijeka koji su ga podvrgli testu na alkohol. Vidio je rezultat testa koji je pokazao prisutnost alkohola u njegovom organizmu. Zapisnik je vlastoručno potpisao. Policijskim službenicima je kroz razgovor rekao da uzima terapiju, i to biološku terapiju za psorijazu. Ništa mu nisu rekli vezano za mogućnost liječničkog pregleda uzimanja krvi, već da su samo rekli da će sve što ima kazati na sudu.

3.1. Na upit Suda da li je konzumirao alkohol prije upravljanja vozilom, okrivljenik je ustvrdio da nije pio, a na daljnji upit da u zapisniku stoji kako je 20 minuta prije zaustavljanja popio 3 pive od 0,5 l, okrivljenik je rekao da se toga ne sjeća.

3.2. Na upit branitelja kako su se ponašali policijski službenici Interventne policije, okrivljenik je ustvrdio da su najprije tražili osobne isprave, a nakon toga da su rekli kako će pozvati prometnu policiju koja je došla nakon par minuta i podvrgla ga alkotestu.

3.3. Na daljnji upit Suda da li mu je na licu mjesta oduzeta vozačka dozvola, okrivljenik je priznao da mu je oduzeta vozačka dozvola i da je slijedeće jutro otišao po vozačku dozvolu. Vozilom je nastavio upravljati njegov brat AJ, koji je bio s njime u autu.

3.4. Branitelj okrivljenika predložio je da se u dokaznom postupku u svojstvu svjedoka ispitaju ZJ, ŠJ i AJ, i to na okolnost da su bili sa njim u vozilu i da su mogli čuti razgovor između njega i policijskih službenika.

4. U dokaznom postupku pročitan je zapisnik o izvršenom ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu okrivljenika Postaje prometne policije Rijeka od 19.siječnja 2025., pročitana je naredba o određivanju mjere opreza od 19.siječnja 2025., te su pročitani nalazi Kliničkog bolničkog centra Rijeka koje je okrivljenik uložio u spis.

4.1. Nakon uvida u zapisnik o izvršenom ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu okrivljenika, okrivljenik je ustvrdio da je na zapisniku njegov potpis, da vidi kako u zapisniku ne poriče rezultate ispitivanja i da je rekao kako je popio 3 pive od 0,5 l, i to zadnju 20 minuta prije zaustavljanja. Istakao je da nije detaljno čitao zapisnik, a policijskim službenicima je rekao da uzima terapiju.

5. Sud je odredio provođenje dokaza ispitivanjem u svojstvu svjedoka policijskog službenika koji je sačinio zapisnik o izvršenom ispitivanju alkohola u organizmu okrivljenika, te ŠJ.

5.1. CJ, policijski službenik Postaje prometne policije Rijeka, ispitan, naveo je da se prisjeća događaja od 19.siječnja 2025. kada su pozvani od strane policijskih službenika Interventne policije, jer su zaustavili jedno vozilo i započeli kontrolu vozača. Bila je naznaka da je vozač pod utjecajem alkohola, tako da su izašli na lice mjesta gdje su zatekli vozača. Ne sjeća se da li je još netko bio sa njime u društvu. Vozača su podvrgli alkotestu koji je pokazao prisutnost alkohola, a vozač je zapisnik vlastoručno potpisao.

5.2. Na upit Suda da li je bilo nekih primjedbi ili razgovora vezano za alkotestiranje, svjedok je iskazao da se toga ne sjeća. Na daljnji upit da li u slučaju da vozač ima primjedbi, da li primjedbe upisuju u zapisnik o izvršenom ispitivanju prisutnosti alkohola, svjedok je iskazao da kada se vozač ne slaže sa rezultatima alkotesta, to upisuju u zapisnik. Nakon što su obavili alkotestiranje, vozač je isključen iz prometa i nije mu poznato da li je nakon toga nastavio vozilom upravljati.

5.3. Na upit branitelja okrivljenika da li upisuju nešto ukoliko vozač kaže da je konzumirao lijekove, svjedok je iskazao da se to kroz alkotest ne vidi, ali analizom krvi i urina to se vidi i u liječničkom nalazu upisuje. Na daljnji upit branitelja što ukoliko vozač ukazuje da konzumira lijekove i da to utječe na koncentraciju alkohola, svjedok je iskazao da kada vozač osporava utvrđenu koncentraciju alkohola, tada ga pitaju da li želi ići na vađenje krvi i urina, i ukoliko to vozač traži, vode ga na vađenje krvi i urina gdje se onda detaljnije utvrđuje što sve sadrži krv. Ukoliko vozač bilo što traži, to se upisuje u primjedbu i vozač to vidi prilikom dobivanja zapisnika na uvid.

5.4. IJ, ispitan, iskazao je da se sjeća događaja od 19.siječnja 2025. Tu večer bio je u društvu sa BJ koji je upravljao vozilom. Sjedio je na stražnjem sjedištu, a na mjestu suvozača sjedio je njegov brat. BJ su zaustavili policijski službenici i za vrijeme kontrole ostao je sjediti u vozilu i nije čuo ništa od razgovora između njega i policijskog službenika. Poznato mu je da je BJ pričao kako uzima jake lijekove, ne zna koje lijekove i za što ih uzima, ali zna da je imao problema sa tlakom i srcem. Kada se BJ vratio u auto, rekao je da je puhao i da je nešto malo napuhao, nakon čega je BJ nastavio voziti, te su išli do njegove kuće.

5.5. Na upit Suda da li je brat bio pod utjecajem alkohola, svjedok je iskazao da brat nije bio pod utjecajem alkohola, a poznato mu je da ima i vozačku dozvolu. Vozačku dozvolu ima i on (ŠJ) i nije bio pod utjecajem alkohola.

6. U nastavku dokaznog postupka Sud je izvršio uvid u podatke Ministarstva pravosuđa i uprave, Odjela za prekršajne evidencije za okrivljenika iz kojih slijedi da nije prekršajno osuđivan zbog povrede Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

6.1. Pročitan je specijalistički nalaz Kliničkog bolničkog centra Rijeka, Klinike za dermatovenerologiju od 5.veljače 2025. i Klinike za internu medicinu od 9.svibnja 2025.

6.2. Okrivljenik je završnu riječ prepustio svom branitelju koji je zamolio Sud da u smislu specijalne i generalne prevencije okrivljeniku ne izrekne zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 2 mjeseca, i to iz svih ovih razloga, odnosno olakotnih okolnosti koje su već navedene u prigovoru protiv prekršajnog naloga. Iz iskaza svjedoka ŠJ proizlazi da okrivljenik svojom vožnjom nikoga kritične zgode nije ugrozio i tijekom vožnje vozilom je držao pod kontrolom.

7. Na temelju ovako provedenog postupka, Sud nalazi utvrđenim djelo prekršaja, kako je to činjenično i pravno pobliže opisano u izreci ove presude.

7.1. Naime, tijekom prekršajnog postupka nije bilo sporno da je okrivljenik BJ dana 19.siječnja 2025. oko 00,20m sati, u Kastvu, u ul.Š, upravljao osobnim automobilom reg. oznake [registarska oznaka], kada je zaustavljen po djelatnicima JSIP Rijeka i podvrgnut kontroli. Zbog osnovane sumnje da je pod utjecajem alkohola, djelatnici JSIP zatražili su pomoć djelatnika Postaje prometne policije Rijeka koji su u nastavku kontrole okrivljenika podvrgli ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu uz pomoć alkometra Drager alcotest 7000 ARSC 0131 koji mjeri količinu alkohola u litri izdahnutog zraka i koji je pokazao koncentraciju od 1,26 g/kg, što umanjeno za 0,1 g/kg, kao granicu dopuštene pogreške u mjerenju iznosi 1,16 g/kg. Zapisnik sa ovako utvrđenom koncentracijom alkohola okrivljenik je vlastoručno potpisao bez iznošenja primjedbi, što je i razvidno iz zapisnika o izvršenom ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu okrivljenika sastavljen po djelatnicima Postaje prometne policije Rijeka dana 19.siječnja 2025., na koji zapisnik okrivljenik nije imao primjedbi.

7.2. Nadalje, djelatnici Postaje prometne policije Rijeka na licu mjesta izdali su naredbu o određivanju mjere opreza kojom je okrivljeniku zabranjeno upravljanje vozilom uz oduzimanje dozvole za upravljanje u trajanju od 19.siječnja 2025. u 00,40 sati do 19.siječnja 2025. u 12,40 sati.

7.3. Slijedom navedenog, Sud smatra utvrđenim da je okrivljenik dana 19.siječnja 2025. u 00,20 sati, u Kastvu, u naselju Žegoti, upravljao osobnim automobilom reg. oznake [registarska oznaka] uz prisutnost alkohola u krvi u količini od 1,16 g/kg, odnosno iznad 1,00 g/kg do 1,50 g/kg, čime su se u ponašanju istog stekla sva obilježja djela prekršaja iz članka 199.stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

7.4. Sud nije prihvatio obranu okrivljenika u kojoj je paušalno isticao da uzima lijekove koji su mogli utjecati na koncentraciju alkohola u njegovoj krvi, kao i to da je policijskim službenicima tijekom kontrole spominjao nešto u vezi s uzimanjem određene terapije lijekovima. Ovo stoga jer okrivljenik u zapisniku o izvršenom ispitivanju prisutnosti alkohola u njegovom organizmu, koji zapisnik je vlastoručno potpisao, nije iznosio nikakve primjedbe glede utvrđene koncentracije alkohola, pa stoga policijski službenici nisu bili u obvezi voditi ga u zdravstvenu ustanovu na vađenje krvi i uzimanje urina ili na liječnički pregled.

8. Prilikom odmjeravanja mjere kazne okrivljeniku za počinjeni prekršaj, Sud je cijenio okolnosti iz članka 36. Prekršajnog zakona, s time što je okrivljeniku olakotnim cijenjeno prekršajno neosuđivanje zbog povrede Zakona o sigurnosti prometa na cestama, dok mu je otegotnim cijenjeno što iako je isključen iz prometa naredbom o određivanju mjere opreza policijskih službenika, koja mu je osobno uručena tijekom kontrole, nastavio je vozilom upravljati, kako je to i naveo svjedok ŠJ, čije ispitivanje je predložio sam okrivljenik. Za istaći je da je za navedeno djelo prekršaja zakonom zapriječena novčana kazna u iznosu od 660,00 do 1.990,00 eura.

9. Okrivljeniku je za počinjeni prekršaj izrečena i zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom kategorije B u trajanju od jednog mjeseca, budući po ocijeni Suda, ponašanje okrivljenika u prometu predstavlja teži oblik kršenja prometnih propisa i ugrožavanje ostalih sudionika u prometu. Primjena te zaštitne mjere je nužna zbog otklanjana okolnosti koje poticajno djeluju na počinjenje prekršaja, te će dodatno preventivno djelovati na buduće ponašanje okrivljenika. Duljina trajanja izrečene zaštitne mjere od jednog mjeseca, u okviru je zakonom popisanog raspona od jednog mjeseca do dvije godine, a po ocjeni Suda primjerena je okolnostima počinjenog prekršaja i ličnosti okrivljenika.

10. Sukladno odredbi članka 152. stavka 3. PZ-a, a u svezi članka 43. Zakona o izmjenama i dopunama PZ-a (NN 39/13), novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku određenom ovom odlukom.

11. Sudac je okrivljenika obvezao na plaćanje paušalnog troška prekršajnog postupka u iznosu od 30,00 eura, koji iznos je primjeren kako složenosti i dužini trajanja postupka, tako i imovnom stanju okrivljenika.

U Rijeci, 11.prosinca 2025.

Zapisničar

Sudac

Gordana Šegota, v.r.

Lada Pažanin, v.r.

Uputa o pravu na žalbu:

Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi Općinskom sudu u Rijeci, Prekršajni odjel, u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje nadležni Sud.

Presuda se dostavlja:

1/ Okrivljeniku

2/ Branitelj

3/ Tužitelju

4/ U spis