Republika Hrvatska

Općinski sud u Pazinu

Stalna služba u Bujama-Buie

Buje, Istarska 1

Posl.br. Pp-1021/2025-6

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Pazinu, Stalna služba u Bujama-Buie, po sutkinji Sanji Božić Turina uz sudjelovanje sudske zapisničarke Jelene Blažanović, u prekršajnom postupku protiv GH iz [adresa], zbog prekršaja iz čl.199.st.7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i dr., povodom prigovora okrivljenice na prekršajni nalog Policijske postaje Umag s ispostavom Buje, primjenom čl.183. Prekršajnog zakona, na održanoj glavnoj raspravi bez nazočnosti okrivljenice, dana 10. prosinca 2025. g.

p r e s u d i o  j e

OKRIVLJENICA: GH, OIB [osobni identifikacijski broj], rođena **.**.1985., od oca G i majke B, sa prebivalištem u [adresa], hrvatska državljanka, po zanimanju dentalna asistentica, zaposlena, s mjesečnim primanjima oko 1.000,00 EUR, neudata, nema djece, prekršajno nekažnjavana, kazneno neosuđivana,

kriva je

što je dana 26. siječnja 2025. godine oko 15,30 sati na cesti DC75 Umag-Kršete-Buje, kod Buja, upravljala osobnim vozilom reg. oznake [registarska oznaka]:

I. pod utjecajem alkohola, imajući koncentraciju u krvi u stupnju od 1,17 g/kg, što je utvrđeno vještačenjem od strane Centra za forenzična ispitivanja, istraživanja i vještačenja „ BH“, službe kemijsko – fizikalnih i toksikoloških vještačenja, temeljem kojeg je dano stručno mišljenje da je imenovana bila relativno nesposobna za sigurnu vožnju,

dakle, upravljala vozilom sa koncentracijom alkohola većom od 1,00 g/kg,

čime je počinila prekršaj iz čl.199.st.2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, zbog čega joj se temeljem odredbe čl.199.st.7.cit. zakona, u svezi čl.37. Prekršajno zakona, izriče ublažena novčana kazna od 300,00 (tristo) eura,

II. iste prilike brzinu kretanja vozila nije prilagodila osobinama i stanju ceste, vidljivosti, preglednosti te atmosferskim prilikama (zavoj u lijevo, kiša, kolnik mokar) uslijed čega je u zavoju izgubila kontrolu nad vozilom i sletjela van desnog ruba kolnika, gdje je udarila u kameni stup ograde maslinika na poljoprivrednoj parceli k. č. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], srušila stup i metalno žičanu ogradu, nakon čega je došlo do rotiranja vozila unutar maslinika i udarca u stablo masline, uslijed čega je došlo do nastanka materijalne štete,

čime je počinila prekršaj iz čl.51.st.1. u svezi čl.293.st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, zbog čega joj se temeljem čl.51.st.5. u svezi čl.293.st.1. cit. zakona i čl.43. Prekršajnog zakona primjenjuje mjera upozorenja - opomena.

Sveukupno joj se u smislu odredbe čl.39.Prekršajnog zakona

izriče

ublažena novčana kazna

u iznosu od 300,00 (tristo) eura.

Temeljem članka 33. stavka 10. Prekršajnog zakona okrivljenica je obvezna platiti novčanu kaznu u roku od 3 (tri) mjeseca, po pravomoćnosti ove presude.

Novčana kazna smatrati će se u cjelini plaćenom ako okrivljenica dobrovoljno plati dvije trećine (2/3) izrečene novčane kazne u propisanom roku (čl.152. Prekršajnog zakona).

Svakim daljnjim načinom naplate, novčana kazna naplatiti će se u punom iznosu.

Temeljem članka 139. stavka 3. u vezi s člankom 138. stavkom 3. Prekršajnog zakona, okrivljenica je obvezna naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 40,00 (četrdeset) eura, uvećane za troškove vještačenja u iznosu od 99,54 (devedeset devet eura pedeset četiri centa) eura, te troškove izrade skice prometne nezgode u iznosu od 38,00 (trideset osam) eura, sveukupno 167,54 (sto šezdeset sedam eura pedeset četiri centa), u roku od 3 (tri) mjeseca po pravomoćnosti ove presude.

Ako okrivljenica novčanu kaznu i troškove prekršajnog postupka ne plati u cijelosti, naplatiti će se prisilno.

Okrivljenica je dužna izvršiti uplate prema priloženim uplatnicama.

Obrazloženje

1. Policijska postaja Umag s ispostavom Buje protiv okrivljenice izdala je prekršajni nalog pod brojem 21107/25-3/4264, od 11. ožujka 2025. godine, zbog djela prekršaja opisanih u izreci ove presude, na koji je okrivljenica pravovremeno uložila prigovor, te ga dostavila ovome sudu na daljnje postupanje.

2. Okrivljenica je iznijela obranu pred ovim sudom, u kojoj je navela da se smatra krivom za navedena djela prekršaja, dok da je razlog ulaganja prigovora prvenstveno izrečena mjera zabrane upravljanja motornim vozilima, dok činjenično stanje ne spori. Navela je kako je dugogodišnji onkološki bolesnik, te je pred vrlo kratko vrijeme opetovano podvrgnuta operaciji dojki, a kako se liječi i odlazi na kemoterapije u KBC Rijeka, vozačka dozvola da joj je neophodno potrebna, jer bi u suprotnom bila spriječena u obavljanju terapije. Osim toga i njena obiteljska situacija je takva da ima bolesne roditelje, od kojih se i majka liječi od karcinoma te joj je neophodna medicinska pomoć izvan kućne njege. Također je navela da se nalazi na bolovanju od mjeseca lipnja te su joj i primanja manja nego kada radi, a troškovi liječenja povećani, pa je predložila da se to pri odlučivanju uzme u obzir.

3. U postupku je sud pročitao i izvršio uvid u zapisnik o očevidu, situacijski plan, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu, naredbu o određivanju mjere opreza, potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta, zapisnik o vještačenju i mišljenje službe kemijsko-fizikalnih i toksikoloških vještačenja, medicinsku dokumentaciju, te izvod iz prekršajne evidencije.

4. Nakon provedenog postupka, analizirajući obranu okrivljenice i sve provedene dokaze, cijeneći ih svaki zasebno te međusobno ih komparirajući, sud nalazi utvrđenim da su se u njezinu postupanju stekla obilježja prekršaja iz navedenih propisa.

5. Analizirajući obranu okrivljenice i sve provedene dokaze, kako pojedinačno tako i u njihovoj uzajamnoj povezanosti, sud nalazi utvrđenim da su se u njenom postupanju stekla obilježja prekršaja iz navedenih propisa, budući je ona u potpunosti priznala počinjenje navedenih djela i njezina obrana u potpunosti je podudarna sa izvedenim dokazima. Stoga je za navedene prekršaje okrivljenica proglašena krivom i odgovornom, kako je to opisano u izreci ove presude.

6. Pri određivanju sankcija za počinjena djela, sud je kao otegotnu okolnost na strani okrivljenice utvrdio kako je djelo vožnje pod utjecajem alkohola počinjeno sa neizravnom namjerom, obzirom da je ona morala i mogla biti svjestan da vožnjom u alkoholiziranom stanju ugrožava sigurnost prometa, a time je upuštajući se u vožnju u navedenom stanju, manifestirala svoj pristanak na takvo ugrožavanje, k tome i uzrokovala prometnu nezgodu, dok vožnja pod utjecajem alkohola sa navedenom koncentracijom nužno dovodi do slabljenja dužnog opreza i do smanjenja potrebne pažnje u vožnji, a time i do ugrožavanja sigurnosti prometa, dok je kao savjestan vozač o mogućim posljedicama upravljanja motornim vozilom pod utjecajem alkohola trebala voditi računa prije poduzimanja radnje upravljanja vozilom u navedenom stanju.

7. Kao olakotnu okolnost sud je u obzir uzeo dosadašnju nekažnjavanost okrivljenice za ovakvu i sličnu vrstu prekršajnih djela, sudjelovanje u postupku, priznanje djela koje bitno doprinosi olakšanju utvrđivanja činjeničnog stanja te učinkovitosti postupka.

8. Nadalje, cijenjeno je da počinjenjem prekršaja nije došlo do takvih posljedica koje bi bile trajne i neotklonjive prirode, a da u prometnoj nezgodi nije bilo drugih sudionika, niti je došlo do većeg ugrožavanja prometa. Također je sud u vidu imao teške zdravstvene prilike okrivljenice, pa je slijedom svih utvrđenih okolnosti za djelo opisano pod toč.I. izreke ove presude, primjenom odredbe čl.37. Prekršajnog zakona, okrivljenici izrečena novčana kazna ispod najniže propisane kazne za taj prekršaj držeći da se obzirom na navedene okolnosti i ovako ublaženom kaznom može postići svrha kažnjavanja.

9. Za djelo opisano u toč.II. izreke ove presude, okrivljenici je primijenjena mjera upozorenja - opomena, pri čemu osim gore navedenih okolnosti, nije utvrđen povećani stupanj krivnje ili namjere da se počini prekršaj. Stoga je opomenom uputio okrivljenici mjeru upozorenja koja će s obzirom na sve okolnosti koje se tiču postupanja ostvariti svrhu postupka sa ciljem da ona više ne čini ovakve i slične prekršaje.

10. Cijeneći razloge u pogledu izricanja zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilima ''B'' kategorije, sud nije u postupku našao opravdane razloge da se okrivljenici izrekne takva mjera, obzirom da ista nije obligatna. Okrivljenica je do sada nekažnjavana za ovakva i slična prekršajna djela, a nije utvrđeno da postoji opasnost da će ona upravljajući motornim vozilom ponovno počiniti prekršaj za koji se može izreći zabrana upravljanja motornim vozilima. Stoga zaštitna mjera ne bi bila u razmjeru s težinom počinjenog prekršaja i ostalih okolnosti, kao i prekršaja koji se mogu očekivati, te sa stupnjem počiniteljeve opasnosti, pa je ocijenjeno da će se i izricanjem novčane kazne postići svrha kažnjavanja.

11. Sud je pri tome posebno uzeo u obzir potrebu okrivljenice za vozilom radi vlastitog liječenja, što je dokumentirala liječničkim nalazom, kao i liječenja njezine majke, te činjenicu da se radi o intenzivnom liječenju karcinoma, teškom zdravstvenom stanju, što predstavlja značajne olakotne okolnosti koje mogu opravdati izostanak zaštitne mjere zabrane upravljanja, stoga, zabrana upravljanja u ovom slučaju nije nužna, a cilj kažnjavanja može se postići i propisanom novčanom kaznom.

12. Troškovi prekršajnog postupka izrečeni su u paušalnom iznosu, razmjerno složenosti i trajanju postupka.

U Bujama, dana 11. prosinca 2025. godine.

Zapisničarka

Jelena Blažanović, v.r.

Sutkinja

Sanja Božić Turina, v.r.

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Okrivljenik ili njegov branitelj, zakonski zastupnik, stranke, podnositelj optužnog prijedloga i oštećenik (čl.192. Prekršajnog zakona) imaju pravo žalbe u roku od 8 (osam) dana po primitku otpravka ove presude, pa se žalba podnosi u dva istovjetna primjerka pismeno i predaje se osobno ili putem pošte Općinskom sudu u Pazinu, Stalnoj službi u Bujama, za Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

O TOME OBAVIJEST:

1. Okrivljenici,

2. Tužitelju,

3. Prekršajna evidencija, po pravomoćnosti,

4. Spis, ovdje.