7. Pp-11479/2025

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik br. 8

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Jasenki Barun, uz sudjelovanje Maria Vidaneca kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika NA, zbog prekršaja iz članka 53. stavka 1. i 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/08, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23), povodom uloženog prigovora okrivljenika putem odvjetnika na obavezni prekršajni nalog Policijske uprave zagrebačke, II. Postaje prometne policije, klasa: 211-07/23-4/22213 od 27. ožujka 2023. godine, nakon provedenog žurnog postupka, dana 11. prosinca 2025. godine, donio je i

p r e s u d i o  j e

I Temeljem čl.183.toč.3. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17,118/18,114/22)

Okrivljenik NA, rođ. **.**.1995.g. u [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], zastupan po punomoći za odvjetnika Vinka Ljubičića, Odvjetničko društvo Ljubičić & Partneri d.o.o., Split, Sukoišanska 4, prekršajno kažnjavan

k r i v  j e

što je dana 20. listopada 2022. godine u 15:10 sati upravljao osobnim automobilom marke Peugeot, registarske oznake [registarska oznaka] u Zagrebu, na križanju ulica Aleje Grada Bologne i Ulice Dubravica, kroz naseljeno mjesto, gdje je brzina kretanja vozila ograničena na 60 km/h, brzinom od 109 km/h, koja je brzina umanjena za 10 km/h sigurnosne razlike iznosila 98 km/h, čime je prekoračio dozvoljenu brzinu za 38 km/h, što je utvrđeno uređajem Gatso RS-GS 11

dakle, na cesti u naselju, kretao se brzinom koja je za 38 km/h veća od dopuštene brzine,

čime je počinio prekršaj iz članka 53. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 53. stavku 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

pa mu se na osnovi istog propisa

i z r i č e

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 390,00 eura (tristodevedeseteura),

Temeljem čl. 33. st.11. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu putem priložene uplatnice u roku od 1 (jednog) mjeseca po primitku ove presude, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. Prekršajnog zakona. Ukoliko okrivljenik u navedenom roku plati 2/3 izrečene novčane kazne putem priložene uplatnice, smatrat će se, na temelju odredbe čl.183. st.2. Prekršajnog zakona, da je novčana kazna plaćena u cjelini.

Temeljem čl.58. Prekršajnog zakona, prema okrivljeniku se za počinjeno djelo prekršaja u izreci ove presude, izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 1 (jednog) mjeseca, a počinje teći od izvršnosti presude.

Temeljem čl. 139. st. 3. u vezi s čl. 138. st. 2. i 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 20,00 eura (dvadeseteura), putem priložene uplatnice u roku od 1 (jednog) mjeseca po primitku ove presude, a u protivnom troškovi će se naplatiti prisilno, temeljem čl. 152. st. 4. i 11. Prekršajnog zakona.

O b r a z l o ž e n j e

1. Policijska uprava zagrebačka, II. Postaja prometne policije Zagreb, pod brojem klasa: 211-07/23-4/22213 od 27. ožujka 2023. godine, izdala je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, kojim je okrivljenik proglašen krivim, izrečena mu je novčana kazna u iznosu od 390,00 eura i zaštitna mjera zabrane upravljanja vozilom B kategorije u trajanju od 3 mjeseca, koji je temeljem pravodobnog prigovora okrivljenika putem odvjetnika, stavljen izvan snage i proveden je žurni postupak.

2. Nakon zaprimanja predmeta zakazano je ročište radi ispitivanja okrivljenika, za dan 04.11.2025., dostava poziva za okrivljenika nije bila uredno iskazana, dok je odvjetnik opravdao svoj izostanak telefonom. Nakon toga je zakazano ročište za dan 11.12.2025., te je opet odvjetnik putem maila ispričao izostanak s rasprave, napominjući da je u predmetu nastupila zastara.

3. Nije u pravu odvjetnik da je u predmetu nastupila zastara, jer se u predmetnom slučaju primjenjuje čl.13.st.1. Prekršajnog zakona, prema kojemu prekršajni progon zastarijeva nakon 4 godine, a ne čl.13.st.2. Prekršajnog zakona, nakon 3 godine, obzirom da se zastarni rok od 3 godine odnosi na prekršaje za koje je ovlašteni tužitelj obvezan izdati prekršajni nalog. Za predmetni prekršaj je propisana novčana kazna od 390,00 do 920,00 eura, a prema čl.239.st.1.Prekršajnog zakona tužitelj je obavezan izdati prekršajni nalog za prekršaje propisane zakonom za koji je kao kazna propisana za fizičku osobu do 663,61 eura.

4. Osim navedenog, isprika odvjetnika nije uvažena, te je ocijenjena kao neopravdana, budući ničim nije dokumentirana, s time da su dva puta pozivani na ročište, na koje nisu pristupili.

5. Okrivljenik u prigovoru ne osporava da je kritične zgode upravljao osobnim automobilom, nego osporava valjanost uređaja i točnost izmjerene brzine kretanja.

6. U dokaznom postupku izvršen je uvid u obavijest o počinjenom prekršaju, dostavljene podatke o vozaču, podatke iz sudskog registra za pravnu osobu Callidus grupa d.o.o., dostavljene fotografije vozila, odnosno snimku sa kamere uređaja Gatso Meter RS-GS11, ser. broj [serijski broj], te u uvid u prekršajnu evidenciju.

7. Iz dostavljene snimke sa kamere uređaja Gatso Meter RS-GS11, ser. broj [serijski broj], je razvidno da je dana 20.10.2022. u 15,10 snimljena brzina osobnog automobila reg. oznake [registarska oznaka] od 109 km/h, na mjestu gdje je ograničenje 60 km/h, na lokaciji Aleja Bologne smjer zapad.

8. Prema obavijesti o počinjenom prekršaju je razvidno da je ista otpremljena na adresu vlasnika automobila pravne osobe Callidus Grupa d.o.o. u Zagrebu, Ulica Ante Mike Tripala 1, a odgovorna osoba u pravnoj osobi EA je dostavila podatak o tome da je kritične zgode vozač predmetnog vozila bio okrivljenik.

9. Iz podataka iz sudskog registra za Callidus Grupa d.o.o. je razvidno da je osoba ovlaštena za zastupanje EA.

10. Prema podacima iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, razvidno je da je isti do sada prekršajno kažnjavan radi prekršaja iz čl. 289. st.4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, presudom Općinskog suda u Metkoviću, Pp- 1251/2021 od 22. veljače 2023. godine, pravomoćna 13. ožujka 2023. godine.

11. Nakon ovako provedenog postupka, ocjenjujući svaki dokaz zasebno i sve dokaze zajedno te tako utvrđene činjenice dovodeći u međusobnu vezu, sud je uzeo dokazanim da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu je stavljen na teret. Presuda je donesena bez ispitivanja okrivljenika, jer je sud utvrdio činjenično stanje u potpunosti i na osnovi provedenih dokaza.

12. Okrivljenik u prigovoru ne poriče da je kritične zgode upravljao navedenim automobilom, a iz snimke kretanja osobnog automobila i obavijesti o počinjenom prekršaju je razvidno da se kretao brzinom veće od dopuštene, te tako sud smatra za dokazanim da je okrivljenik inkriminiranog dana počinio prekršaj iz članka 53. st. 1., kažnjiv po članku 53. stavku 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,jer se kretao kroz naseljeno mjesto, gdje je brzina kretanja vozila ograničena na 60 km/h, brzinom od 109 km/h, koja je brzina umanjena za 10 km/h sigurnosne razlike iznosila 98 km/h, čime je prekoračio dozvoljenu brzinu za 38 km/h, što je utvrđeno uređajem Gatso RS- GS 11.

13. Novčana kazna je okrivljeniku odmjerena u minimalnom zakonom propisanom iznosu, koja kazna je za ovo djelo propisano u rasponu od 390,00 do 920,00 eura, ocijenivši istu primjerenom težini počinjenog prekršaja, značaju i opasnosti prekršaja, stupnju njegove odgovornosti te stupnju povrijeđenosti zaštićenog dobra, a sud smatra da će se odmjerenom novčanom postići svrha kažnjavanja te da će ona dovoljno utjecati na okrivljenika da se ubuduće kloni ovakvih i sličnih djela, kao i na svijest građana o povredi javnog poretka, društvene discipline i drugih društvenih vrijednosti te pravednosti kažnjavanja njihovih počinitelja. Prilikom odmjeravanja novčane kazne za počinjeni prekršaj sud je okrivljeniku olakotnim cijenio da je da je do sada prekršajno kažnjavan radi prekršaja iz čl. 289. st.4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

14. Obzirom da težina djela te razlozi individualne i generalne prevencije, te okolnost da je okrivljenik do sada prekršajno kažnjavan , ne opravdavaju primjenu odredaba o ublažavanju kazne, odlučeno je kao u izreci ove presude.

15. Stoga je za očekivati da će izrečena novčana kazna u ovom iznosu u dovoljnoj mjeri utjecati na okrivljenika da ubuduće ne čini ovakve ili slične prekršaje, unatoč tome što je do sada prekršajno kažnjavan radi istog i sličnih prekršaja.

16. Temeljem u izreci citiranog propisa, prema okrivljeniku je primijenjena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od jednog mjeseca, jer sud smatra da je potrebno na određeno vrijeme zabraniti okrivljeniku kao vozaču vozila „B“ kategorije sudjelovanje u prometu na cestama te da će primjena ove mjere u navedenom trajanju spriječiti okrivljenika da ponovi prekršaj i djelovati na njega da se ubuduće kloni činjenja prekršaja u prometu na cestama, pri tome uvažavajući činjenicu da je prekršajno kažnjavan.

17. Mjera počinje teći od izvršnosti presude, a to je u konkretnom slučaju protekom jednog mjeseca, po primitku ove presude.

18. Kako je okrivljenik proglašen krivim to je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka temeljem naprijed cit. propisa i paušalnu svotu odmjerenu obzirom na duljinu i složenost postupka.

U Zagrebu, 11. prosinca 2025. godine

Zapisničar

Sutkinja

Mario Vidanec

Jasenka Barun

Protiv ove presude žalba nije dopuštena (članak 244. stavak 1. Prekršajnog zakona).

Dostavna naredba:

1. okrivljenik: NA, [adresa]

2. Branitelj: odvjetnik Vinko Ljubičić, Odvjetničko društvo Ljubičić & Partneri d.o.o., Split, Sukojišanska 4

3. tužitelju, PU zagrebačka, II. Postaja prometne policije Zagreb

4. pismohrana – ovdje