Republika Hrvatska
Općinski sud u Zadru
Prekršajni odjel
Dr. Franje Tuđmana 35, Zadar
Poslovni broj: Pp-3401/2025-5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Zadru, Prekršajni odjel, po sutkinji tog suda Teodori Projić- Škovrlj, na temelju prijedloga sudske savjetnice Leonarde Božić Glavan, uz sudjelovanje Ivane Dropulić kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljene pravne osobe SANITARAC j.d.o.o. za dezinfekciju, dezinsekciju, deratizaciju i usluge sa sjedištem u [adresa], zbog prekršaja iz članka 90.a Odluke o komunalnom redu na području Grada Zadra („Glasnik Grada Zadra" broj: 8/2019., 2/2020. i 9/2020., dalje: Odluke o komunalnom redu na području Grada Zadra), odlučujući povodom prigovora okrivljene pravne osobe izjavljenog protiv obaveznog prekršajnog naloga Grada Zadra, Upravnog odjela za komunalne djelatnosti i zaštitu okoliša, Odsjeka komunalnog redarstva, KLASA: UP/I-363-04/25-01/76, URBROJ: 2198-1-09-4-25-03 od 22. svibnja 2025., nakon provedenog žurnog postupka, 11. prosinca 2025.
p r e s u d i o j e
I. Okrivljena pravna osoba SANITARAC j.d.o.o. za dezinfekciju, dezinsekciju, deratizaciju i usluge, OIB: 89916148299, sa sjedištem u [adresa], prekršajno nekažnjavana,
k r i v a j e
što se vozilo registarske oznake [registarska oznaka] ( [registarska oznaka]) u vlasništvu okrivljene pravne osobe dana 31. ožujka 2025. u 10:08 sati, nalazilo na lokaciji Trg Sv. Krševana u Zadru na području uže povijesne jezgre grada Zadra, bez odobrenja nadležnog tijela gradske uprave,
čime je počinila prekršaj iz članka 45.a Odluke o komunalnom redu na području Grada Zadra, kažnjiv na temelju članka 90.a iste Odluke,
pa joj se na temelju citiranog propisa, uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 70/2017., 118/2018., 114/2022., dalje: Prekršajni zakon),
i z r i č e
novčana kazna u iznosu od 300,00 (tristo) EUR.
II. Okrivljena pravna osoba je dužna novčanu kaznu platiti u roku od 90 (devedeset) dana od dana primitka ove presude u korist Grada Zadra.
III. Na temelju odredbe članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona, novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom ako okrivljena pravna osoba plati dvije trećine naprijed izrečene novčane kazne u roku od 90 (devedeset) dana od dana primitka ove presude.
IV. Na temelju odredbe članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona, okrivljena pravna osoba je dužna platiti paušalni trošak prekršajnog postupka u iznosu od 14,00 (četrnaest) EUR u korist Državnog proračuna, u roku od 90 (devedeset) dana od dana primitka ove presude.
Obrazloženje
1. Grad Zadar, Upravni odjel za komunalne djelatnosti i zaštitu okoliša, Odsjek komunalnog redarstva izdao je obavezni prekršajni nalog 22. svibnja 2025., KLASA: UP/I-363-04/25-01/76, URBROJ: 2198-1-09-4-25-03 protiv okrivljene pravne osobe, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, na koji je okrivljena pravna osoba pravodobno izjavila prigovor pa je sud obavezni prekršajni nalog stavio izvan snage i proveo žurni postupak te donio presudu.
2. Okrivljena pravna osoba je svoju obranu iznijela putem predstavnika RC, koji je sukladno izvatku iz sudskog registra u vrijeme počinjenja prekršaja bio odgovorna osoba u pravnoj osobi (list spisa 31).
2.1. Predstavnik okrivljene pravne osobe je u obrani naveo kako se okrivljena pravna osoba ne smatra krivom za prekršaj koji joj se stavlja na teret. Naveo je kako je priložio u spis Odluku okrivljene pravne osobe kojom on kao direktor predaje zaposleniku LC iz [adresa] vozilo registarske oznake [registarska oznaka] na korištenje u službene svrhe radi potreba posla. Na početku je istaknuo da je on prokurist pravne osobe ali da ima ovlast istu zastupati danas na ročištu. Direktor je bio do 11. kolovoza 2025. kad je na tu promjenu bio primoran zbog starosti i mirovine. U nastavku je istaknuo da on ne osporava da je vozač predmetnog vozila počinio ovaj prekršaj jer smatra da ovaj prekršaj može počiniti samo vozač, odnosno da ova kazna izrečena pravnoj osobi kao vlasniku je previsoka, a prema priloženoj odluci on na upravljanje ovim autom nije mogao utjecati. Tim više, istom odlukom je uređeno da sve eventualne kazne zbog prometnih prekršaja idu isključivo na teret vozača, odnosno ĐC. Odobrenje nadležnog tijela Gradske uprave za parkiranje u centru [adresa] nema jer nikad nije imao potrebu ishoditi isto. U slučaju da sud okrivljenu pravnu osobu proglasi krivom moli da isti bude blag pri izricanju kazne i da uzme u obzir sve ove okolnosti koje je naveo zbog kojih se ne smatra krivim ali isto tako ne bježi od prekršajne odgovornosti.
3. Tijekom dokaznog postupka sud je pročitao zapisnik o izvršenom nadzoru (list spisa 2), fotografiju (list spisa 3), izvadak iz evidencije (list spisa 4), obavijest o počinjenom prekršaju (list spisa 5-6), ispravak optužnog akta (list spisa 11-15), prigovor (list spisa 16-17), preslike povratnica (list spisa 18-23), odluku (list spisa 24), izvadak iz sudskog registra, povijesni izvadak iz sudskog registra te izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenu pravnu osobu.
4. Materijalnom odredbom članka 45.a Odluke o komunalnom redu na području Grada Zadra propisano je da radi očuvanja kulturne baštine sva vozila na području uže povijesne jezgre iz članka 74.a. ove Odluke, moraju imati odobrenje nadležnog tijela gradske uprave.
5. Prekršajnom odredbom članka 90.a Odluke o komunalnom redu na području Grada Zadra propisano je da će se novčanom kaznom kazniti za prekršaj vlasnik vozila – pravna osoba u iznosu od 1.320,00 eura, vlasnik vozila – fizička osoba obrtnik i osoba koja obavlja drugu samostalnu djelatnost u iznosu od 660,00 eura te vlasnik vozila - fizička osoba u iznosu od 130,00 eura ako postupi suprotno odredbi članka 45.a.
6. Iz zapisnika o izvršenom nadzoru komunalnog redara (list spisa 2) od 31. ožujka 2025. slijedi da je komunalni redar FC tijekom redovne kontrole uočila vozilo registarske oznake [registarska oznaka] ( [registarska oznaka]) na lokaciji [adresa] u [adresa] bez odobrenja nadležnog tijela gradske uprave. Uz zapisnik je priložena i fotografija (list spisa 3), koja je nastala 31. ožujka 2025. u 10:08 sati na lokaciji [adresa] u [adresa] i na kojoj je vidljivo parkirano vozilo registarske oznake [registarska oznaka].
7. Iz Odluke pravne osobe Sanitarac j.d.o.o. za dezinfekciju, dezinsekciju, deratizaciju i usluge (list spisa 24) od 31. ožujka 2025. po direktoru RC, slijedi da je LC iz [adresa] dano na korištenje službeno vozilo registarske oznake [registarska oznaka] radi potreba posla.
8. Nakon ovako provedenog dokaznog postupka, analizirajući navode obrane i sve raspoložive materijalne dokaze, sud je nedvojbeno utvrdio da se 31. ožujka 2025. u 10:08 sati u [adresa] na lokaciji Trg Sv. Krševana nalazilo parkirano vozilo registarske oznake [registarska oznaka] ( [registarska oznaka]), koje je u vlasništvu okrivljene pravne osobe što tijekom postupka nije ni osporavano, bez za to izdanog odobrenja od nadležnog tijela gradske uprave.
9. S obzirom na navedeno, sud je nedvojbeno utvrdio da su se u ponašanju okrivljene pravne osobe ostvarila sva obilježja djela prekršaja koje joj se stavlja na teret radi čega ju je oglasio krivom i izrekao novčanu kaznu kao u pravorijeku ove presude.
10. Prilikom donošenja odluke o kazni, sud je sukladno odredbi članka 36. Prekršajnog zakona, primijenio opće pravilo o izboru vrste i mjere kazne, u granicama propisanima za počinjeni prekršaj na temelju stupnja krivnje, opasnosti djela i svrhe kažnjavanja. Tako je okrivljenoj pravnoj osobi kao olakotnu okolnost cijenio činjenicu da nije nastupila štetna posljedica, da nije prekršajno kažnjavana, kao i okolnosti pod kojima je počinjen prekršaj dok otegotnih okolnosti nije našao.
11. Stoga, primjenom odredbe članka 37. Prekršajnog zakona sud je okrivljenoj pravnoj osobi izrekao novčanu kaznu ispod najniže zakonom propisane granice držeći da će se u konkretnom slučaju s tako ublaženom kaznom postići svrha kažnjavanja, specijalne i generalne prevencije.
12. S obzirom na to da je okrivljena pravna osoba proglašena krivom, to ju je sud na temelju odredbe članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona obvezao na naknadu troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu koji je određen imajući na umu složenost i trajanje postupka.
U Zadru, 11. prosinca 2025.
Sudska savjetnica
Sutkinja
Leonarda Božić Glavan
Teodora Projić-Škovrlj
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude nije dopuštena žalba (članak 244. stavak 1. Prekršajnog zakona).
Presudu dostaviti:
1. Okrivljenoj pravnoj osobi,
2. Tužitelju,
3. U spis.
