REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI RADNI SUD U ZAGREBU

Ulica grada Vukovara 84

10000 ZAGREB

Poslovni broj: Pr-634/2024-29

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski radni sud u Zagrebu po sucu Siniši Marinoviću, a po prijedlogu više sudske savjetnice-specijalistice Alme Beganović, u pravnoj stvari tužitelja ND iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], kojeg zastupa punomoćnik Anto Pecirep, odvjetnik u Zagrebu, protiv tuženika REPUBLIKE HRVATSKE, OIB: 52634238587, kojeg zastupa Općinsko građansko državno odvjetništvo u Zagrebu, radi isplate, nakon održane glavne i javne rasprave zaključene 24. listopada 2025. u prisutnosti punomoćnika tužitelja i ED, savjetnice u OGDO, 11. prosinca 2025.

p r e s u d i o  j e

I. Nalaže se tuženiku da tužitelju isplati ukupan iznos od 5.142,40 EUR bruto zajedno sa zakonskim zateznim kamatama tekućim na iznos od:

- na iznos od 172,03 EUR od 15.04.2020. godine

- na iznos od 172,03 EUR od 15.05.2020. godine

- na iznos od 172,03 EUR od 15.06.2020. godine

- na iznos od 172,03 EUR od 15.07.2020. godine

- na iznos od 172,03 EUR od 15.08.2020. godine

- na iznos od 172,03 EUR od 15.09.2020. godine

- na iznos od 172,03 EUR od 15.10.2020. godine

- na iznos od 172,03 EUR od 15.11.2020. godine

- na iznos od 172,03 EUR od 15.12.2020. godine

- na iznos od 172,03 EUR od 15.01.2021. godine

- na iznos od 178,98 EUR od 15.02.2021. godine

- na iznos od 178,98 EUR od 15.03.2021. godine

- na iznos od 178,98 EUR od 15.04.2021. godine

- na iznos od 178,98 EUR od 15.05.2021. godine

- na iznos od 178,98 EUR od 15.06.2021. godine

- na iznos od 178,98 EUR od 15.07.2021. godine

- na iznos od 178,98 EUR od 15.08.2021. godine

- na iznos od 178,98 EUR od 15.09.2021. godine

- na iznos od 178,98 EUR od 15.10.2021. godine

- na iznos od 178,98 EUR od 15.11.2021. godine

- na iznos od 178,98 EUR od 15.12.2021. godine

- na iznos od 178,98 EUR od 15.01.2022. godine

- na iznos od 178,98 EUR od 15.02.2022. godine

- na iznos od 178,98 EUR od 15.03.2022. godine

- na iznos od 178,98 EUR od 15.04.2022. godine

- na iznos od 178,98 EUR od 15.05.2022. godine

- na iznos od 186,14 EUR od 15.06.2022. godine

- na iznos od 186,14 EUR od 15.07.2022. godine

- na iznos od 186,14 EUR od 15.08.2022. godine,

po stopi koja do 31. prosinca 2022. određuje za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih za razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, a od 1. siječnja 2023. koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotnih poena, a od 30. prosinca 2023. do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, izuzev zateznih kamata na iznos poreza na dohodak i prireza porezu na dohodak sadržanih u navedenim bruto iznosima, kao i parnični trošak u iznosu od 1.987,50 EUR zajedno sa zateznim kamatama obračunatim počevši od 11. prosinca 2025. do isplate, po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, sve u roku od 15 dana.

II. Odbija se zahtjev tuženika za naknadu troškova parničnog postupka.

Obrazloženje

1. Tužitelj u tužbi navodi da je zaposlenik kod tuženog MORH – Pristožerne postrojbe – Pukovnija vojne policije, sa sjedištem zapovjedništva u Zagrebu, na poslovima djelatne vojne osobe na poslovima na koje je raspoređen odlukama o rasporedu tuženika – Voditelj odsjeka za obradu kriminaliteta. U vremenskom razdoblju rada od 1. ožujka 2020. pa do 1. kolovoza 2022. tužitelj je, temeljem usmenog naloga nadređenog zapovjednika, obavljao poslove drugog radnog mjesta – Načelnik odjela kriminalističke vojne policije, koji poslovi su poslovi višeg stupnja složenosti a time višeg platnog razreda od poslova na koje je tužitelj redovno raspoređen. Iako je tužitelj kontinuirano i u cijelosti obavljao ove poslove druge dužnosti u navedenom razdoblju tuženik mu nije isplaćivao nikakvu novčanu naknadu za obnašanje ove druge dužnosti. Tužitelj smatra da mu, temeljem čl. 55. st. 4. Zakona o službi u oružanim snagama (NN 73/13, 75/15, 50/16, 30/18, 125/19, 158/23) osnovano pripada pravo na isplatu novčane naknade za obnašanje druge dužnosti u visini 10 % umnoška osnovice za obračun plaće i koeficijenta ustrojbenog mjesta druge dužnosti na koju je raspoređen, sukladno odredbi čl.1. Odluke o iznosu novčane naknade za obnašanje druge dužnosti (NN 138/15) i čl. 1. Odluke o iznosu novčane naknade za privremeno obnašanje druge dužnosti i iznosu novčane naknade za dodatnu dužnost (NN 20/20). Sukladno čl. 186.a Zakona o parničnom postupku tužitelj se bio obratio tuženiku radi mirnog rješenja spora, ali je tuženik to odbio učiniti. Obzirom na činjenično stanje, a budući da tužitelj ne može utvrditi točnu visinu razlike naknade za obnašanje druge dužnosti dok tuženik ne dostavi podatke o njihovom radu u utuženom razdoblju, kao i sve obračunske liste tužitelja te podatke o isplaćenim naknadama, a kojima raspolaže tuženik, odnosno prije nego li se provede financijsko vještačenje, tužitelj ,sukladno čl. 186. b. ZPP-a, podnosi stupnjevitu tužbu prema kojoj predlaže da sud naloži tuženiku da tužitelju isplati, na ime naknade za obnašanje druge dužnosti, za utuženo razdoblje od 1. ožujka 2020. pa do 1. kolovoza 2022. neutvrđeni bruto iznos zajedno sa zateznim kamatama tekućim od 15.-og u mjesecu za prethodni mjesec, kao i izvršiti uplatu troškova parničnog postupka sa zateznim kamatama od dana donošenja prvostupanjske presude pa do isplate.

1.1. Podneskom od 30. rujna 2025. tužitelj predlaže da sud usvoji konačno postavljeni tužbeni zahtjev, naloži tuženiku isplatu ukupnog iznosa od 5.142,40 EUR bruto sa zateznim kamatama tekućim 15.-og u mjesecu za prethodni mjesec, izuzev zateznih kamata na iznos poreza na dohodak i prireza porezu na dohodak, kao i naknadu parničnog troška sa zateznim kamatama tekućim od presuđenja do isplate.

2. U odgovoru na tužbu tuženik navodi da u cijelosti osporava tužbu i tužbeni zahtjev tužitelja. U spornom razdoblju od 1. ožujka 2020. do 1. kolovoza 2022. tužitelj je bio raspoređen na dužnost Voditelj odsjeka za obradu kriminaliteta te je pored svoje dužnosti obnašao drugu dužnost, odnosno dužnost nadređenog Načelnika odjela kriminalističke vojne policije, na kojoj u tom trenutku nije bila raspoređena druga osoba, odnosno navedeno mjesto bilo je upražnjeno. Čl. 55. Zakona o službi u oružanim snagama (Narodne novine broj: 73/13, 75/15,50/16, 30/18, 125/19, 155/23, 158/23 i 14/24), propisano je da djelatna vojna osoba može uz svoju dužnost privremeno obnašati i dužnost neposredno nadređenog zapovjednika, odnosno čelnika ustrojstvene jedinice u koju je raspoređena zbog privremene odsutnosti, odnosno spriječenosti neposredno nadređenog zapovjednika odnosno čelika ustrojstvene jedinice. Obnašanje takve dužnosti može trajati najdulje do godinu dana, te se u tom slučaju ostvaruje pravo na novčanu naknadu u iznosu koji odlukom odredi ministar obrane. Dakle, tužitelj je u spornom razdoblju obnašao svoju dužnost na koju je bio raspoređen Odlukom o rasporedu, te je pored te svoje dužnosti obnašao i drugu dužnost zbog upražnjenog radnog mjesta. Slijedom navedenog, tužitelj nije ispunjavao zakonom propisane uvjete za ostvarivanje novčane naknade koju potražuje tužbom. Stoga, tuženik predlaže tužbu i tužbeni zahtjev odbiti kao neosnovan u cijelosti, sve uz naknadu troška parničnog postupka tuženiku sa zateznom kamatom tekućom od presuđenja pa do isplate.

2.1. U daljnjem tijeku postupka tuženik ističe da za isplatu novčane naknade u iznosu od 10% umnoška osnovice za obračun plaće i koeficijenta ustrojbenog mjesta druge dužnosti na koju je raspoređena djelatna vojna osoba trebaju biti ispunjena dva uvjeta: 1) da je djelatna vojna osoba raspoređena na to mjesto, 2) privremena odsutnost, odnosno spriječenost neposredno nadređenog zapovjednika odnosno čelnika ustrojstvene jedinice. Obzirom tužitelj nije bio raspoređen na sporno mjesto, već je poslove tog radnog mjesta obašao temeljem usmene zapovijedi te da neposredno nadređena osoba nije bila privremeno spriječena, odnosno odsutna, već je sporno mjesto bilo upražnjeno, nisu bili ispunjeni uvjeti za ostvarivanje prava na novčanu naknadu u visini 10% umnoška osnovice za obračun plaće i koeficijenta ustrojbenog mjesta druge dužnosti na koju je raspoređena djelatna vojna osoba. Slijedom navedenog, nisu bili ispunjeni zakonom propisani uvjeti za ostvarivanje novčane naknade koju tužitelj potražuje.

3. Na ročištu 13. rujna 2024. tuženik je naveo da nije sporno da je tužitelj obavljao poslove načelnika odjela krim. vojne policije, ali osporava visinu tužbenog zahtjeva.

4. Tijekom postupka sud je izvršio uvid u Zahtjev za mirno rješenje spora (str. 4-6 spisa), Odluke Glavnog stožera OS RH, Središnjice za upravljanje osobljem od 11. srpnja 2022., 23. kolovoza 2021., 2. srpnja 2019., 19. siječnja 2018. (str. 7- 13 spisa), obračunske liste plaća (str. 15-40 spisa), Zapovijed Pukovnije vojne policije od 28. veljače 2020. (str. 51-52 spisa), Izvod iz Odluke predsjednika Republike Hrvatske o promicanju djelatnih časnica i časnika Oružanih snaga RH (str. 91 spisa), proveden je dokaz financijskim vještačenjem po stalnom sudskom vještaku Zrinku Ručeviću iz Ručević vještačenja d.o.o. (str. 96-99 spisa), te je izvršen uvid i u ostalu dokumentaciju koja prileži spisu. Imajući u vidu da je tuženik naveo kako nije sporno da je tužitelj obavljao poslove neposredno nadređenog sud je ocijenio nepotrebnim provođenje dokaza saslušanjem svjedoka ĐD, HD te tužitelja.

5. Na temelju savjesne i brižljive ocjene svakog dokaza zasebno i svih dokaza zajedno kao i na temelju rezultata cjelokupnog postupka, sukladno članku 8. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 112/99, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 23/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23 - dalje ZPP), sud je utvrdio da je konačno postavljeni tužbeni zahtjev osnovan.

6. Nije sporno da je tužitelj kao djelatna vojna osoba, pored poslova svog radnog mjesta, u utuženom razdoblju obavljao i poslove drugog radnog mjesta višeg stupnja složenosti - načelnika odjela kriminalističke vojne policije na temelju usmenog naloga nadređenog zapovjednika. Također nije sporno da se tužitelj, sukladno čl. 186.a ZPP-a, prije podnošenja tužbe obratio nadležnom Općinskom državnom odvjetništvu radi mirnog rješenja spora.

7. Među strankama je sporno da li su ispunjeni zakonom propisani uvjeti za ostvarivanje novčane naknade kao i visina potraživanja tužitelja.

8. Prema čl. 55. st.1. Zakona o službi u Oružanim snagama Republike Hrvatske ("Narodne novine" broj 73/13, 75/15, 50/16, 30/18, 125/19) djelatna vojna osoba može uz svoju dužnost privremeno obnašati i dužnost neposredno nadređenog zapovjednika, odnosno čelnika ustrojstvene jedinice u koju je raspoređena zbog privremene odsutnosti, odnosno spriječenosti neposredno nadređenog zapovjednika odnosno čelnika ustrojstvene jedinice. Stavkom 2. istog članka propisano je da djelatna vojna osoba može uz svoju dužnost privremeno obnašati i dužnost druge djelatne vojne osobe, službenika i namještenika iste ustrojstvene jedinice u koju je raspoređena zbog privremene odsutnosti, odnosno spriječenosti djelatne vojne osobe, službenika i namještenika, a stavkom 3. da obnašanje druge dužnosti iz stavaka 1. i 2. ovoga članka može trajati najdulje do godinu dana. Stavkom 4. predmetnog članka propisano je da kada obnaša drugu dužnost dulje od 30 dana, osoba iz stavka 1. ovoga članka ostvaruje pravo na novčanu naknadu u iznosu koji odlukom odredi ministar obrane.

9. U odnosu na osnovu tužbenog zahtjeva ističe se da su, po stajalištu ovog suda, ispunjeni uvjeti za ostvarivanje novčane naknade propisane čl. 55. Zakona o službi u Oružanim snagama Republike Hrvatske. Naime, tužitelj je obavljao poslove drugog radnog mjesta višeg stupnja složenosti te za ostvarivanje naknade nije odlučna činjenica radi čega je konkretno radno mjesto bilo upražnjeno, a obzirom je isto u opsegu odlučivanja poslodavca na koje tužitelj nema mogućnost utjecaja. Također, na ostvarivanje prava na novčanu naknadu ne utječe da li je doneseno rješenje već je za ostvarivanje prava odlučna činjenica da je tužitelj kao djelatna vojna osoba doista radio poslove neposredno nadređenog zapovjednika i to na temelju usmene zapovjedi po kojoj je, sukladno čl. 21. st. 7. i 13. Pravilnika o službi u Oružanim snagama Republike Hrvatske ("Narodne novine" broj 91/09, 73/13), tužitelj kao pripadnik Oružanih snaga dužan postupiti.

10. Na okolnost visine proveden je dokaz financijskim vještačenjem po vještaku Zrinku Ručeviću iz Ručević vještačenja d.o.o. iz čijeg nalaza i mišljenja proizlazi da je, na temelju pregledane dokumentacije, te prema utvrđenjima i izračunima iz nalaza, visina neisplaćene novčane naknade koja bi pripala tužitelju za obnašanje druge dužnosti - Načelnika odjela kriminalističke vojne policije, ustrojbenog čina pukovnika, za razdoblje od ožujka 2020. do srpnja 2022., iznosi ukupno 5.142,40 EUR bruto (zbroj pojedinačnih konvertiranih iznosa). Pojedini iznosi bruto naknade po mjesecima dani su u stupcu 'f' Tabele 1 iz nalaza, s datumima dospijeća u stupcu ‘g’ Tabele 1 iz nalaza.

11. Sud je u cijelosti prihvatio nalaz i mišljenje vještaka Zrinka Ručevića jer je sačinjen nakon pribave i uvida u svu relevantnu dokumentaciju te je isti logičan, obrazložen, sačinjen prema zadatku suda i sukladno pravilima struke.

12. S obzirom da je tužitelj specificirao konačno postavljeni tužbeni zahtjev sukladno nalazu i mišljenju vještaka, sud je usvojio konačno postavljeni tužbeni zahtjev.

13. Na dosuđene mjesečne iznose razlike plaće tužitelju su dosuđene zatezne kamate tekuće od 15.-og u svakom pojedinom mjesecu za protekli mjesec do isplate, sukladno čl. 29. st. 1. Zakona o obveznim odnosima („Narodne novine“ broj 35/05, 41/08, 125/11, 78/15, 29/18, 126/21, 114/22, 156/22, 155/23) i čl. 92. st. 3. ZR-a, kao u izreci, dok se odluka o stopi zatezne kamate temelji se na odredbi čl. 29. st. 2. i 8. ZOO- a i Uredbi o izmjeni Zakona o obveznim odnosima („Narodne novine“ broj 156/22).

14. Odluka o parničnom trošku tužitelja temelji se na čl. 154. st. 1. i čl. 155. st. 1. ZPP, te su troškovi odmjereni sukladno Tarifi o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika ("Narodne novine" broj 138/23), a prema vrijednosti konačno postavljenog tužbenog zahtjeva. Tako je tužitelju valjalo priznati trošak sastava Zahtjeva za mirno rješenje spora po Tbr. 7/1 – 100 bodova, trošak sastava tužbe po Tbr. 7/1 – 100 bodova, trošak sastava podneska od 9. rujna 2024. po Tbr. 8/1 – 100 bodova, trošak sastava podneska od 11. studenog 2024. po Tbr. 8/1 – 100 bodova, trošak sastava podneska od 30. rujna 2024. po Tbr. 8/4 – 25 bodova, trošak zastupanja na ročištu 13. rujna 2024. po Tbr. 9/1 - 100 bodova, zastupanja na ročištu 24. listopada 2025. po Tbr. 9/1 - 100 bodova, te trošak pristupa na ročište za objavu presude po Tbr. 9/3 -50 bodova odnosno ukupno 675 bodova, a što uz vrijednost boda iznosi 1.350,00 EUR, a što uz PDV ukupno iznosi 1.687,50 EUR i kojem iznosu treba dodati trošak financijskog vještačenja u iznosu od 300,00 EUR dakle tužitelju je sveukupno priznat trošak u iznosu od 1.987,50 EUR.

14.1. Tužitelju nije priznat trošak sastava podneska od 5. studenog 2024. jer istim samo dostavlja dokaz o plaćenom predujmu, dok trošak sastava podnesaka od 28 travnja 2025. i 14. svibnja 2025. nije priznat obzirom isti ne prileže spisu. Također, tužitelju nije priznat niti trošak sastava podneska od 13. listopada 2025. obzirom istim samo ponavlja navode iznesene u ranijem tijeku postupka.

14.2. Na dosuđeni parnični trošak tužitelju je dosuđena zatezna kamata koja teče od dana donošenja presude do isplate, sukladno odredbi čl. 151. st. 3. ZPP-a, u visini određenoj čl. 29. st. 2. i st. 8. ZOO-a.

15. S obzirom da tuženik nije uspio u postupku, temeljem čl. 154. st. 1. ZPP-a, ne pripadaju mu troškovi parničnog postupka.

16. Slijedom svega navedenog odlučeno je kao u izreci.

U Zagrebu 11. prosinca 2025.

Sudac

Siniša Marinović

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 15 dana računajući od dana primitka otpravka ove presude. Žalba se podnosi putem ovog suda, a o istoj odlučuje županijski sud.

DNA:

1. Tužitelju po punomoćniku

2. Tuženiku po punomoćniku