REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U CRIKVENICI

STALNA SLUŽBA U KRKU

PREKRŠAJNI ODJEL

Bodulska 2/d, Krk

Poslovni broj: Pp-1102/2025

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Crikvenici, Stalna služba u Krku, Prekršajni odjel, po sucu Branki Kolač, uz sudjelovanje Vedrane Žužić kao zapisničara u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika VP, radi prekršaja iz članka 172. stavak 1. točka 15 Zakona o poljoprivredi, povodom optužnog prijedloga Državnog inspektorata, Područni ured Rijeka, Služba poljoprivredne inspekcije, Klasa UP/I-320- 02/24-15/16 od 27.06.2024., nakon provedenog žurnog postupka izvan glavne rasprave dana 11.12.2025. u odsutnosti okrivljenika i tužitelja

Temeljem članka 183. Prekršajnog zakona

presudio je

Okrivljeni TP, rođen **.**.1938. u [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], nastanjen u Krku, Lakmartinska 19, državljanin RH, dip elektroinžinjer, umirovljenik, oženjen, dvoje dijete, jedno živo, VSS, pismen, nije odlikovan, s mirovinom oko 1000 eura, prekršajno i kazneno neosuđivan, ne vodi se drugi postupak protiv njega

k r i v  j e

dana 04.03.2024. proizveo i stavio proizvod pod nazivom hrane ekstra djevičansko maslinovo ulje, pakovanog u zatamljenu primarnu staklenu ambalažu sadržine 1L/kom, s istaknutim oznakama, navedenim brojem serije L01, roka uporabe 12/2025, za koje provedenom kemijskom i senzorskom analizom u Institutu za poljoprivredu i turizam Poreč, utvrđeno da uzorkovano ulje ne zadovoljava deklariranoj kakvoći zbog lošijih senzorskih karakteristikama

te da je time postupio protivno odredbi članka 2 uredbe (EEZ) broj 2568/91 kao i odredbe članka 78 Zakona o poljoprivredi, a kažnjivo po članku 172b stavak 3. u svezi odredbe članka 172b stavak 1 podstavak istog Zakona -

-

te mu se temeljem istih propisa uz primjenu članka 37 PZ-a

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 200,00 eura (dvjesto eura)

Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku 30 dana od pravomoćnosti ove presude, jer će se u protivnom, isto naplatiti prisilno.

Novčana kazna smatrat će se u cijelini plaćnom ako okrivljeni plati dvije trećine izrečene novčan kazne, u roku određenom odlukom kojom je ta kazna izrečena.

Na temelju članka 139. stavak 3. i članka 138. stavak 2. točka 3. PZ-a, okrivljenik je dužan platiti troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 15,00 eura (petnaest eura) u roku od 30 dana od pravomoćnosti, a ako okrivljeni ne plati trošak postupka isti će se temeljem članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona naplatiti ovrhom do naplate

Obrazloženje

1. Državni inspektorat, Područni ured Rijeka, Služba poljoprivredne inspekcije, dana 27.06.2024. podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika zbog počinjenog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.

2.Okrivljenik je u obrani naveo da smatra da nije potpuno točno to što je navedeno u optužnom prijedlogu.

Izjavio je, da je navedeni proizvod stavio na kućnom pragu jer da ima OPG naziva Oklad čiji je nositelj, i da je na ulazu u dvorište stavio tabelu da prodaje maslinovo ulje sa Otoka Krka. Izjavio je, da je po dobivenim rezultatima testiranjima iz uljare da je bio daleko u području ekstra djevičanskog ulja, da nije prelazio tu granicu nikada, a koja je potrebna da se ne istakne ta deklaracija. Naveo je, da koliko zna da nije potrebno daljnje provjeravanje kada se prodaja vrši na kućnom pragu. Izjavio je, da kada je inspektor došao u kontrolu, a kako mu je sugerirao da je on precrtao ono što je pisalo ''ekstra'' i da mu rekao da je sve u redu.

Istaknuto je da nije znao da mora raditi neka dodatna testiranja jer da to nitko od njih ne radi kada se vrši ovakva prodaja, niti su upozoreni na to.

3.U dokaznom postupku izvršen je uvid i pročitan je zapisnik od 04. 03. 2024., preslika oznake ulja (deklaracija), potpisana obavijest o prekršaju, rezultat analize 195-24 od 06. 05. 2024. proveden u institutu za poljoprivredu – Poreč, te prekršajnu evidenciju za okrivljenog. -

-

4.Na temelju obrane okrivljenog, te provedenog dokaznog postupka sud smatra dokazanim djelo okrivljenog na način kako je to navedeno u izreci ove presude.

5.Nedvojbeno je utvrđeno da je okrivljenik počinio djelo prekršaja iz članka 78. Zakona o poljoprivredi, te odredbe članka 2 XII Urede (EEZ) 2568/91, a što proizlazi iz dokaza koji su provedeni u ovom postupku, a i sam okrivljenik ne spori prekršaj, ali navodi da nije znao za takve propise što ga ne opravdava.

6.Kako su se u djelu okrivljenog stekla sva obilježja prekršaja iz citirane odredbe navedenog zakonskog propisa, isti je proglašen krivim i osuđen.

7.Prilikom izbora vrste i mjere kazne sutkinja je uzela u obzir sve okolnosti sukladno odredbi članka 37. Prekršajnog zakona, te je okrivljeniku odmjerila novčanu kaznu ispod propisane najniže donje granice za tu vrstu prekršaja, te smatra da će se i ublaženom kaznom od propisane postići svrha kažnjavanja, te je kao olakotnu okolnost uzela u obzir dosadašnju neosuđivanost kao i okolnost da je okrivljenik naknadno otklonio utvrđeni nedostatak.

8. Odluka o obvezi okrivljenika da plati troškove prekršajnog postupka, donesena je sukladno odredbi članka 139. stavak 3. i članka 138. stavak 2. točka 3. PZ-a.

U Krku 11. prosinca 2025.

ZAPISNIČAR

SUTKINJA

Vedrana Žužić

Branka Kolač

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude dopuštena je žalba Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u roku od 8 (osam) dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi ovome sudu u 2 (dva) istovjetna primjerka.

Dostaviti:

1) Tužitelju

2) Okrivljenom