Posl.broj: Pp-2831/2025-8

prijepis

Republika Hrvatska

Općinski sud u Rijeci

Stalna služba u Opatiji

Maršala Tita 4/II

Opatija

U  I M E  R E P U B L I K E  H R VA T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Rijeci, Stalna služba u Opatiji po sucu Lori Košak uz sudjelovanje zapisničarke Slavice Hentić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika NČ, kojeg brani Jolanda Velnić odvjetnica iz Rijeke, zbog prekršaja iz članka 282.stavak 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 74/11, 80/13, 158/13 ,92/14, 64/15, 108/17, 70/19,42/20, 85/22, 114/22,133/23, 145/24), po optužnom prijedlogu Postaje prometne policije Rijeka, broj: 211-07/25-5/18654, 511- 09-34-25-1 od 17.srpnja 2025., nakon zaključene glavne javne rasprave dana 10.prosinca 2025. kojoj je prisustvovao okrivljenik i braniteljica a u odsutnosti predstavnika tužitelja, temeljem članka 179. Prekršajnog zakona, dana 11.prosinca 2025. objavio je i

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik NČ, OIB [osobni identifikacijski broj], bez nadimka, sin N i T, rođen **.**.2001. u [adresa], nastanjen u Rijeka, Martinkovac 114, državljanin R. Hrvatske, neoženjen, bez djece, dostavljač, sa završenom srednjom školom, zaposlen u DPD, s mjesečnim primanjem od 1.400 €, srednjih imovinskih prilika, prekršajno kažnjavan, ne vodi se drugi prekršajni ni kazneni postupak protiv njega

Kriv je

I/ što je dana 23.ožujka 2025. u 18,50 sati u Rijeci upravljao osobnim vozilom marke Volkswagen reg. broj [registarska oznaka] i kretao se ulicom Riva u smjeru Žabice te zbog sumnje da upravlja vozilom pod utjecajem opojnih sredstava (droge) ponuđen mu je preliminaran test na droge što je odbio kao i liječnički pregled odnosno izuzimanje krvi ili krvi i urina radi analize na droge pa je isključen iz prometa,

dakle, kao vozač motornog vozila koji se odbije podvrgnuti ispitivanju odnosno uzimanju krvi i urina,

čime je počinio prekršaj iz članka 282.stavak 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, pa se temeljem istog propisa

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 1.600,00 (tisuću šesto/00) eura.

Temeljem članka 33. stavak 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti novčanu kaznu u roku od 6 (šest) mjesečnih obroka, s time da prvi obrok dospijeva u roku od 15 dana od pravomoćnosti ove presude, a svaki daljnji obrok do 15-og dana u svakom narednom mjesecu, jer će se u protivnom prisilno izvršiti.

Temeljem članka 152.stavak 3. Prekršajnog zakona smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena ako osuđena osoba plati 2/3 izrečene novčane kazne u roku određenom odlukom kojom je ta kazna izrečena.

II/ Temeljem članka 139.stavak 3. u vezi članka 138.stavak 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti troškove prekršajnog postupka u iznosu od 30,00 (trideset /00) eura u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti presude jer će se u protivnom ista naplatiti prisilno.

Obrazloženje

1.Postaja prometne policije Rijeka podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika NČ zbog prekršaja iz članka 282. stavak 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a za djelo opisano u izreci presude.

2.Okrivljenik NČ, u prisutnosti braniteljice izjavio je da u cijelosti ostaje kod pisane obrane. Iz pisane obrane okrivljenika i obrane dane na raspravi u bitnom proizlazi da je okrivljenik ove prilike upravljao osobnim vozilom i istim se kretao u Rijeci Ulicom Riva kada je bio zaustavljan po djelatnicima policije koji su mu ponudili da se podvrgne preliminarnom testu na droge što je odbio jer se bojao da će test pokazati da mu je u krvi ostalo nešto droge koju je konzumirao puno ranije odnosno četiri do pet dana prije nego što je zaustavljen. Dalje proizlazi da okrivljenik ranije nije nikada kažnjavan za prekršaj upravljanja vozilom pod utjecajem droga. Na upit braniteljice okrivljenik je rekao da se nedavno zaposlio u spomenutoj pravnoj osobi u svojstvu dostavljača odnosno počeo je raditi 15. listopada 2025. godine a ugovor je zaključio 16. listopada 2025. Probni rad mu traje tri mjeseca i još uvijek je u probnom roku. Posao mu se sastoji u upravljanju vozilom radi dostave pošiljaka i neophodna mu je mogućnost upravljanja vozilom. Ove prilike normalno je upravljao vozilom i nije bio zaustavljen zbog činjenja nekog prekršaja. Bilo mu je rečeno da obavljaju rutinsku kontrolu. Toga dana nije konzumirao opijatna sredstva niti alkohol.

3.U dokaznom postupku izvršen je uvid i pročitana je obavijest, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu ispitanika, naredba o određivanju mjere opreza, službena bilješka, te potvrda Ministarstva pravosuđa, Odjela za prekršajne evidencije za NČ.

3.1.Iz Zapisnika o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu sačinjen po djelatnicima Postaje prometne policije Rijeka od 23.ožujka 2025. proizlazi da je NČ u 18,55 sati u Rijeci Ulica Žabica kod kbr. 1. ponuđeno ispitivanje na prisutnost opojnih droga ili lijekova koje testiranje je odbio te je odbio stručni pregled uzimanje krvi i urina radi analize, koji zapisnik je potpisao.

3.2.Iz Potvrde Ministarstva pravosuđa Odjela za prekršajne evidencije proizlazi da je NČ pravomoćno prekršajno kažnjavan i to zbog prekršaja iz članka 54.stavak 3. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga odlukom Postaje prometne policije Rijeka pravomoćna 14.ožujka 2025., odlukom Policijske postaje Opatija pravomoćna 23.07.2024. i odlukom Općinskog suda u Rijeci broj Pp-5673/2021 pravomoćna 08.ožujka 2024., a zbog prekršaja iz članka 39.stavak 1.točka 2. Zakona o sprječavanju nereda na sportskim natjecanjima odlukom Općinskog suda u Rijeci Pp- 3475/2024 pravomoćna 25.01.2025.

3.3.Okrivljenik je uz pisanu obranu u spis dostavio i Ugovor o radu na neodređeno vrijeme sklopljen s tvrtkom TIB Transporti j.d.o.o. od 16.listopada 2025. iz kojeg proizlazi da je zaposlen na radnom mjestu vozača dostavljača.

4.Braniteljica u završnoj riječi ističe da je okrivljenik od nedavno zaposlen u firmi u kojoj obavlja poslove dostave, te se nalazi još uvijek u probnom roku a vozačka dozvola mu je neophodno potrebna za obavljanje poslova. Osim navedenog, okrivljenik ne poriče da je odbio testiranje s obzirom na činjenicu da je znatno ranije konzumirao drogu (marihuanu) ali prilikom upravljanja vozilom nije počinio nikakav prekršaj niti je nastala bilo kakva štetna posljedica. Slijedom iznijetog, moli se najblaže kazniti posebice da mu se ne izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije jer bi zbog toga ostao bez posla te bi mu bila ugrožena životna egzistencija. Ukoliko okrivljeniku bude izrečena novčana kazna moli se da mu se omogući plaćanje novčane kazne u ratama.

5. Provedenim dokaznim postupkom, priznanjem okrivljenika te analizom dokumentacije u koju je izvršen uvid i ocjenom svakog dokaza posebno i svih dokaza zajedno nedvojbeno je utvrđeno da je okrivljenik počinio prekršaj iz članka 282. stavak 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama jer se kao vozač odbio podvrgnuti ispitivanju te liječničkom pregledu i vađenju krvi i urina radi utvrđivanja prisutnosti droga u organizmu, pa ga je valjalo proglasiti krivim i kazniti po Zakonu.

6.Okrivljenik je priznao djelo prekršaja za koje ga se tereti, što je sud prihvatio u cijelosti jer i iz dokumentacije u koju je izvršen uvid proizlazi da je okrivljenik počinio taj prekršaj.

7.Odredbom članka 282.stavak 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se kazniti novčanom kaznom u iznosu od 1.320,00 do 2.650,00 eura ili kaznom zatvora do 60 dana vozač motornog vozila koji se odbije podvrgnuti ispitivanju ili liječničkom pregledu, odnosno uzimanju krvi ili krvi i urina.

8.Prilikom izbora vrste i visine kazne okrivljeniku cijenjeno je olakotnim dosadašnja nekažnjavanost za isti prekršaj, iskreno priznanje i da počinjenjem prekršaja nisu nastale štetne posljedice, dok je otegotnim cijenjeno da je uskratio mogućnost utvrđivanja da li je kao vozač bio pod utjecajem opijata.

9.Kazna je odmjerena razmjerno težini učinjenog prekršaja, stupnju odgovornosti okrivljenika te u skladu s ostalim okolnostima za odmjeravanje kazne prema članku 36. Prekršajnog zakona pa će se izricanjem iste kod okrivljenika postići svrha kažnjavanja.

10. Okrivljenik ima niska primanja pa je istom omogućeno plaćanje novčane kazne u ratama pa koliko okrivljenik u roku od 6 (šest) mjeseci plati 2/3 izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cijelosti.

11.Obzirom da je okrivljenik do sada nekažnjavan za isti prekršaj i mogućnost upravljanja vozilom mu je neophodna za obavljanje posla, jer radi kao vozač dostavljač, te je u prekršaju zatečen prije nego se zaposlio, istom nije izrečena, po tužitelju predložena, zaštitna mjera zabrane upravljanja vozilima B kategorije, jer je ocijenjeno da će se za sada višom novčanom kaznom kod okrivljenika postići svrha kažnjavanja odnosno postići će se specijalna a i generalna prevencija. Ovako izrečenim sankcijama može se očekivati da okrivljenik ubuduće neće činiti prekršaje.

12.Temeljem članka 139.stavak 3. u vezi članka 138.stavak 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti troškove prekršajnog postupka u iznosu koji su primjereni složenosti i trajanju postupka.

U Opatiji, 11.prosinca 2025.

Sutkinja:

Lori Košak,v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude žalba se može podnijeti u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se dostavlja ovom Sudu u 2 (dva) istovjetna primjerka i oslobođena je plaćanja pristojbe.

Presudu dostaviti:

1.okrivljeniku

2.braniteljici

3. tužitelj – Postaja prometne policije Rijeka

4.PPP Rijeka, po pravomoćnosti

5. u spis