Republika Hrvatska
Općinski sud u Varaždinu
Varaždin, Trg slobode 9
Poslovni broj: P-540/2025-8
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A Z B O G O G L U H E
Općinski sud u Varaždinu, OIB 14828046348, po sutkinji toga suda Lidiji Krašek, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužiteljice LPM, OIB [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], protiv tuženika LP, OIB [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], radi raskida ugovora o kupoprodaji nekretnine, izvan ročišta, dana 11. prosinca 2025.,
p r e s u d i o j e
I. Raskida se Ugovor o kupoprodaji nekretnine sklopljen 18. travnja 2024. između tužiteljice i tuženika, u dijelu koji se odnosi na ½ suvlasničkog dijela nekretnine upisane u zk. ul. [broj ZK uloška], čkbr. [katastarska čestica], k. o. [katastarska općina], kuća i dvorište na adresi [adresa].
II. Nalaže se zemljišnoknjižnom odjelu Općinskog suda u Varaždinu da, po pravomoćnosti presude, briše uknjižbu prava vlasništva tužiteljice i ponovno upiše tuženika kao vlasnika u ½ suvlasničkog dijela predmetne nekretnine.
III. Nalaže se tuženiku da tužiteljici isplati iznos od 44.000,00 EUR (četrdeset četiri tisuće eura), uvećan za zakonske zatezne kamate od dana podnošenja tužbe do isplate.
Obrazloženje
1. Tužiteljica je podnijela ovome sudu tužbu protiv tuženika u kojoj navodi da je između stranaka dana 18. travnja 2024. zaključen Kupoprodajni ugovor kojim ugovorom je tuženik prodao tužiteljici ½ dijela nekretnine koja je naznačena u toč. I. izreke ove presude. Navedeni ugovor je i ovjeren kod javnog bilježnika. Nadalje da je ona izvršila svoju obvezu prema tom ugovoru te je isplatila tuženiku kupoprodajnu cijenu od 44.000,00 eura, ali da tuženik nije izvršio svoju obvezu i predao nekretninu tužiteljici u posjed. Naime da je predmetna nekretnina opterećena neriješenim imovinsko-pravnim odnosima te i faktičnim nedostacima koji onemogućavaju korištenje nekretnine. Tužiteljica navodi da je u više navrata pozivala tuženika da izvrši svoju obvezu, ali se tuženik na navedeno oglušio te je stoga temeljem čl. 360. i 361. Zakona o obveznim odnosima podnijela ovu tužbu kojom traži raskid ugovora, povrat isplaćene kupoprodajne cijene te da se ujedno naloži zk odjelu Općinskog suda u Varaždinu brisanje njezinog prava suvlasništva na predmetnoj nekretnini i povrat suvlasništva u ½ dijela na ime tuženika. Također je tražila i naknadu troškova.
2. Sukladno odredbi iz čl. 284. st.1. i st. 2 i čl. 285. st. 2. Zakon o parničnom postupku (Narodne novine broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13,89/14, 70/19, 80/22 i 114/22, 155/23 i 146/25- dalje: ZPP) sud je dostavio tuženiku tužbu na odgovor, uz upozorenje da u slučaju da tuženik u roku koji je određen u pozivu (30 dana) ne da odgovor na tužbu, će se donijeti presuda zbog ogluhe ukoliko bude udovoljeno uvjetima iz čl. 331.b ZPP- a.
3. Slijedom navedenog je tuženiku i dostavljena tužba te ju je tuženik preuzeo dana 29. listopada 2025. Međutim, tuženik u zadanom roku nije podnio odgovor na tužbu, te su se stekli uvjeti za donošenje presude zbog ogluhe prema odredbi iz čl. 331.b. ZPP-a te je stoga takvu presudu sud i donio i presudio kao u izreci.
4. Sud nije donosio odluku o troškovima te obvezao tuženika na naknadu troškova jer tužiteljica u tužbenom zahtjevu nije navela niti odredila koje troškove traži da joj tuženik naknadi. Naime, prema odredbi iz čl. 164. st. 2. ZPP je stranka dužna u zahtjevu za naknadu troškova određeno navesti troškove za koje traži naknadu. Odredbom iz čl. 164. st. 3 ZPP je propisano da je zahtjev za naknadu troškova stranka dužna staviti najkasnije do završetka raspravljanja koje prethodi odlučivanju o troškovima, a ako je riječ o donošenju odluke bez prethodnog raspravljanja je stranka dužna zahtjev za naknadu troškova staviti u prijedlogu o kojem sud treba odlučiti. Sud je u ovom predmetu odlučio presudom zbog ogluhe sukladno odredbi iz čl. 331.b ZPP, a što znači da je određeni zahtjev za naknadu troškova trebao biti već stavljen u podnesku tužbe. Međutim kako tužiteljica tu nije navela određeni zahtjev, a mogla je očekivati da će se u ovom predmetu donijeti upravo takva odluka to sud nije niti donosio odluku o troškovima.
5. Obzirom na prednje presuđeno je kao u izreci.
U Varaždinu 11. prosinca 2025.
Sutkinja
Lidija Krašek
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od 15 dana od dana primitka pismenog otpravka iste. Žalba se podnosi nadležnom Županijskom sudu, putem ovog suda, pismeno u tri primjerka.
Ukoliko je stranka bila uredno obavještena o ročištu za objavu presude, a istom ročištu nije pristupila tada će se dan objave presude na e -oglasnoj ploči smatrati kao dan primitka pismenog otpravka presude.
Presuda zbog ogluhe se ne može pobijati zbog pogrešnog ili nepotpunog činjeničnog stanja.
U razdoblju od 1. – 15. kolovoza rokovi za žalbu ne teku.
Dostaviti:
1/ LPM, [adresa] (tužiteljica)
2/ LP, [adresa] (tuženik)
