Republika Hrvatska

Općinski sud u Virovitici

Prekršajni odjel

Trg kralja Tomislava 6/I, Virovitica

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

P R E S U D A

Općinski sud u Virovitici, Prekršajni odjel po sucu ovog suda Petru Bajan uz sudjelovanje Ivane Fabčić kao zapisničara u prekršajnom postupku protiv 1. okrivljenika "I.Đ. TRANSPORTI j.d.o.o.", kao pravne osobe i 2. okrivljenika JB, kao odgovorne osobe, radi prekršaja iz članka 60. stavak 1. točka 42. i stavak 2. Zakona o računovodstvu („Narodne novine“ broj:85/24, 145/24), odlučujući povodom prigovora protiv prekršajnog naloga Financijske agencije, Regionalni centar Zagreb, Ulica grada Vukovara 70, Zagreb, klasa:034-07/25-04/18482, urbroj:118-07-03-25-2 od 20. lipnja 2025., nakon provedenog žurnog postupka, u odsutnosti okrivljenika, dana 11. prosinca 2025. godine, temeljem članka 94. stavak 1. točka 1. i članka 222. stavak 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj:107/07, 39/13, 157/13,110/15, 70/17, 118/18, 114/22), istoga dana

p r e s u d i o j e

1.okrivljeni pravna osoba "I.Đ. TRANSPORTI j.d.o.o.", [adresa], OIB: 62989779233, prekršajno neosuđivan.

2.okrivljena odgovorna DB, OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], direktor, prekršajno osuđivan-promet.

K r i v i s u

I.

Što kao poduzetnik i odgovorna osoba poduzetnika nisu dostavili Fini do 30.04.2025. godine u bilo koju poslovnicu Fine na području RH ili putem internetskog servisa uz korištenje digitalnog certifikata, za statističke i druge potrebe propisane financijske izvještaje (bilancu, račun dobiti i gubitka i dodatne podatke) za prethodnu kalendarsku 2024. godinu, dakle isti nisu Fini u tekućoj godini, u zakonom propisanom roku, dostavili financijske izvještaje i dodatne podatke za nadzorne, statističke i druge potrebe, u skladu s odredbom članka 50. stavak 1. i 2. ZR,

II. pa su time 1.okrivljena pravna osoba i 2. okrivljena odgovorna osoba počinile prekršaj opisan i kažnjiv po članku 60. stavak 1. točka 42. i stavak 2. Zakona o računovodstvu te im se temeljem istog zakonskog propisa te članka 37. Prekršajnog zakona

III.

i z r i č e

1.okrivljenoj pravnoj osobi novčana kazna u iznosu od 400,00 EUR (četiristo eura),

2.okrivljenoj odgovornoj osobi novčana kazna u iznosu od 150,00 EUR (sto pedeset eura).

Temeljem članka 33. stavak 11. Prekršajnog zakona 1. i 2. okrivljeni su dužni platiti novčanu kaznu u roku od 15 dana od pravomoćnosti presude, a u suprotnom ista će se temeljem članka 34. stavak 1. Prekršajnog zakona naplatiti prisilno.

Ukoliko okrivljeni u zadanom roku uplate dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena (članak 152. stavak 3. Prekršajnog zakona).

IV. Na temelju članka 138. i članka 139. Prekršajnog zakona okrivljeni su dužni na ime troškova prekršajnog postupka platiti paušalni iznos od 20,00 EUR (dvadeset eura) (svaki) u roku od 15 dana od pravomoćnosti presude, jer će se u protivnom sukladno odredbi članka 34. stavak 1. istog zakona naplatiti prisilnim putem.

O b r a z l o ž e n j e

1.Financijska agencija, Regionalni centar Zagreb, (u nastavku: ovlašteni tužitelj) u okviru svojih ovlasti sukladno članku 229. Prekršajnog zakona, pokrenuo je prekršajni postupak protiv 1. i 2. okrivljenih, izdavanjem prekršajnog naloga, pod gore naznačenim poslovnim brojem, zbog prekršaja činjenično opisanog i pravno okvalificiranog kao u izreci ove presude.

2.Okrivljeni su podnijeli ovlaštenom tužitelju prigovor na navedeni prekršajni nalog, koji je sukladno članku 238. stavak 10. Prekršajnog zakona, od strane ovlaštenog tužitelja zajedno sa spisom predmeta dostavljen ovom sudu na daljnje nadležno postupanje.

3.Po zaprimanju predmetnog prigovora sud je utvrdio da je isti pravodoban, potpun i dopušten te da je podnijet zbog poricanja prekršaja pa je sud sukladno članku 238. stavak 9. Prekršajnog zakona na prijedlog ovlaštenog tužitelja proveo žurni postupak s tim da je prethodno navedeni prekršajni nalog posebnim rješenjem stavio izvan snage.

4.Na ročištu održanom u žurnom postupku pročitana je zajednička pisana obrana 1. i 2. okrivljenika u kojoj navode da ne osporavaju činjenicu da Fina-i zaista nisu dostavljeni financijski izvještaji, no ističu da je do toga došlo zato što trgovačko društvo I.Đ. TRANSPORTI j.d.o.o. nikada nije poslovalo niti ostvarilo bilo kakav promet. Trgovačko društvo osnovano je zbog mogućnosti ugovaranja određenog poslovnog pothvata, koji se naposljetku nije ostvario, no društvo nakon toga nije bilo ugašeno. Naglašavaju, društvo ni na koji način nije poslovalo, nije imalo otvoren poslovni račun u bilo kojoj banci, a propust u vidu negašenja društva nastao je nenamjerno. Uobičajeno je da knjigovodstveni servisi vode računa o obvezama trgovačkih društava, međutim, s obzirom na to da I.Đ. TRANSPORTI j.d.o.o. nikada nije započeo s poslovanjem, nije došlo niti do angažmana knjigovodstva. Ukoliko je došlo do propusta, mole sud da izrekne što blažu kaznu, a ubuduće će se voditi računa o tome da se ne događaju takvi ili slični propusti.

5.U dokaznom postupku izvršen je uvid i pročitani su prigovor 1. i 2. okrivljenika od 28. kolovoza 2025., izvadak iz registra godišnjih financijskih izvještaja za 2024. godinu Fine, izvod iz sudskog registra, izvod iz PE za 1. i 2. okrivljenika.

6.Nakon provedenog dokaznog postupka sud smatra dokazanim da su 1. i 2. okrivljeni počinili prekršaj koji im se stavlja na teret.

7.1. i 2. okrivljeni u svojoj obrani nisu niti osporavali da Fini nisu dostavljeni financijski izvještaji za 2024., ali ujedno ističu da trgovačko društvo nikada nije poslovalo te da nema niti poslovni račun otvoren u bilo kojoj banci, ali nisu vodili računa da se isto ugasi. Da spomenuti podaci doista nisu dostavljeni proizlazi i iz izvoda iz registra godišnjih financijskih izvještaja Fine za 2024. od 08.09.2025. tako da se činjenično stanje u ovom predmetu nije pokazalo spornim. U odnosu na navod okrivljenih da društvo nije bilo aktivno valja naglasiti da je članom 47. stavak 9. Zakona o računovodstvu između ostalog propisano da poduzetnik koji tijekom jedne poslovne godine nije imao poslovnih događaja niti u poslovnim knjigama ima podatke o imovini i obvezama, dužan je do 30. travnja tekuće godine dostaviti Fini izjavu o neaktivnosti za prethodnu poslovnu godinu, pa ga stoga taj navod ne oslobađa obveze sastavljanja i predaje godišnjeg financijskog izvještaja u skladu s člankom 50. Zakona o računovodstvu.

8.Postupajući na opisani način 1. i 2. okrivljeni su ostvarili sva obilježja prekršaja iz navedene odredbe citiranog zakona, zbog čega su proglašeni krivima.

9.Kod odmjeravanja kazne u odnosu na 2. okrivljenika sud je olakotnim cijenio da 2. okrivljeni nije osporio objektivni učin djela te da prekršaj očito nije počinio sa namjerom nego je postupao sa svjesnim nehajem, a sve te okolnosti su na isti način vrednovane i kod odmjeravanja kazne u odnosu na 1. okrivljenika. Zbog svega navedenog sud im je izrekao novčane kazne ispod zakonom propisanog minimuma jer smatra da će se i sa ovako ublaženim kaznama postići svrha kažnjavanja i dovoljno utjecati na okrivljene da više ne čine prekršaje. (Zapriječena je novčana kazna od 1.320,00 EUR-13.270,00 EUR za pravnu osobu, odnosno od 660,00 EUR-2.650,00 EUR za odgovornu osobu). Uz to 1. i 2. okrivljeni su upozoreni da će se, ukoliko u zadanom roku uplate 2/3 izrečene novčane kazne, smatrati da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

10.Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi čl.138. i čl.139. Prekršajnog zakona, a određena je s obzirom na složenost i trajanje postupka.

11.Slijedom navedenoga odlučeno je kao u izreci presude.

Virovitica, 11. prosinca 2025.

Zapisničar

Sudac

Ivana Fabčić, v. r.

LB, v. r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude stranke, branitelj i oštećenik te osobe iz članka 192. stavak 2. Prekršajnog zakona imaju pravo žalbe u roku osam dana od dana primitka pisanog otpravka ove presude. Žalba se podnosi ovome sudu u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud RH.

Presuda se dostavlja:

1. 1. i 2. okrivljenom

2. Ovlaštenom tužitelju

3. Referentu za izvršenje prekršajnih sankcija

4. Pismohrana