REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U VUKOVARU
Vukovar, Županijska 31
Poslovni broj: Pp-128/2025-6
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Vukovaru, po sucu Ankici Sabo, uz sudjelovanje zapisničarke Tatjane Štipak, rješavajući u prekršajnom postupku o prigovoru okrivljenice DI, protiv prekršajnog naloga PU Vukovarsko-srijemske, PP Vukovar Klasa: 211-07/25-1/1069 od 23. siječnja 2025., zbog prekršaja iz članka 289. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22), nakon završene glavne i javne rasprave dana 11. prosinca 2025., u nazočnosti okrivljenice, osobno, bez branitelja i u odsutnosti tužitelja, temeljem članka 183. Prekršajnog zakona, istoga dana javno objavio i
p r e s u d i o j e
Okrivljenica DI, kći ĆI i D rođ. Ć, OIB [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], rođena **.**.2004. u Vukovaru, državljanka RH, po zanimanju komercijalista, SSS, neuposlena, bez primanja, neudana, bez djece, lošeg imovnog stanja, prekršajno kažnjavana, kazneno neosuđivana, ne vodi se drugi prekršajni niti kazneni postupak,
k r i v a j e
I. što je dana 23. siječnja 2025. u 23,00 sati u Vukovaru, u ulici Europske unije ispred kbr. 54, u prometu na cesti upravljala osobnim vozilom marke Audi A6, reg. oznake i broja [registarska oznaka] dok joj je Obaveznim prekršajnim nalogom PP Vukovar broj: 211-07/24-2/56985, izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 09.01.2025. do 09.02.2025.,
II. čime je okrivljenica počinila prekršaj iz članka 289. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 289. stavka 4. istog Zakona,
III. pa se okrivljenici na temelju citiranog propisa, a uz primjenu odredbe članka 37. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22),
i z r i č e
NOVČANA KAZNA u iznosu od 500,00 (petsto) eura.
IV. Na temelju odredbe čl. 33. st. 10. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22) okrivljenica je obvezna platiti novčanu kaznu u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude. Ukoliko novčana kazna u navedenom roku ne bude naplaćena u cijelosti ili djelomično, primijenit će se odredbe čl. 34. Prekršajnog zakona.
V. Na temelju čl. 152. st. 3. i čl. 183. st. 2. Prekršajnog zakona, sud upozorava okrivljenicu da ako u roku koji joj je određen za plaćanje novčane kazne uplate dvije trećine izrečene novčane kazne (333,33 eura) smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.
VI. Temeljem članka 58. stavka 1. i 2. Prekršajnog zakona, prema okrivljenici se primjenjuje zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije, u trajanju od 2 (dva) mjeseca, koja počinje teći po izvršnosti presude.
VII. Temeljem čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona, okrivljenica se oslobađa obveze naknade troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu.
Obrazloženje
1. PU Vukovarsko-srijemska, PP Vukovar, izdala je prekršajni nalog Klasa: 211-07/25-1/1069 od 23. siječnja 2025., protiv okrivljenice DI, zbog prekršaja iz članka 289. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama. Protiv prekršajnog naloga okrivljenica je uložila pravodoban prigovor, te je sud rješenjem prekršajni nalog stavio izvan snage, i proveo redovan prekršajni postupak, postupajući sa prekršajnim nalogom kao sa optužnim prijedlogom.
2. Ispitana na glavnoj raspravi dana 11. prosinca 2025., okrivljenica se očitovala o prekršajnom nalogu i krivnji i izjavila da je kriva. U obrani navodi da ne osporava navode u prekršajnom nalogu ona je tada radila, nazvala ju je njena sestra da je kod kuće problem, a njen otac je ĆI ovdje dobro poznat i inače je nasilan tako da je bez razmišljanja sjela u auto i krenula kada ju je zaustavila policija. Iskreno joj je žao zbog svega i moli sud da uzme u obzir prilikom odmjeravanja kazne da je neuposlena i bez ikakvih primanja te da bude što blaži.
3. Obzirom da je okrivljenica izričito i okolnosno priznala počinjenje prekršaja i njeno priznanje je sukladno dokazima u spisu, sud je temeljem članka 171.a stavka 3. Prekršajnog zakona, proveo dokaze odlučujuće za visinu kazne i to uvidom u izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenicu iz kojeg je utvrđeno da je okrivljenica u zadnje tri godine jednom prekršajno kažnjena iz područja prometa.
4. Sud je dana 11. prosinca 2025. završio glavnu raspravu, donio i javno objavio presudu u nazočnosti okrivljenice a u odsutnosti tužitelja.
5. Temeljem ovako provedenog dokaznog postupka i obrane okrivljenice, sud smatra neprijeporno utvrđenim da je okrivljenica počinila prekršaj kako se tereti, odnosno da je u prometu na cesti upravljala osobnim vozilom, dok joj je Obaveznim prekršajnim nalogom PP Vukovar broj: 211-07/24-2/56985, izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 09.01.2025. do 09.02.2025., čime je počinila prekršaj iz članka 289. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 289. stavka 4. istog Zakona. Sud je okrivljenicu oglasio krivom za prekršaj za koji se tereti, ne nalazeći okolnosti na strani okrivljenice koje bi isključile protupravnost njenoga djelovanja.
6. Prilikom odmjeravanja kazne okrivljenici za počinjeni prekršaj, sud je cijenio sve okolnosti iz članka 36. stavka 1. i 2. Prekršajnog zakona, a kao olakotnu okolnost sud je cijenio njeno priznanje i kajanje, da je lošeg imovinskog stanja, dok joj je kao otegotnu okolnost uzeo njenu prekršajnu kažnjavanost, pa je cijeneći olakotne okolnosti posebno izraženim okrivljenici izrekao novčanu kaznu uz primjenu propisa o ublažavanju iste temeljem članka 37. Prekršajnog zakona, kako je navedeno u izreci presude, smatrajući da će se i ovakvom umanjenom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja da okrivljenica ubuduće ne čini ovakve ili druge prekršaje.
7. Novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako okrivljenica plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku navedenom u izreci presude temeljem članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona.
8. Sud je okrivljenici za počinjeni prekršaj primijenio zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije u trajanju od 2 mjeseca, a koja počinje teći po izvršnosti presude, jer obzirom na težinu počinjenog prekršaja i okrivljeničinu prekršajnu kažnjavanost, sud smatra da postoji opasnost da bi ista upravljajući motornim vozilom mogla ugroziti sigurnost prometa, pa je primjereno težini prekršaja okrivljenicu potrebno isključiti iz prometa. Dakle, sud okrivljenici nije primijenio zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije u trajanju od 3 mjeseca kako je to predložio tužitelj, jer smatra da će se i kraćim trajanjem ostvariti svrha zaštitne mjere, pri tome je ovaj sud cijenio okolnosti koje je okrivljenica iznijela u svojoj obrani.
9. Sud je okrivljenicu oslobodio plaćanja paušalnog troška vođenja prekršajnog postupka, jer je okrivljenica lošeg imovinskog stanja, pa bi plaćanjem takvih troškova bila ugrožena njena egzistencija.
10. Slijedom utvrđenog činjeničnog stanja riješeno je kao u izreci ove presude.
U Vukovaru 11. prosinca 2025.
Zapisničar
Sudac
Tatjana Štipak, v.r.
Ankica Sabo, v.r.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU
Protiv ove presude stranke mogu uložiti žalbu Visokom prekršajnom sudu RH u Zagrebu, u roku od 8 dana po primitku ove presude. Žalba se podnosi pismeno u dva istovjetna primjerka, putem ovoga Suda, bez plaćanja sudske pristojbe.
DOSTAVITI:
1. Tužitelju
2. Okrivljenici
3. Spis
