- 1 -              I Kž HOK 4/2023-6

Broj: I Kž HOK 4/2023-6

R E P U B L I K A   H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Vrhovnog suda Ileane Vinja kao predsjednice vijeća, dr. sc. Marina Mrčele, izv. prof. i Žarka Dundovića te odvjetnika s liste koju je utvrdila Hrvatska odvjetnička komora (dalje: HOK) Marija Rođaka i Tomislava Kešine kao članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice - specijalistice Marijane Kutnjak Ćaleta kao zapisničarke, u disciplinskom predmetu protiv disciplinski okrivljenog B. Š., odvjetnika iz Z., zbog teže povrede dužnosti i ugleda odvjetništva iz članka 96. točke 11. Statuta Hrvatske odvjetničke komore („Narodne novine“, broj 115/13., 64/18. i 67/19; dalje: Statut HOK-13.) i drugih, odlučujući o prizivu disciplinski okrivljenog B. Š. podnesenom protiv presude Višeg disciplinskog suda Hrvatske odvjetničke komore od 8. veljače 2023. broj VDS-14/2022., u sjednici održanoj 19. listopada 2023.

r i j e š i o   j e:

Odbacuje se priziv disciplinski okrivljenog B. Š., odvjetnika iz Z., kao nedopušten.

Obrazloženje

1. Presudom Disciplinskog suda HOK-a od 16. lipnja 2021. broj DS-6/2021. disciplinski okrivljeni B. Š. proglašen je krivim zbog počinjenja teže povrede dužnosti i ugleda odvjetništva iz članka 96. točke 11. Statuta HOK-13., za koju mu je na temelju članka 72. stavka 1. točke 2. Zakona o odvjetništvu („Narodne novine“, broj 9/1994., 117/2008., 50/2009., 75/2009. i 18/2011.; dalje: ZO-11.) utvrđena disciplinska mjera novčana kazna 5.000,00 kuna, što predstavlja protuvrijednost 500 bodova Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika („Narodne novine“, broj 142/2012., 103/2014., 118/2014. i 107/2015.) te zbog počinjenja teže povrede dužnosti i ugleda odvjetništva iz članka 96. točke 12. Statuta HOK-13., za koju mu je na temelju članka 72. stavka 1. točke 2. ZO-11. utvrđena disciplinska mjera novčana kazna 5.000,00 kuna, što predstavlja protuvrijednost 500 bodova Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika, pa mu je, na temelju članka 99. stavka 3. Statuta KOH-13., izrečena jedinstvena novčana kazna 8.000,00 kuna, što predstavlja protuvrijednost 800 bodova Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika, a koju novčanu kaznu je disciplinski okrivljenik dužan platiti u roku 15 dana od dana pravomoćnosti presude u korist žiro računa HOK-a.

1.1. Na temelju članka 122. stavka 2. Statuta HOK-13. disciplinski okrivljenik obvezan je snositi troškove disciplinskog postupka 1.000,00 kuna, što predstavlja protuvrijednost 100 bodova Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika, a koje troškove je dužan platiti u roku 15 dana od pravomoćnosti te presude u korist žiro računa HOK-a.

2. Protiv ove presude žalbu su podnijeli disciplinski okrivljenik i disciplinski tužitelj. Presudom Višeg disciplinskog suda Hrvatske odvjetničke komore od 8. veljače 2023. broj VDS-14/2022., pod točkom I. izreke, žalba disciplinskog okrivljenika odbijena je kao neosnovana. Pod točkom II. izreke, djelomičnim prihvaćanjem žalbe disciplinskog tužitelja, prvostupanjska je presuda preinačena u odluci o disciplinskoj mjeri na način da je disciplinskom okrivljeniku za svaku od težih povreda dužnosti i ugleda odvjetništva zbog kojih je prvostupanjskom presudom proglašen krivim utvrđena disciplinska mjera novčana kazna po 1.194,51 eura / 9.000,00 kuna, što predstavlja protuvrijednost 900 bodova Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika, pa mu je, na temelju članka 99. stavka 3. Statuta KOH-13., izrečena jedinstvena novčana kazna 2.189,33 eura / 16.500,00 kuna, što predstavlja protuvrijednost 1650 bodova Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika, a koju novčanu kaznu je disciplinski okrivljenik dužan platiti u roku 15 dana od dana pravomoćnosti presude u korist žiro računa HOK-a. Pod točkom III. izreke, odlučeno je da prvostupanjska presuda u ostalom dijelu ostaje neizmijenjena.

3. Protiv presude Višeg disciplinskog suda Hrvatske odvjetničke komore od 8. veljače 2023. broj VDS-14/2022. disciplinski okrivljenik je osobno podnio priziv zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja te "pogrešne primjene pravnih normi koje su u presudi navedene". Predlaže da ga se "oslobodi svake krivnje i kazne preinakom pobijane presude, a podredno … istu ukinuti radi ponovnog odlučivanja".

4. Priziv nije dopušten.

5. Člankom 78. stavka 1. ZO-11. izrijekom je određeno da je priziv Vrhovnom sudu Republike Hrvatske dopušten protiv drugostupanjske odluke kojom je izrečena disciplinska mjera gubitka prava na obavljanje odvjetništva od šest mjeseci do pet godina, gubitka prava na obavljanje odvjetništva od pet do deset godina ili trajnog gubitka prava obavljanja odvjetništva, odnosno brisanje iz imenika odvjetničkih vježbenika za vrijeme od šest mjeseci do tri godine, kao i trajno brisanje iz imenika odvjetničkih vježbenika.

6. U ovom je disciplinskom predmetu disciplinski okrivljenik priziv podnio protiv presude Višeg disciplinskog suda Hrvatske odvjetničke komore od 8. veljače 2023. broj VDS-14/2022. kojom mu je, preinačenjem presude Disciplinskog suda HOK-a od 16. lipnja 2021. broj DS-6/2021. u dijelu odluke o disciplinskoj mjeri, izrečena novčana kazna. Stoga je priziv disciplinski okrivljenog B. Š. trebalo kao nedopušten odbaciti jer nije riječ niti o jednoj situaciji predviđenoj odredbom članka 78. stavka 1. ZO-11.

7. Treba navesti da ovdje nije odlučna okolnost da je u pouci o pravnom lijeku danoj u presudi koja je predmetom pobijanja pred ovim sudom, pozivanjem na članak 78. stavak 1. Zakona o odvjetništvu („Narodne novine“, broj 9/1994., 117/2008., 50/2009., 75/2009., 18/2011. i 126/2021.) i članak 143. stavak 1. Statuta Hrvatske odvjetničke komore („Narodne novine“, broj 151/2022.; dalje: Statut HOK-22.), navedeno da je priziv dopušten jer pogrešna uputa o pravnom lijeku ne može stvoriti pravo koje zakonom nije predviđeno.

8. Naime, točno je da je Zakonom o izmjenama i dopunama Zakona o odvjetništvu („Narodne novine“, broj 126/2021.; dalje: ZIDZO), koji je stupio na snagu 2. prosinca 2021., dotadašnja odredba članka 78. stavka 1. ZO-11. izmijenjena na način da je sada protiv svih drugostupanjskih osuđujućih odluka disciplinskih tijela Komore, neovisno o vrsti i visini disciplinske mjere koja je izrečena, priziv Vrhovnom sudu Republike Hrvatske dopušten. No, prilikom odlučivanja o dopuštenosti priziva treba voditi računa i o članku 25. tog Zakona u kojem je izrijekom propisano da će se postupci započeti po odredbama Zakona o odvjetništvu („Narodne novine“, broj 9/1994., 117/2008., 50/2009., 75/2009. i 18/2011.), a koji ne budu dovršeni do dana stupanja na snagu tog Zakona, dovršiti po odredbama Zakona o odvjetništvu („Narodne novine“, broj 9/1994., 117/2008., 50/2009., 75/2009. i 18/2011.).

9. Prema tome, budući da je ovaj disciplinski postupak nedvojbeno pokrenut prije stupanja na snagu ZIDZO to predmetni priziv nije dopušten.

10. U odnosu na određivanje trenutka pokretanja disciplinskog postupka treba navesti da je odredbama Statuta HOK-22., koji je u primjeni od 30. prosinca 2022., trenutak pokretanja postupka određen trenutkom dostave odluke o pokretanju disciplinskog postupka s pozivom na pisano očitovanje (članak 109. stavak 1. Statuta HOK-22.).

11. U ovom disciplinskom postupku u trenutku podnošenja disciplinske prijave nije bio u primjeni Statut HOK-22. nego Statut HOK-13. čijom je odredbom članka 106. stavka 1. bilo propisano da disciplinski postupak započinje danom dostave prijavljenome disciplinske prijave sa svim prilozima uz poziv na pisano očitovanje te upozorenje da u slučaju neočitovanja u rečenom roku čini težu povredu dužnosti i ugleda odvjetništva. No, u konkretnom je disciplinskom predmetu disciplinski postupak pokrenut dostavljanjem odluke o njegovom pokretanju jer je Izmjenama i dopunama Statuta Hrvatske odvjetničke komore („Narodne novine“, broj 67/2019.), koje su stupile na snagu danom objave u Narodnim novinama 12. srpnja 2019., dotadašnja odredba članka 106. stavka 1. Statuta HOK-13. izmijenjena na način da se disciplinski postupak pokreće dostavljanjem odluke o pokretanju disciplinskog postupka uz poziv da se na tu odluku pisano očituje.

12. Prema tome, u konkretnoj je situaciji postupak pokrenut 4. veljače 2020. kada je disciplinski okrivljenik na očitovanje zaprimio odluku o pokretanju disciplinskog postupka. Zato se u ovom disciplinskom predmetu primjenjuju odredbe ZO-11. pa je priziv disciplinski okrivljenog B. Š. trebalo kao nedopušten odbaciti jer nije riječ niti o jednoj situaciji iz članka 78. stavka 1. ZO-11.

13. Slijedom svega navedenog, na temelju članka 481. stavka 2. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“, broj 152/2008., 76/2009., 80/2011., 121/2011. - pročišćeni tekst, 91/2012. - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/2012., 56/2013., 145/2013., 152/2014., 70/2017., 126/2019. i 80/2022.), koji se u ovom postupku primjenjuje na temelju članka 76. ZO-11., odlučeno je kao u izreci ovog rješenja.

Zagreb, 19. listopada 2023.

              Predsjednica vijeća:

              Ileana Vinja, v.r.