REPUBLIKA HRVATSKA

Poslovni broj: Pp-2877/2025-18

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U SPLITU

Stalna služba u Supetru

U I M E R E P U B L I K E H R V AT S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Supetru, po sutkinji Marijani Ostojić Kavain, uz sudjelovanje zapisničarke Matee Lukšić, prekršajnom postupku protiv okrivljenika ZC, a zbog prekršaja iz članka 199. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15,108/17, 70/19 i 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24,dalje: Zakon o sigurnosti prometu na cestama), kažnjiv po članku 199. stavku 8. istog Zakona, pokrenutom izdavanjem prekršajnog naloga Policijske postaje Brač Klasa: 211/07-25/1-1309 broj: 511-12-25-25-1 od 28. siječnja 2025. nakon održane glavne rasprave 11. prosinca 2025. u odsutnosti okrivljenika, i predstavnika ovlaštenog tužitelja, u odsutnosti okrivljenika i predstavnika tužitelja istog dana objavio i

p r e s u d i o j e

Okrivljenik: ZC, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1999. u [adresa], od oca Z i majke M, s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, prekršajno kažnjavan,

k r i v  j e

što je dana 28. siječnja 2025 godine u 00:55 sati u mjestu Supetar, ulica Mladena Vodanovića upravljao vozila N1 marke Mercedes registarske oznaka [registarska oznaka], iako je u krvi imao alkohola 1,88 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka, što je utvrđeno alkometrom "Drager", umanjeno za granicu dopuštene pogreške od 0,1 g/kg iznosi 1,78 g/kg u litri izdahnutog zraka,

dakle, upravljao vozilom u prometu na cesti iako je u krvi imao alkohola iznad 1,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka,

čime je počinio prekršaj iz članka 199. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama kažnjiv po članku 199. stavku 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama pa mu se na temelju istog propisa,

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 1.320,00 (tisuću tristo dvadeset) eura

Na temelju članka 33. stavka 10. i 11. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22, dalje: Prekršajni zakon) okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 90 (devedeset) dana po pravomoćnosti presude.

Na temelju članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona okrivljenik se upozorava da će se novčana kazna smatrati u cjelini plaćenom ako plati dvije trećine izrečene novčane kazne u naprijed navedenom roku koji je određen za plaćanje novčane kazne.

Na temelju članka 139. stavak 6. Prekršajnog zakona okrivljenik se u cijelosti oslobađa obveze naknaditi troškove postupka iz članka 138. stavka 2. točke 1. do 4. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. Policijska uprava splitsko-dalmatinska, Policijska postaja Brač pod gore navedenim brojem izdala je protiv okrivljenika prekršajni nalog zbog prekršaja iz članka 199. stavak 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama. Protiv označenog prekršajnog naloga okrivljenik je podnio prigovor, pa je isti stavljan sa strane te je proveden postupak.

2. Ispitan pred zamoljenim Općinskim sudom u Koprivici okrivljenik je naveo kako priznaje prekršaj koji mu se stavlja na teret. Točno je da je predmetne prigode popio par pića na nagovor prijatelja s kojima je bio u društvu, te mu je žao zbog toga jer nije sklon vožnji pod utjecajem alkohola i svjestan je posljedica takve vožnje. Zaista mu je žao zbog počinjenog djela i iskazuje iskreno kajanje te moli sud da mu ublaži novčanu kaznu, te da mu omogući dulji rok za plaćanje iste. Trenutno je nezaposlen odnosno od 6. listopada ove godine počinje raditi na novom radnom mjestu kao dostavljač i to za minimalnu plaću te mu je vozačka dozvola za ovu vrstu posla neophodna. U odnosu na predloženu zaštitnu mjeru zamolio je da mu se ne izreče jer bi izricanje iste dovelo u pitanje njegovo radno mjesto a time i njegovu egzistenciju. Živi s roditeljima, te mu je otac u mirovini a majka radi. S obzirom da je trenutno nezaposlen, roditelji ga uzdržavaju a u vrijeme kada je radio on je njima financijski pomogao plaćanjem računa.

3. Pozivi upućeni okrivljeniku za ročišta zakazana za 28. listopada 2025. i 26. studenog 2025. vratili su se neuručeni s naznakom dostavljača „Nije tražio", pa je poziv okrivljeniku za ročište zakazano za 11. prosinca 2025. na temelju članka 145. stavka 5. Prekršajnog zakona istaknut na oglasnoj ploči Suda, čime se dostava smatrala uredno obavljenom. Glavna rasprava održana je na temelju članka 167. stavka 3. Prekršajnog zakona bez okrivljenika, ocjenom Suda da ispitivanje okrivljenika, kojemu je kao sastavni dio prekršajnog naloga uručena obavijest iz članka109.a Prekršajnog zakona, nije potrebno i nije od utjecaja na zakonito i pravilno donošenje presude.

4. U dokaznom postupku čita se: zapisnik o ispitivanju okrivljenika Općinskog suda u Koprivnici od 29. rujna 2025., zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu od 28. siječnja 2025., naredba o određivanju mjere opreza. Naposljetku se čita potvrda Ministarstva pravosuđa, Uprave za kazneno pravo, Sektor za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima, Službe za evidencije i pomilovanjima, Odjel za prekršajne evidencije od 07. srpnja 2025.godine.

5.Iz označenog izvatka iz prekršajne evidencije i registra neplaćenih kazni Ministarstva pravosuđa i uprave Republike Hrvatske razvidno je kako je okrivljenik evidentiran u navedenim evidencijama, odnosno da je do sada prekršajno kažnjavan:

odlukom Općinskog suda u Koprivnici Pp-1218/2025 od 11. srpnja 2025, a pravomoćnom 14. listopada 2025., zbog prekršaja iz članka 13. stavak 1. Zakona o prekršajima javnog reda i mira i to novčanom kaznom u iznosu od 210,00 eura.

6.Uvidom u zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu okrivljenika proizlazi kako je predmetne prigode postupanje prema okrivljeniku započelo i provedeno 28. siječnja 2025. u 01:00 sati, a izvršeno je uređajem Drager 6820 0140 te je utvrđena koncentracija alkohola u njegovom organizmu u iznosu 1,88 g/kg, a ista umanjena za 0,1 g/kg, odnosno za granicu dopuštene pogreške mjerenja, iznosi 1,78 g/kg. Također je vidljivo da je okrivljenik zapisnik potpisao bez primjedbi te mu je isti uručen na ruke.

7.Prema naredbi, okrivljeniku je predmetne prigode bila izrečena mjera opreza zabrane upravljanja vozilom uz oduzimanje dozvole za upravljanje od 28. siječnja 2025 u 01:00 do 28. siječnja 2025. u 13:00 sati.

8.Nakon ovako provedenog postupka, ocjenjujući sve provedene dokaze, kako pojedinačno tako i u njihovoj uzajamnoj povezanosti, ocjena je suda da je stanje stvari dovoljno razjašnjeno za donošenje odluke o prekršaju.

9.Odredbom čl. 199. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da vozač vozila kategorije A1, A2, A, B, BE, F, G i AM ne smije upravljati vozilom na cesti niti početi upravljati vozilom ako je pod utjecajem droga ili lijekova ili ako u krvi ima alkohola iznad 0,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka.

10.Odredbom čl. 199. st. 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 1320,00 do 2650,00 eura ili kaznom zatvora u trajanju do 60 dana kaznit za prekršaj vozač i instruktor vožnje ako u krvi ima alkohola iznad 1,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka.

11. U postupku nije sporno da je predmetne prigode na predmetnom mjestu okrivljenik upravljao označenim vozilom te da je zaustavljen i nad njim provedeno alkotestiranje. Nije sporno kako je pritom utvrđeno da je okrivljenik u organizmu imao alkohola u iznosu 1,78 g/kg odnosno miligrama u litri izdahnutog zraka, a što nedvojbeno proizlazi iz označenog zapisnika o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu koji je sud prihvatio valjanim dokazom s obzirom da je isti sačinila ovlaštena službena osoba u skladu sa važećim propisima pa stoga isti predstavlja dokaz u smislu odredbe članka 158. stavak 5. Prekršajnog zakona, a osim toga okrivljenik je vlastoručno potpisao označeni zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu ne stavljajući nikakve primjedbe na sadržaj istog i prihvaćajući navedeno ispitivanje pa se koncentracija alkohola u njegovom organizmu smatra pravilno utvrđenom. Sve navedeno proizlazi iz zapisnika o glavnoj raspravi okrivljenika koji je priznao počinjenje prekršaja koji mu se stavlja na teret i koje priznanje je u cijelosti sukladno svim ostalim u postupku provedenim dokazima.

12.Slijedom svega naprijed navedenog, na temelju priznanja okrivljenika i cjelokupno provedenog dokaznog postupka, utvrđeno je da je okrivljenik predmetne prigode postupio protivno odredbi članka 199. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i ostvario pravna obilježja prekršaja kažnjivog po članku 199. stavka 8. istog Zakona.

13. Određujući vrstu i visinu kazne okrivljeniku vođeno je računa o svim okolnostima koje se odnose na počinjeni prekršaj i osobu okrivljenika, kako olakotnim tako i otegotnim okolnostima. Sud je okrivljeniku kao olakotnu okolnost cijenio iskreno priznanje djela, prekršajnu neosuđivanost iz oblasti sigurnosti prometa na cestama dok mu je kao otegotno uzeo u obzir što je počinio jedan od najtežih prekršaja iz područja sigurnosti prometa na cestama koji u sebi sadrži visok stupanj pogibeljnosti i ugrožavanja zaštićenog dobra kao i vrlo izražene zahtjeve generalno preventivnog djelovanja. S obzirom na navedeno, Sud je okrivljeniku, između alternativno propisane kazne zatvora i novčane kazne, na temelju kažnjive zakonske odredbe citirane u izreci ove presude izrekao novčanu kaznu u najmanjem iznosu od 1.320,00 eura, smatrajući kako će se tako izrečenom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja, kako opće tako i specijalne prevencije pa ovaj Sud smatra kako je kazna individualizirana u odnosu na osobu počinitelja.

14.Okrivljenik se, na temelju članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona upozorava da će se, ako u roku ostavljenom za plaćanje novčane kazne plati dvije trećine izrečene novčane kazne, ista smatrati plaćenom u cjelini.

15. Sud okrivljeniku nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije ocjenjujući kako okolnosti počinjenog prekršaja a ne upućuje na potrebu i nužnost izricanja zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom. Imajući na umu da inkriminiranim ponašanjem nisu nastale štetne posljedice, pa Sud smatra kako će i izrečena novčana kazna, a koja okrivljeniku nije ublažena, utjecati na istog da u buduće ne čini ista ili slična prekršajna djela.

16. Temeljem članka 139. stavak 6. Prekršajnog zakona okrivljenik se u cijelosti oslobađa plaćanja troškova prekršajnog postupka iz članka 138. stavak 2. točka 1. do 4. istoga Zakona, te isti padaju na teret proračunskih sredstava suda.

Supetar, 11. prosinca 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Matea Lukšić , v.r.

Marijana Ostojić Kavain, v.r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 (osam) dana od primitka pisanog otpravka iste. Žalba se predaje Općinskom prekršajnom sudu u Splitu, Stalna služba u Supetru, Hrvatskih Velikana 6, u 2 (dva) istovjetna primjerka, a o istoj odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

Dostaviti: ovlaštenom tužitelju, okrivljeniku, u spis