REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U MAKARSKOJ
STALNA SLUŽBA U IMOTSKOM
Ante Starčevića 23
21260 Imotski
Povrv-29/2025-5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Makarskoj, Stalna služba u Imotskom, po sucu toga suda Mate Kukavici kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja Croatia osiguranja d.d. (OIB 26187994862), Zagreb, Vatroslava Jagića 33, kojeg zastupa punomoćnik Miroslav Leko, odvjetnik u Zagrebu, protiv tuženika SV (OIB: [osobni identifikacijski broj]) iz [adresa], radi isplate, 03. prosinca 2025.
p r e s u d i o j e
I/ Održava se na snazi platni nalog iz rješenja o ovrsi javnog bilježnika Petra Ujevića iz Imotskog pod poslovnim brojem Ovrv-4440/2024 od 05. veljače 2025. u dijelu u kojem je tuženiku SV naloženo da tužitelju Croatia osiguranju d.d. plati zateznu kamatu na iznos od 113,61 euro € po stopi određenoj za svako polugodište, uvećanjem referentne kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 01. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 01. srpnja te godine, i to:
- na iznos od 27,87 eura počevši od 17. kolovoza 2023. do 31. siječnja 2025.,
- na iznos od 27,87 eura počevši od 16. studenog 2023. do 31. siječnja 2025.,
- na iznos od 27,87 eura počevši od 16. veljače 2024.,do 31. siječnja 2025., te
- na iznos od 30,00 eura počevši od 21. svibnja 2024. do 31. siječnja 2025. sve roku od 15 dana.
II/ Ukida se platni nalog iz rješenja o ovrsi javnog bilježnika Petra Ujevića iz Imotskog pod poslovnim brojem Ovrv-4440/2024 od 05. veljače 2025. u dijelu u kojem je tuženiku SV naloženo da tužitelju Croatia osiguranju d.d. plati glavnicu tražbine u iznosu od 113,61 €.
II/ Nalaže se tuženiku SV naknaditi tužitelju Croatia osiguranju d.d. trošak parničnog postupka u iznosu od 87,50 € sa zateznom kamatom počevši od 03. prosinca 2025. pa do isplate po stopi određenoj za svako polugodište, uvećanjem referentne kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 01. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 01. srpnja te godine, u roku od 15 dana.
III/ Odbija se preostali dio zahtjeva tužitelja Croatia osiguranja d.d. za naknadom troška parničnog postupka u iznosu od 62,50 eura sa zateznom kamatom počevši od
03. prosinca 2025. pa do isplate.
Obrazloženje
1. Tužitelj, ranije ovrhovoditelj, podnio je prijedlog za ovrhu temeljem vjerodostojne isprave u kojem navodi kako mu tuženik duguje iznos od 141,72 €, zajedno s pripadajućom zateznom kamatom, kao i trošak ovršnog postupka. Utuženo potraživanje odnosi se na neplaćenu premiju osiguranja za dopunsko zdravstveno osiguranje.
2. Rješenjem o ovrsi naloženo je tuženiku namiriti tužitelju u roku od 8 dana navedenu tražbinu, kao i naknaditi trošak ovršnog postupka.
3. Protiv navedenog rješenja o ovrsi ovršenik je, sada tuženik, podnio pravodobni prigovor ističući da je platio glavnicu tražbine prije nego što je donijeto rješenje o ovrsi,
4. Tužitelj je nakon toga specificirao svoj zahtjev priznajući navedenu činjenicu plaćanja i to na način da od tuženika traži plaćanje zatezne kamate na iznose glavnice uz naknadu troška parničnog postupka jer tvrdi da je tražbina s naslova glavnice plaćena nakon podnošenja prijedloga za ovrhu.
5. Slijedom navedenog, temeljem odredbe članka 54. Ovršnog zakona (Narodne novine RH br. 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17, 131/20 i 114/22 - dalje OZ) sud je stavio izvan snage navedeno rješenje o ovrsi, a postupak je, sukladno odredbi članka 451. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine br. 53/91, 91/92, 112/99, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22 i 155/23; nadalje ZPP) nastavljen kao u povodu prigovora protiv platnog naloga.
6. Tijekom postupka izvođenja dokaza sud je izvršio uvid u pregled otvorenih stavki za utuženje, potvrde o uplatama tuženika, obavijest o raskidu dugoročnog ugovora o osiguranju zbog neplaćanja premije osiguranja, presliku Police dopunskog zdravstvenog osiguranja i pripadajuće ponude, presliku Općih uvjeta dopunskog zdravstvenog osiguranja, presliku klauzule za dopunsko zdravstveno osiguranje, te presliku računa koji se odnose na spornu tražbinu.
6. Cijeneći rezultate provedenog postupka, kako cjelokupnog tako i svakog pojedinačno, a na osnovi odredbe članka 8. ZPP-a ovaj sud je utvrdio da je specificirani tužbeni zahtjev tužitelja u cijelosti osnovan.
7. Između stranaka nije sporno da je tužitelj nakon podnošenja prijedloga za ovrhu a prije donošenja rješenja o ovrsi platio glavnicu tražbine, pa je između stranaka psorno je li dužan platiti zateznu kamatu i trošak parničnog postupka.
8. Odredbom čl. 29. st. 1. Zakona o obveznim odnosima (Narodne novine br. 35/05, 41/08, 125/11, 78/15, 29/18, 126/21, 114/22, 156/22 i 155/23; dalje ZOO) je jasno propisano da dužnik koji zakasni s ispunjenjem obveze duguje, pored glavnice, i zateznu kamatu.
8.1. Uvidom u vjerodostojnu ispravu te predmetne račune utvrđeno je da su 4 predmetna računa dospjela 16. kolovoza 2023., 15. studenog 2023., 15. veljače 2024. i 20. svibnja 2024., a nije sporno između stranaka da je tuženik sve račune u pogledu glavnice platio 31. siječnja 2025., dakle, sa zakašnjenjem.
9. Slijedom navedenog, razvidno je da je tuženik dužan platiti tužitelju zateznu kamatu zbog zakašnjenja i to na iznos glavnice po svakom pojedinom računu počevši od dospijeća pa do dana plaćanja, pa je stoga i odlučeno kao u izreci pod točkom I, a s obzirom na specifikaciju zahtjeva kao u izreci pod točkom II, a sve sukladno odredbi 451. ZPP-a.
10. Pri tome je odlučna činjenica da su računi plaćeni sa zakašnjenjem te na takav zaključak nije od utjecaja je li plaćanje uslijedilo prije ili poslije donošenja rješenja o ovrsi, a jednako vrijedi i za trošak postupka.
12. Sukladno odredbi članka 461.a ZPP-a u ovoj pravnoj stvari radi se o sporu male vrijednosti u odnosu na koji je propisano da se provodi pisani postupak, dakle, bez održavanja ročišta za glavnu raspravu, time da nije udovoljeno iznimci od tog načelnog pravila jer stranke nisu predlagale održavanje ročišta niti izvođenje dokaza koje bi iziskivalo zakazivanje ročišta, a sud je mogao utvrditi sve odlučne činjenice uvidom u pisane isprave i argumentaciju stranaka.
13. Kako je tužitelj u cijelosti uspio u sporu naloženo je tuženici naknaditi mu trošak parničnog postupka sukladno odredbi članka 154. stavak 1. ZPP-a. Tako je primjenom Tbr. 7. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (Narodne novine br. 69/93, 87/93, 16/94, 11/96, 91/04, 37/05, 148/09, 142/12, 103/14, 118/14, 37/22 i 126/22; dalje Tarifa) tužitelju dosuđeno 50,00 eura € za sastav podneska od 15.04.2025., što s pripadajućim PDV-om iznosi 62,50 eura, na što je valjalo pridodati trošak javnog bilježnika u iznosu od 25,00 eura, pa je odlučeno kao u izreci pod točkom III.
14. Sud tužitelju nije dosudio trošak za zastupanje po punomoćniku u odnosu na sastav prijedloga za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave i to iz razloga jer taj trošak prema mišljenju ovog suda ne predstavlja trošak koji je u smislu odredbe članka 155. stavak 1. ZPP-a bio potreban radi vođenja parnice. Naime, u situaciji kada je Pravilnikom o obrascima u ovršnom postupku, načinu elektroničke komunikacije između sudionika i načinu dodjele predmeta u rad javnom bilježniku predviđen obrazac za prijedlog za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave kojeg je samo potrebno popuniti podacima, doista tužitelj kao pravna osoba koja ima zaposlene pravnike (općepoznata činjenica) nije imala potrebu angažirati odvjetnika za sastav prijedloga za ovrhu prema unaprijed predviđenom obrascu. Pri tome je važno istaknuti da sud ne ulazi u pravo tužitelja da angažira odvjetnika, ali je zadatak suda u smislu odredbe članka 155. stavak 1. ZPP-a razmotriti i potrebu za time u kontekstu troška postupka kako je već ukazano, pa je slijedom navedenog odlučeno kao u izreci pod točkom IV.
15. O zateznoj kamati na trošak parničnog postupka odlučeno je primjenom odredbe članka 151. stavak 3. ZPP-a i članka 29. stavak 2. ZOO-a, i to počevši od 03. prosinca 2025. pa do isplate.
U Imotskom, 03. prosinca 2024.
Sudac
Mate Kukavica
Pouka o pravu na žalbu:
Protiv ove odluke nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od 15 dana, računajući od dana dostave iste. Žalba se podnosi putem ovog suda na županijskom sudu pisanim podneskom u četiri istovjetna primjerka.
Žalba se može izjaviti samo zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka iz članka 354. stavak 2. točka 1., 2., 4., 5., 6., 8., 9., 10. i 11. ZPP-a, te zbog pogrešne primjene materijalnog prava.
DNA:
1. pun. tužitelja
2. tuženiku
