Republika Hrvatska
Općinski sud u Đakovu
Stalna služba u Našicama
Našice, Trg dr. Franje Tuđmana 14
Poslovni broj: Pp-721/2025-5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Đakovu, Stalna služba u Našicama, po sutkinji Ivani Tešankić, uz sudjelovanje Darije Vilupek kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika BŽ, zbog prekršaja opisanog u članku 199. stavku 2., a kažnjivog po članku 199. stavku 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/2008, 48/2010, 74/2011, 80/2013, 158/2013, 92/2014, 64/2015, 108/2017, 70/2019, 42/2020, 85/2022, 114/2022, 133/2023 i 145/2024; dalje: ZSPC), u povodu prigovora okrivljenika podnesenog protiv Obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave Osječko- baranjske, Policijske postaje Našice, pod brojem Klasa: 211-07/25-4/64198, Urbroj: 511-07- 29-25-1 od 30. lipnja 2025., nakon provedenog žurnog postupka u prisutnosti okrivljenika, na temelju članka 183. i članka 244. stavka 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/2007, 39/2013, 157/2013, 110/2015, 70/2017, 118/2018 i 114/2022; dalje: PZ), 11. prosinca 2025.
p r e s u d i o j e
Okrivljenik BŽ, zvan " B, sin Ivana i Z, rođene D, rođen **.**.1961. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, OIB [osobni identifikacijski broj], umirovljenik, udovac, otac troje djece, pismen, sa završenom osnovnom školom, s mjesečnom mirovinom u iznosu oko 600,00 EUR, nije odlikovan, lošeg imovnog stanja, prekršajno kažnjavan, kazneno neosuđivan, nije izdržavao kaznu zatvora, protiv kojeg se ne vodi drugi prekršajni, a niti kazneni postupak
k r i v j e
I.što je 28. lipnja 2025. u 11:55 sati u [adresa] kao vozač vozila T marke IMT registarske oznake [registarska oznaka], upravljao traktorom u prometu na cesti, iako je u krvi imao alkohola 1,04 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka, što je utvrđeno alkometrom T 6810, serijskog broja AREK-0045 (umanjeno za granicu dopuštene pogreške od 0,1 g/kg), odnosno upravljao vozilom pod utjecajem alkohola iznad dopuštene granice,
II.dakle, kao vozač vozila na cesti upravljao vozilom, iako je u krvi imao alkohola iznad 0,50 do 1,00 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka,
III.čime je počinio prekršaj opisan u članku 199. stavku 2., a kažnjiv po članku 199. stavku 7. ZSPC-a,
IV.pa mu se na temelju istog zakona, a primjenom članka 33. i 37. PZ-a
i z r i č e
novčana kazna u iznosu 300,00 EUR (tristo eura)
V.Na temelju članka 33. stavka 11. PZ-a okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku 90 (devedeset) dana od dana primitka otpravka presude.
VI.Na temelju članka 183. stavka 2. PZ-a, okrivljenik se upozorava da će se novčana kazna smatrati u cjelini plaćenom ako okrivljenik plati 2/3 (dvije trećine) izrečene novčane kazne – 200,00 EUR (dvjesto eura), u roku koji je odredio sud.
VII.Ako okrivljenik novčanu kaznu ne plati u cijelosti ili djelomično, ista će se na temelju članka 34. PZ-a naplatiti prisilno.
VIII. Na temelju članka 139. stavka 3. u vezi sa člankom 138. stavkom 2. točkom 1. i 3.a PZ-a, a u vezi sa Rješenjem Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka ("Narodne novine" broj 18/2013; dalje: Rješenje Ministarstva), okrivljenik je dužan naknaditi paušalni trošak vođenja prekršajnog postupka u iznosu od 13,27 EUR (trinaest eura dvadeset sedam centi), kao i troškove uporabe alkotesta u iznosu od 11,00 EUR (jedanaest eura), ukupno 24,27 EUR (dvadeset četiri eura dvadeset sedam centi).
Obrazloženje
1.Ovlašteni tužitelj izdao je Obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika, pod brojem navedenim u uvodu ove presude, zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog kao u izreci ove presude na koji je okrivljenik pravodobno podnio prigovor, te je sud Obavezni prekršajni nalog stavio izvan snage i proveo žurni postupak.
2.Okrivljenik BŽ je očitujući se o optužbi izjavio da se smatra krivim za prekršaj.
3.Okrivljenik je na ročištu održanom 11. prosinca 2025. priznao počinjenje prekršaja i krivnju za isti, te istaknuo da je 28. lipnja 2025. u 11:55 sati u [adresa] u [adresa] upravljao vozilom T, traktorom marke IMT registarske oznake [registarska oznaka] kojom prilikom su ga zaustavili policijski službenici i podvrgnuli alkotestiranju kojim je kod njega očitana koncentracija od 1,04 g/kg alkohola, koju ne osporava. Napomenuo je da je popio tri male štamplice rakije i nije imao namjeru voziti nikakva vozila, međutim njegov brat je imao problem sa vodom u vinogradu pa je u namjeri da mu pomogne, samo odvezao traktor do vinograda. Rekao je da mu je jako žao zbog počinjenog prekršaja i obećao da više neće činiti nikakve prometne prekršaje. Zamolio je sud da mu ne izrekne zaštitnu mjeru zabrane upravljanja vozilom F kategorije, jer mu je vozačka dozvola za traktor prijeko potrebna s obzirom da mu je to jedino prijevozno sredstvo i služi mu za životnu egzistenciju. Naime, s obzirom da ima jako malu mirovinu s kojom uzdržava sebe i dvoje djece, primoran je dodatno raditi kako bi pokrio osnovne životne troškove. Također je zamolio sud da mu ublaži novčanu kaznu. Dodao je da plaća kredit u mjesečnom iznosu od 220,00 EUR.
4.Tijekom dokaznog postupka sud je pročitao potvrdu Odjela za prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije za okrivljenika od 9. srpnja 2025. (list 11-12 spisa).
5.Analizirajući obranu okrivljenika koji priznaje počinjenje prekršaja i krivnju za isti, a što je sukladno dokazima koji se nalaze u spisu, sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret, odnosno da je 28. lipnja 2025. u 11:55 sati u [adresa], u [adresa], kao vozač vozila T marke IMT registarske oznake [registarska oznaka], upravljao traktorom u prometu na cesti, iako je u krvi imao alkohola 1,04 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka, što je utvrđeno alkometrom T 6810 serijskog broja AREK-0045 (umanjeno za granicu dopuštene pogreške od 0,1 g/kg), odnosno upravljao vozilom pod utjecajem alkohola iznad dopuštene granice.
6.Okrivljenika je valjalo proglasiti krivim te mu je sud izrekao ublaženu novčanu kaznu sukladno članku 33. i 37. PZ-a, nailazeći da će se istom postići svrha specijalne i generalne prevencije prekršaja, stoga ovaj sud smatra kako će se upravo izrečenom novčanom kaznom kao u izreci ove presude u dovoljnoj mjeri utjecati na počinitelja. Sud je ocijenio kako je izricanje novčane kazne ublažene ispod zakonskog minimuma dovoljna i primjerena sankcija za utvrđeno protupravno ponašanje. Kao olakotne okolnosti za okrivljenika sud je cijenio priznanje počinjenja prekršaja i krivnje za isti te prekršajnu nekažnjavanost za prometne prekršaje, dok nije utvrdio postojanje otegotnih okolnosti koje bi zahtijevale strože kažnjavanje.
7.Okrivljenik se upozorava da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti plaćena.
8.Sud nije okrivljeniku izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom F kategorije koju je predložio tužitelj jer je ocijenio da isto ne bi bilo razmjerno stupnju opasnosti i ličnosti okrivljenika koji je prekršajno nekažnjavan za prometne prekršaje i s obzirom na činjenicu da mu je traktor jedino prijevozno sredstvo za ostvarivanje dodatnih prihoda koje mora ostvariti za životnu egzistenciju jer mu je mirovina preniska, te mu je vozačka dozvola prijeko potrebna.
9. Sud je okrivljenika obvezao na plaćanje troškova vođenja prekršajnog postupka u paušalnom iznosu, a koji je odmjeren s obzirom na složenost i trajanje prekršajnog postupka, kao i na plaćanje troškova koje je imao tužitelj prilikom utvrđivanja prekršaja.
10.Na temelju članka 244. stavka 1. PZ-a ova presuda je pravomoćna danom donošenja jer na istu nije dopušteno izjavljivanje žalbe.
12.Slijedom iznijetog, odlučeno je kao u izreci ove presude.
U Našicama, 11. prosinca 2025.
Sutkinja
Ivana Tešankić
Na temelju članka 244. stavka 1. PZ-a, protiv ove presude žalba nije dopuštena.
Dostavna naredba:
1. E-oglasna ploča suda
2. Tužitelj
