P-1125/2025-3

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U ŠIBENIKU

Stjepana Radića 81

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A Z B O G O G LU H E

Općinski sud u Šibeniku, OIB: 29399232217, ime Republike Hrvatske, po sucu ovog suda Martini Miočević Šušnjić, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužiteljice: DĆ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], zastupan po punomoćniku Luki Marčiću, odvjetniku u Šibeniku protiv tuženika: 1. BĆ, [adresa]. ĐĆ, [adresa], radi utvrđenja prava vlasništva, izvanraspravno, 11.prosinca 2025.,

p r e s u d i o  j e

Utvrđuje se da je tužitelj DĆ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], stekao pravni osnov za stjecanje prava suvlasništva za ½ dijela na nekretnini kat. oznake čest. br. 2258/2, oznake zemljišta zajednički prolaz, površine 16 m2, zk. ul. [broj ZK uloška], K. O. [katastarska općina], pa se ovlašćuje tužitelj da temeljem ove presude, zatraži i postigne uknjižbu prava vlasništva na svoje ime i za ½ dijela uz istovremeni izbris istoga prava s imena: EĆ za ½ dijela.

Obrazloženje

1.Tužiteljica je dana 20.lipnja 2025.godine podnijela tužbu ovom sudu protiv tuženica radi utvrđenja prava vlasništva i uknjižbe na nekretnini označenim u izreci ove odluke.

1.1. U tužbi se navodi kako je predmet ove tužbe ½ dijela nekretnine kat. oznake čest. br. 2258/2, oznake zemljišta zajednički prolaz, površine 16 m2, zk. ul. [broj ZK uloška], K. O. [katastarska općina], na kojoj je kao vlasnik za cijelo upisana EĆ, koja je preminula, naslijedio je njezin sin MĆ, također preminuo, a njega su naslijedile njegove kćeri, ovdje tužene ad. 1. i ad. 2.

1.2. Izvorno je predmetna nekretnina pripadala upravo u zk upisanoj PĆ, koja je predmetnu nekretninu prodala FĆ, što je utvrđeno i presudom Općinskoga suda u Šibeniku posl. br. P-705/96 od dana 11.09.1996. godine. Nakon toga je FĆ predmetnu nekretninu prodao tužitelju, sve temeljem Ugovora o kupoprodaji nekretnine zaključenog dana 27.09.2011. godine, a koji Ugovor je ovjeren kod javnog bilježnika Vojislava Vuletina posl. br. OV-8250/11. Kroz spomenutu presudu i kupoprodajni ugovor se izričito ne navodi ½ dijela predmetne nekretnine, već samo i isključivo čest. br. 2258/7, K. O. [katastarska općina], na kojoj je tužitelj upisan kao vlasnik za cijelo, međutim, nesporno je (a i vidljivo iz prerisa katastarskog plana) kako predmetna nekretnina predstavlja prilazni put (dvorište) do čest. br. 2258/7, koji je pok. EĆ prodala FĆ, a on dalje tužitelju. Nikada nitko od obitelji EĆ nije osporavao pravnom predniku tužitelja FĆ, a niti kasnije tužitelju pravo vlasništva i pravo na posjed, te prema saznanjima tužitelja između stranaka nema spora o navedenome.

3.Tužba je dostavljena tuženicama uz poziv za davanje odgovora uz naznačene pravne posljedice nedavanja odgovora na tužbu.

4.Tuženice nisu u ostavljenom roku od 30 dana podnijeli odgovor na tužbu.

5.Budući osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi koje nisu u protivnosti s dokazima koje je pridonio tužitelj ili s činjenicama koje su općepoznate, a ne postoje općepoznate okolnosti iz kojih proizlazi da su tuženice nekakvi opravdani razlozi spriječili da podnese odgovor na tužbu, cijeneći činjenicu da se institut presude zbog ogluhe zasniva na pretpostavci da tuženice svojom pasivnošću priznaje istinitost činjeničnih navoda tužitelja s kojima je prethodno bio upoznat urednom dostavom tužbe, uz ostvarenje svih ostalih zakonskih pretpostavki propisanih odredbom čl. 331.b. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 117/03, 70/19, 80/22 i 114/22; dalje ZPP), sud je odlučio kao u izreci .

6. Temeljem svega iznijetoga odlučeno je kao u izreci.

[adresa], 11.prosinca 2025.,

Sutkinja

Martina Miočević Šušnjić

POUKA O PRAVNOM LIJEKU

Protiv ove presude dopuštena je žalba nadležnom drugostupanjskom sudu koja se podnosi putem ovog suda u 3 istovjetna primjerka, u roku 15(petnaest) dana od dana dostave prijepisa ove presude.

Presuda zbog ogluhe ne može se pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja.

DNA

- Tužiteljici po punomoćniku

- Tuženicama

- U spis.