REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U SESVETAMA
PREKRŠAJNI ODJEL
[adresa]
Poslovni broj: Pp-2272/2025-7
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Sesvetama, Prekršajni odjel, po sutkinji ovog suda Karmen Lončar Mišura uz sudjelovanje Ines Pindrić kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog NĐ, radi djela prekršaja iz čl. 199. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" 65/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22., 133/23., 145/24.) pokrenutog prigovorom okrivljenika na prekršajni nalog tužitelja I postaje prometne policije Zagreb, Klasa: 211-07/25-3/2628, Urbroj: 511-19-44-25-1 od 13.02.2025., nakon provedene glavne rasprave, bez prisustva okrivljenika i tužitelja, temeljem čl. 179. st. 1., 2. i 3. i čl. 183. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22.), dana 11. prosinca 2025. donio je, objavio i presudio je
I) Okrivljeni: ZĐ, rođen **.**.1997., od oca N i majke Z, OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u mjestu [adresa], državljanin Republike Hrvatske, prekršajno kažnjavan,
kriv je
1. što je dana 17. siječnja 2025. u 04:10 sati u Sesvetama, upravljao osobnim automobilom registarske oznake [registarska oznaka], kretao se kolnikom Jelkovečke ceste u smjeru juga pod utjecajem alkohola, pri koncentraciji alkohola u izdahu od 1,20 g/kg, što je utvrđeno alkometrom marke Dräger,
čime je počinio prekršaj iz čl. 199. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama
pa mu se na osnovu istog propisa izriče
novčana kazna u iznosu od 660,00 (šesto šezdeset) eura
II) Sukladno odredbama čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona, okrivljeniku se odobrava plaćanje novčane kazne u 6 (šest) mjesečna obroka, s time da plaćanje prvog obroka dospijeva u roku od 30 dana pravomoćnosti presude, a slijedeći obrok dospijeva protekom svakih narednih mjesec dana od proteka prethodnog roka. Okrivljenik je obavezan platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna, putem priložene uplatnice. Temeljem čl. 183. st. 2. Prekršajnog zakona, okrivljenika se upozorava da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati 2/3 novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena, u protivnom će se postupiti u skladu s čl. 34. Prekršajnog zakona.
IV) Temeljem čl. 58. Prekršajnog zakona okrivljeniku se izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima “B” kategorije u trajanju od 2 (dva) mjeseca.
V) Temeljem čl.139. st. 3. u svezi člana 138. st. 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti trošak prekršajnog postupka u iznosu od 30,00 (trideset) eura, putem priložene uplatnice, u roku od 30 dana od pravomoćnosti presude, u protivnom će se postupiti u skladu s čl. 34. Prekršajnog zakona.
Obrazloženje
1. I postaja prometne policije Zagreb, donijela je prekršajni nalog gore navedenog broja protiv okrivljenika, radi djela prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci presude, na koji nalog je okrivljenik u zakonskom roku podnio prigovor, te je isti stavljen van snage i proveden je prekršajni postupak.
2. Okrivljeni je u svojoj obrani naveo da mu je žao što je počinio prekršaj. Predmetnog dana bio je na proslavi. Napomenuo je da tom prilikom nije počinio nijedan drugi prekršaj, vozio je unutar ograničenja i kako živi u blizini, smatrao je da tu dionicu puta može odvesti bez počinjenja ijednog prekršaja. Napomenuo je da je otac dvoje malodobne djece, jedno dijete stanuje u [adresa], te mu je vozačka dozvola prijeko potrebna kako bi mogao ostvarivati redovite posjete djetetu u Rijeku, kao i zbog posla za koji mu je potrebna vozačka dozvola. Oduzimanjem vozačke bilo bi mu onemogućeno ostvarivanje osobnih kontakata sa djetetom, te bio za vrijeme trajanja zabrane ostao i bez posla, čime ne bi samo ugrozio vlastitu egzistenciju, već ne bi bio u mogućnosti obvezno uzdržavanje za djecu, jer ne bi imao prihoda.
3. Sud je u tijeku dokaznog postupka izvršio uvid u cjelokupnu dokumentaciju koja prileži spisu i čitao je povratnicu (na listu 6 spisa), dopis PP Sveti Ivan Zelina od 7. lipnja 2025., zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola kojega je okrivljeni bez primjedbi potpisao, izvješće o počinjenom prekršaju na listu 11 spisa, te potvrdu o prekršajnoj evidenciji Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije od 07.10.2025. iz koje je razvidno da je okrivljeni do sada prekršajno kažnjavan.
4. Nakon ovako provedenog postupka, analizirajući obranu okrivljenika i sve provedene dokaze, kako pojedinačno tako i u njihovoj uzajamnoj povezanosti, sud nalazi nedvojbeno utvrđenim da je okrivljenik počinio prekršaje koji su mu stavljeni na teret.
5. Naime, okrivljeni je priznao prekršaje. Priznao je da je upravljao vozilom pod utjecajem alkohola, nije osporavao utvrđenu koncentraciju alkohola. Opravdavao se činjenicom da je vozilom upravljao na kratkoj relaciji i mislio je da će uspjeti dovesti vozilo na kućnu adresu, bez da počini ijedan prekršaj, te je pokazao žaljenje zbog počinjenog, što je sud prihvatio, ali iste okolnosti okrivljenika ne ispričavaju od prekršajne odgovornosti.
6. Stoga je sud donio presudu kao u izreci, budući da nije utvrdio okolnosti koje bi isključivale njegovu prekršajnu odgovornost, te je okrivljenika proglasio krivim i izrekao mu je kaznu odmjerenu prema težini djela i stupnju njegove odgovornosti, uzevši kao olakotno priznanje djela prekršaja i činjenicu da nije prouzročio štetne posljedice, dok mu je od otegotnih okolnosti uzeo u obzir da je riječ o težoj povredi prometne discipline.
7. Obzirom na visinu izrečene ukupne novčane kazne, okrivljeniku se odobrava plaćanje novčane kazne u obrocima.
8. Sud je temeljem u izreci citiranog propisa okrivljeniku izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilima, u navedenom trajanju, jer je uvjerenja da će se istom mjerom u cijelosti postići svrha kažnjavanja, a kod primjene iste mjere sudac je vodio računa o upornosti i bezobzirnosti obzirom je do sada već prekršajno kažnjavan zbog prometnih prekršaja.
9. Temeljem u izreci citiranih propisa, okrivljenik je dužan platiti trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu koji je odmjeren s obzirom na složenost i trajanje postupka, te imovnom stanju okrivljenika obveznog da plati trošak.
U Sesvetama 11. prosinca 2025.
Zapisničarka
Sutkinja
Ines Pindrić, v.r.
Karmen Lončar Mišura, v.r.
POUKA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude dopuštena je žalba zbog odluke o prekršajno-pravnoj sankciji i troškovima postupka, u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi Općinskom sudu u Sesvete, Prekršaji odjel, na adresu [adresa], u dva primjerka, a o žalbi odlučuje nadležni sud.
