Republika Hrvatska

Općinski sud u Rijeci

Stalna služba u

Delnicama

Tina Ujevića 1

51300 Delnice

Poslovni broj: R1-277/2025-40

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Općinski sud u Rijeci, Stalna služba u Delnicama, OIB: 54566384631, po sutkinji Renati Rački, kao sucu pojedincu, u izvanparničnoj stvari predlagateljice ĆI iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], koju zastupa punomoćnica Jelena Blagović Pleše, odvjetnica iz Delnica, protiv protustranaka 1.a AI iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] i 1.b VI iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], protustranke pod 1.a i 1.b zastupani po punomoćnici Nataliji Marević-Grgurić, odvjetnici iz Delnica, 2.a RI iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], 2.b FI iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], 3. SI iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] i 4. GI iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi razvrgnuća suvlasničke zajednice nekretnina, na ročištu 11. prosinca 2025.

r i j e š i o  j e

I. Suvlasnička zajednica predlagatelja te protustranaka 1. do 4. na nekretnini opisanoj kao kč. br. [katastarska čestica] stambena zgrada i dvorište od 620m2, upisana u zk. ul. br. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina], razvrgava se provođenjem civilnog razvrgnuća navedene nekretnine i to prodajom na javnoj dražbi ili na drugi prikladan način, te podjelom dobivenog iznosa razmjerno suvlasničkim dijelovima.

II. Suvlasnička zajednica predlagatelja te protustranaka 1.a i 1.b na nekretninama:

- kč. br. [katastarska čestica] – pašnjak od 1354m2, upisana u zk. ul. br. [broj ZK uloška],

- kč. br. [katastarska čestica] – šuma od 3884m2, upisana u zk. ul. br. [broj ZK uloška],

- kč. br. [katastarska čestica] – pašnjak od 4124m2, upisana u zk. ul. br. [broj ZK uloška],

- kč. br. [katastarska čestica] - oranica od 581m2, upisana u zk. ul. br. [broj ZK uloška],

- kč. br. [katastarska čestica] – dvorište, stambena i gospodarska zgrada od 496m2, upisana u zk. ul. br. [broj ZK uloška],

- kč. br. [katastarska čestica] - šuma od 1495m2, upisana u zk. ul. br. [broj ZK uloška],

- kč. br. [katastarska čestica]- šuma od 2891m2, upisana u zk. ul. br. [broj ZK uloška],

sve k. o. [katastarska općina], razvrgava se provođenjem civilnog razvrgnuća navedene nekretnine i to prodajom na javnoj dražbi ili na drugi prikladan način, te podjelom dobivenog iznosa razmjerno suvlasničkim dijelovima.

III. Nalaže se protustrankama da predlagatelju, u roku od 15 dana, nadoknade troškove postupka na ime naknade izlaska suda na očevid, geodetskog vještačenja, šumarskog vještačenja, poljoprivrednog vještačenja i građevinskog vještačenja i to kako slijedi:

- protustranka 1.a AI iznos od 655,61 EUR

- protustranka 1.b VI iznos od 655,61 EUR

- protustranka 2.a RI iznos od 71,52 EUR,

- protustranka 2.b FI iznos od 143,04 EUR,

- protustranka 3. EI iznos od 214,56 EUR,

- protustranka 4. GI iznos od 214,56 EUR.

Obrazloženje

1. Predlagatelj je protiv tada protustranaka 1. MI, 2. ŽI (Anke) Leš, 3. ŠI i 4. BI podnio prijedlog za razvrgnuće suvlasničke zajednice nekretnina upisanih u k. o. [katastarska općina], a koji postupak je vođen kod Općinskog suda u Delnicama pod Posl.br. R1-42/07.

2. Tijekom postupka proveden je očevid uz nazočnost geodetskog, šumarskog i poljoprivrednog vještaka (zapisnik list 14) kojom prilikom je izvršena identifikacija nekretnina po geodetskom vještaku te je utvrđeno da dio nekretnina predstavlja šumu, dio predstavlja poljoprivredno zemljište dok je za kč. br. [katastarska čestica] utvrđeno da iste predstavljaju dvorište i kuću.

3. Na zahtjev suda šumarski vještak Željko Kauzlarić izvršio je procjenu vrijednosti šumskog zemljišta i šume na kč. br. [katastarska čestica] te na tu okolnost dostavio u spis pisani nalaz i mišljenje (list 17).

3.1. Na zahtjev suda poljoprivredni vještak Vera Malnar izvršila je procjenu vrijednosti poljoprivrednog zemljišta i to kč. br. [katastarska čestica] te na tu okolnost dostavila pisani nalaz i mišljenje (list 20). S obzirom na primjedbe tada protustranke 1., vještak je u spis dostavila i dopunu nalaza i mišljenja (list 37).

3.2. Naknadno je, a radi utvrđenja mogućnosti geometrijske diobe te podredno utvrđenja vrijednosti kuće i gospodarskog objekta, rješenjem suda određeno i građevinsko vještačenje te je za vještaka imenovan stalni sudski vještak Denis Marušić.

Navedeni vještak je u spis dostavio pisani nalaz i mišljenje (list 33) u kojem je utvrdio da se na kč. br. [katastarska čestica] nalazi kuća s pomoćnim gospodarskim objektom te pripadajućim dvorištem i zemljištem (u nalazu označeno pod A – kuća u [adresa]) te da se na kč. br. [katastarska čestica] nalazi kuća s dvorištem (u nalazu označeno pod B – kuća u [adresa]), da nije moguća geometrijska dioba navedenih objekata sukladno suvlasničkim omjerima te je utvrdio vrijednost istih te vrijednost suvlasničkih omjera.

4. Tada protustranka 1. je u podnesku istakla nekoliko prijedloga odnosno mogućnosti diobe između nje i predlagatelja odnosno s obzirom na utvrđenu vrijednost po vještacima, da svakoj stranci pripadne pojedina grupa nekretnina (podnesak list 42), dok je predlagatelj iznio svoj prijedlog diobe (podnesak list 45).

5. Rješenjem suda od 12. travnja 2011. (list 56), zbog smrti protustranke 3.

ŠI, utvrđen je prekid postupka.

6. Iz podneska protustranaka od 20. prosinca 2016. (list 57) utvrđeno je da je umrla i protustranka 1. MI. U navedenom podnesku su ujedno dostavljeni podaci o nasljednicima protustranaka 1. i 3.

7. Rješenjem suda od 27. siječnja 2021. (list 61) postupak je nastavljen te su nasljednici protustranaka 1. i 3. pozvani preuzeti postupak.

Kako se predmetno rješenje nije moglo dostaviti protustrankama 2. i 4., provjerom u evidencijama prebivališta MUP-a utvrđeno je da su pogrešno navedene adresa protustranke 4. te osobno ime protustranke 2., da je ispravnim navođenjem imena i adrese istih utvrđeno da su isti umrli te su iza istih kod Općinskog suda u Delnicama vođeni ostavinski postupci pod Posl.br. O-148/12 (ŽI) odnosno O-43/12 (BI).

8. Sukladno prednjem utvrđenju, rješenjem od 03. lipnja 2025. (list 94) utvrđen je prekid postupka zbog smrti protustranaka 2. i 4.

9. Kako su od strane protustranaka 1.a i 1.b zaprimljeni podaci o nasljednicima (podnesak list 103), rješenjem od 26. lipnja 2025. (list 104) postupak je nastavljen te su na preuzimanje postupka pozvani TI, RI i FI (iza ŽI) odnosno GI (iza BI).

Rješenje o nastavku postupka postalo je pravomoćno 08. rujna 2025.

10. U nastavljenom postupku prvenstveno je utvrđeno da je za k. o. [katastarska općina] došlo do osnivanja nove zemljišne knjige a na koju okolnost je u NN 103/2011 objavljen oglas Općinskog suda u Delnicama te je ista otvorena s danom 15. srpnja 2011.

11. Sukladno utvrđenju iz toč. 10., od strane Zemljišnoknjižnog odjela Delnice te Odjela za katastar nekretnina Delnice po službenoj dužnosti pribavljeni sada važeći podaci odnosno Identifikacija starih i novih katastarskih čestica, zapisnici o preosnivanju zemljišnih knjiga te novi izvatci iz zemljišnih knjiga (sve list 122-168).

12. Uvidom u pribavljene podatke utvrđeno je da su predlagatelj te protustranke 1.a i 1.b upisani kao suvlasnici kč. br. [katastarska čestica], pri čemu je predlagatelj suvlasnik u 2/8 dijela a protustranke 1.a i 1.b svaki u 3/8 dijela, dok su predlagatelj i sve protustranke upisane kao suvlasnici kč. br. [katastarska čestica], sve k. o. [katastarska općina], pri čemu je predlagatelj suvlasnik u 6/96 dijela, protustranke 1.a i 1.b svaki u 9/96 dijela, protustranka 2.a u 8/96 dijela, protustranka 2.b u 16/96 dijela, protustranka 3. u 24/96 dijela i protustranka 4. u 24/96 dijela.

12.1. Iz navedenih podataka proizlazi da iako je u podnesku protustranaka 1.a i 1.b TI navedena kao sljednica iza ĆIP te je sukladno prednjem rješenjem od 26. lipnja 2025. pozvana i preuzeti postupak iza iste, TI nije upisana kao suvlasnica nekretnine koja je predmet razvrgnuća odnosno sadašnje kč. br. [katastarska čestica] (ranije kč. br. [katastarska čestica]), već su umjesto ŽI temeljem rješenja O-148/12 upisane protustranke 2.a RI u 8/96 dijela i 2.b. FI u 16/96 dijela.

Slijedom navedenog, TI pošto nije suvlasnica, ne predstavlja niti stranku u postupku razvrgnuća suvlasništva.

13. U pogledu kč. br. [katastarska čestica] (suvlasništvo svih stranaka) je u prethodnom postupku provedenim građevinskim vještačenjem utvrđeno da nije moguća geometrijska dioba.

U pogledu preostalih nekretnina (suvlasništvo predlagatelja i protustranaka 1.a i 1.b), stranke nisu postigle sporazum o načinu razvrgnuća na način da svakoj stranci pripadne točno određena nekretnina.

14. Razvrgnuće suvlasništva regulirano je odredbama Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima (NN br. 91/96, 68/98, 137/99, 22/00, 73/00, 114/01, 79/06, 141/06, 146/08, 38/09, 153/09, 90/10, 143/12, 152/14, 81/15 i 94/17, dalje u tekstu: ZV), konkretno čl. 47. do 56. navedenog zakona. Pri tome je odredbom čl. 47. st. 1. propisano da svaki suvlasnik ima pravo na razvrgnuće suvlasništva, ako je moguće i dopušteno te mu to pravo ne zastarijeva, dok se prema čl. 48. st. 2. i 3. pravo na razvrgnuće ostvaruje u sporazumu sa svim suvlasnicima (dobrovoljno razvrgnuće) ili putem suda (sudsko razvrgnuće) a sudski postupak se provodi kao izvanparnični. Odredbom čl. 50. st. 1. propisano je da je prilikom sudskog razvrgnuća sud vezan strogim zakonskim odredbama, a podredno valjanim sporazumom stranaka o načinu razvrgnuća, ako takav sporazum postoji a moguć je i dopušten a i pravom na razvrgnuće isplatom koje bi imao pojedini suvlasnik na temelju pravnog posla ili zakona. Prema st. 2., ako sud nije vezan načinom razvrgnuća iz st. 1., djeljive pokretne stvari dijeliti će se fizički a nekretnine geometrijski, pri čemu se prilikom geometrijske diobe može osnovati pravo služnosti i stvarnog tereta. Prema st.4., ako dioba nije moguća prema st. 2. (nemogućnost geometrijske diobe nekretnina), sud će odlučiti da se stvar proda na javnoj dražbi ili na drugi prikladan način, a dobiveni iznos podijeliti razmjerno suvlasničkim dijelovima (civilno razvrgnuće).

Kako se sukladno navedenim odredbama nekretnine prvenstveno dijele geometrijski, pri čemu je u prethodnom postupku utvrđena nemogućnost geometrijske diobe, određeno je razvrgnuće provesti na način kako je to navedeno u toč. I. i II. izreke i to temeljem čl. 50. st. 4. ZV-a.

15. Predlagateljica je zatražila da joj protustranke nadoknade troškove vještačenja te trošak sudske pristojbe na prijedlog, pozivom na čl. 54. ZV-a. Navedenom odredbom ZV-a propisano je da troškove razvrgnuća snose suvlasnici razmjerno svojim suvlasničkim dijelovima, osim ako zakon ili njihov sporazum određuje drukčije.

15.1.Uz citiranu odredbu ZV-a, u ovom postupku primjenjuje se Zakon o vanparničnom postupku iz 1934. (u nastavku: ZOVP), sve sukladno Zakonu o načinu primjene pravnih propisa donesenih prije 06. travnja 1941. (NN 73/91), sukladno kojem će se pravni propisi – zakoni, uredbe, naredbe i dr., koji su bili na snazi na dan 06. travnja 1941. primjenjivati u Republici Hrvatskoj kao pravna pravila i to na odnose koji nisu uređeni važećim propisima Republike Hrvatske.

Par. 20. ZOVP sadrži opće odredbe o troškovima postupka, pa sukladno istoj odredbi u izvanparničnom postupku troškove snosi stranka u čijem je interesu postupak proveden. Ako postoji više osoba koje trebaju snositi troškove, oni odgovaraju za troškove solidarno ali troškove sudskih radnji koje su poduzete u interesu samo jedne stranke mora snositi ta stranka. Završno, sud može po prijedlogu jedne stranke naložiti drugoj da nadoknadi troškove a u koje se podrazumijevaju i troškovi pravnog zastupanja, koje je uzrokovala neosnovanim prijedlozima ili grubom krivnjom.

U izvanparničnom postupku osnovno načelo je da svaka stranka snosi sve svoje troškove, odnosno da trošak zastupanja pada na zastupanoga a ako je bilo zajedničkih troškova, isti se određuju razmjerno te se radi o bitnoj razlici u odnosu na parnični postupak. Nadalje, nužne troškove u izvanparničnom postupku predstavljaju samo troškovi pristojbi, očevida i vještačenja, dok trošak zastupanja ne predstavlja nužan trošak i isti pada na zastupanog.

15.2. Uvidom u spis utvrđeno je da su troškovi iznosili ukupno 2.391,96 EUR od čega trošak izlaska suda na očevid 61,95 EUR, geodetskog vještačenja iznos od 132,67 EUR, šumarskog vještačenja iznos od 646,74 EUR, poljoprivrednog vještačenja iznos od 223,37 EUR te građevinskog vještačenja iznos od 1.327,23 EUR. Nije utvrđeno da je podmirena sudska pristojba na prijedlog. Sve prethodno opisane troškove podmirila je predlagateljica. U ovom postupku, očevid te geodetsko, šumarsko, poljoprivredno i građevinsko vještačenje provedeni su na okolnost utvrđenja mogućnosti geometrijske diobe kuća odnosno na okolnost utvrđenja vrijednosti svih nekretnina radi eventualnog razvrgnuća isplatom temeljem utvrđene vrijednosti svake pojedine nekretnine, a koje u konačnici zbog nepostizanja dogovora između stranaka, nije provedeno već je određeno da se suvlasnička zajednica razvrgava civilnim razvrgnućem odnosno prodajom.

Prednje znači da su očevid i opisana vještačenja provedeni u interesu svih suvlasnika, pa se odluka o troškovima temelji na navedenoj odredbi čl. 54. ZV- a odnosno par. 20. ZOVP te tako nastale troškove snose svi suvlasnici razmjerno njihovim suvlasničkim dijelovima.

15.3. Građevinsko vještačenje u ukupnom trošku od 1.327,23 EUR provedeno je u odnosu na dvije nekretnine – kuće, od čega je kč. br. [katastarska čestica] suvlasništvo predlagatelja i svih protustranaka, dok je kč. br. [katastarska čestica] suvlasništvo predlagatelja te protustranaka 1.a i 1.b.

Kako u nalazu građevinskog vještaka nije izneseno koji se trošak procjene odnosi na koju nekretninu, sud je ukupno nastali trošak podijelio na pola odnosno to znači da trošak procjene svake kuće iznosi 663,62 EUR.

15.4. Slijedom navedenog, trošak građevinskog vještačenja kč. br. [katastarska čestica] u iznosu od 663,62 EUR, trošak očevida u iznosu od 61,95 EUR te trošak geodetskog vještačenja u iznosu od 132,67 EUR (ukupno 858,24 EUR), nastali su u odnosu na sve suvlasnike, slijedom čega su protustranke dužne te troškove nadoknaditi predlagateljici i to sukladno veličini suvlasničkih omjera, uzevši u obzir da 1/96 dijela tako nastalog troška iznosi 8,94 EUR.

15.5.U odnosu na preostale nekretnine koje su upisane kao suvlasništvo predlagatelja u 2/8 dijela te protustranaka 1.a i 1.b, trošak građevinskog vještačenja iznosi 663,62 EUR, trošak šumarskog vještačenja iznosi 646,74 EUR te trošak poljoprivrednog vještačenja iznosi 223,37 EUR (ukupno 1.533,73 EUR) te su protustranke 1.a i 1.b dužne te troškove nadoknaditi predlagatelju i to sukladno veličini suvlasničkih omjera, uzevši u obzir da 1/8 tako nastalog troška iznosi 191,72 EUR.

Delnice, 11. prosinca 2025.

Sutkinja

Renata Rački

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ovog rješenja može se izjaviti žalba u roku od 15 dana od dana primitka ovjerenog prijepisa istog. Žalba se podnosi putem ovog suda a o istoj odlučuje nadležni županijski sud.