Republika Hrvatska
Županijski sud u Karlovcu
Karlovac
Kž-349/2025-2
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E NJ E
Županijski sud u Karlovcu, u vijeću sastavljenom od sudaca Elme Kaleb Mamić, predsjednice vijeća te Ivana Klapšića i Jasmine Štrucelj, članova vijeća, uz sudjelovanje Sabine Erceg, zapisničara, u kaznenom predmetu protiv 1. okrivljenika KZI i dr., zbog kaznenog djela iz članka 326. stavak 1. i 2. Kaznenog zakona (Narodne novine 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19., 84/21., 114/22., 114/23. i 36/24. – nastavno: KZ/11), odlučujući o žalbi 1. okrivljenika podnesenoj protiv rješenja Općinskog suda u Karlovcu od 19. ožujka 2025., broj Kov-721/2024-22, u sjednici vijeća održanoj 11. prosinca 2025.
r i j e š i o j e
Odbija se žalba okrivljenika 1. okrivljenika KZI kao neosnovana te se potvrđuje prvostupanjsko rješenje.
Obrazloženje
1. Pobijanim rješenjem, odbijen je kao neosnovan prijedlog 1. okrivljenika KZI, po braniteljici Vesni Rogulj, odvjetnici iz Zagreba, za izdvajanje iz spisa predmeta, kao nezakonitih dokaza zapisnika o ispitivanju 1. osumnjičenika od 10. rujna 2024. s DVD snimkom i zapisnika o prvom ispitivanju 1. okrivljenog od 11. rujna 2024. s DVD snimkom.
2. Protiv tog rješenja žalbu je podnio 1. okrivljenik KZI, po braniteljici Vesni Rogulj, odvjetnici iz Zagreba, zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja iz članka 470. ZKP/08, s prijedlogom da drugostupanjski sud, postupajući po predmetnoj žalbi istu usvoji te preinači pobijano rješenje na način da iz spisa predmeta kao nezakonite dokaze izdvoji zapisnik o ispitivanju 1. osumnjičenika od 10. rujna 2024. s DVD snimkom i zapisnik o prvom ispitivanju 1. okrivljenog od 11. rujna 2024. s DVD snimkom.
3. Žalba 1. okrivljenika KZI nije osnovana.
2. Protivno navodima u žalbi, po ocijeni vijeća pravilno je prvostupanjski sud odbio prijedlog 1. okrivljenika KZI za izdvajanjem iz spis kao nezakonitog zapisnika o ispitivanju 1. osumnjičenika od 10. rujna 2024. s DVD snimkom i zapisnika o prvom ispitivanju 1. okrivljenog od 11. rujna 2024. s DVD snimkom. Također je za svoju odluku dao jasne, određene i dostatne razloge, a koje razloge u cijelosti prihvaća i ovo vijeće, no takve razloge žalitelj očito ne prihvaća, pa iz njegove žalbe proizlazi da smatra da su pogrešno primijenjene odredbe koje reguliraju zakonitost dokaza, poglavito one koje određuju kako treba biti provedena radnja ispitivanja 1. okrivljenika.
3. Člankom 10. stavak 2. ZKP/08 definiran je pojam nezakonitih dokaza, kao onih koji su pribavljeni kršenjem Ustavom, zakonom ili međunarodnim pravom propisane zabrane mučenja, nečovječnog ili ponižavajućeg postupanja, koji su pribavljeni povredom Ustavom, zakonom ili međunarodnim pravom zajamčenih prava obrane, prava na ugled i čast, te prava na nepovredivost osobnog i obiteljskog života, osim u slučaju iz stavka 3. ovog članka, koji su pribavljeni povredom odredaba kaznenog postupka i koji su izričito predviđeni ovim Zakonom, te za koje se saznalo iz nezakonitih dokaza.
4. Žalitelj svojim navodima očito nastoji učiniti vjerojatnim da se temelj nezakonitosti dokaza nalazi u nepoštovanju odredaba kaznenog postupka kojima je propisano provođenje radnje ispitivanja 1. okrivljenika. Suprotno žalbenim navodima da 1. osumnjičenik nije bio upozoren da ima pravo na korištenje svojim, nizozemskim jezikom, nego da je od strane tumača na engleskom jeziku upitne kvalitete nejasno upitan prihvaća li da se prilikom prvog ispitivanja sve prevodi na engleski jezik, valja reći da pravilno prvostupanjski sud pod točkom 5. i 6. otklanja kao neosnovanu tvrdnju branitelja da 1. osumnjičenik u tom trenutku nije bio upoznat s pravom da se koristi svojim jezikom, bilo prilikom ispitivanja u policijskoj postaji dana 10. rujna 2024., bilo kasnije prilikom ispitivanja na Općinskom državnom odvjetništvu u Karlovcu dana 11. rujna 2024. Naime, prije početka ispitivanja u policijskoj postaji 1. okrivljeniku je nakon uhićenja 10. rujna 2024. dostavljena pouka o pravima uhićenika, a koja prileži na listovima 8 i 9 spisa, te je 1. okrivljenik bio upoznat o svojim pravima, između ostalog i o pravu na tumačenje i prevođenje sukladno članku 8. ZKP/08, dakle da se može služiti svojim jezikom. Iz sadržaja te pouke vidljivo je da je prisutni tumač istu usmeno preveo uhićeniku te da je uhićenik izjavio da je pouku o pravima u cijelosti razumio, što je i potvrdio svojim potpisom. Iz navedene pouke o pravima, a isto tako i zapisnika o ispitivanju osumnjičenika gdje je utvrđeno da je 1. osumnjičenik prije ispitivanja primio pouku o pravima i istu razumio, što je potvrdio svojim potpisom, pristavši na prijevod na engleski jezik. U odnosu na tvrdnju da je sudski tumač prilikom prevođenja propustio 1. okrivljeniku prevesti riječi „iz koristoljublja“, valja reći da iz sadržaja snimke proizlazi da je 1. osumnjičenik upoznat sa svim elementima kaznenog djela za koje je bio osumnjičen, između ostalog i to da je djelo počinio za neutvrđeni novčani iznos, a koji je zakonsko obilježje terećenog kaznenog djela.
5. Isto tako i u pogledu ispitivanja 1. osumnjičenika u ODO u Karlovcu 11. rujna 2024. pravilno prvostupanjski sud pod točkom 7. utvrđuje, a s kojim utvrđenjima se slaže i ovo vijeće, da je prije ispitivanja 1. osumnjičenik u smislu članka 8. stavak 3. ZKP/08 upozoren da se ima pravo služiti svojim jezikom, nakon čega je 1. okrivljenik naveo da u smislu članka 8. ZKP/08 ne zahtjeva da mu se pisano prevede pouka o pravima, ali zahtjeva da mu se u daljnjem tijeku postupka odluke i pozivi prevedu pisano na nizozemski jezik, ako je to moguće, a ako nije pristaje da mu se prevede i na engleski jezik, a što je 1. osumnjičenik dodatno i potvrdio svojim potpisom na zapisniku sačinjenom prilikom navedenog ispitivanja.
6. Budući da ispitivanjem pobijanog rješenja, na temelju članka 494. stavka 4. ZKP/08., nije utvrđeno da bi bile ostvarene povrede na koje ovaj drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti, a žalba žalitelja se ukazuje neosnovanom, to je na temelju članka 494. stavka 3. točke 2. ZKP/08., riješeno kao u izreci ovoga rješenja.
U Karlovcu 11. prosinca 2025.
Predsjednica vijeća
Elma Kaleb Mamić
