Republika Hrvatska
Županijski sud u Osijeku
Osijek, Europska avenija 7
Poslovni broj Kžzd-80/2025-4
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Županijski sud u Osijeku, u vijeću sastavljenom od suca Miroslava Jukića, predsjednika vijeća, te sudaca Mladena Radičevića i Miroslava Rošca, članova vijeća, uz sudjelovanje Matee Rupčić, zapisničara, u kaznenom predmetu osuđenika FŠ, OIB: [osobni identifikacijski broj], zbog kaznenog djela iz članka 172 stavak 2 Kaznenog zakona (NN 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18 i 126/19 – nastavno: KZ/11), odlučujući o žalbi osuđenika podnesenoj protiv rješenja Općinskog suda Splitu poslovni broj Kvm-12/2025 od 02. listopada 2025., u sjednici vijeća održanoj 11. prosinca 2025.,
p r e s u d i o j e
I/Povodom žalbe osuđenika FŠ, po službenoj dužnosti, preinačuje se prvostupanjska presuda i na temelju članka 564 stavak 4 Zakona o kaznenom postupku (NN 152/08, 76/09, 80/11, 91/12, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 80/22, 36/24 i 72/25 – nastavno: ZKP/08) u svezi članka 58 stavak 7 KZ/11 izriče da se obustavlja postupak opoziva uvjetne osude izrečene pravomoćnom presudom Općinskog suda u Splitu poslovni broj Kzd-13/2017 od 19. svibnja 2020.
II/ Uslijed odluke pod točkom I/ žalba osuđenika FŠ je bespredmetna.
Obrazloženje
1. Rješenjem Općinskog suda u Splitu poslovni broj Kvm-12/2025 od 02. listopada 2025. na temelju članka 564 stavak 4 ZKP/08 osuđeniku FŠ opozvana je uvjetna osuda izrečena pravomoćnom presudom Općinskog suda u Splitu poslovni broj Kzd-13/2017 od 19. svibnja 2020.
2. Protiv tog rješenja žalbu je podnio osuđenik FŠ putem branitelja Nenada Čovića odvjetnika iz Splita s prijedlogom da se pobijana presuda ukine u cijelosti.
3. Županijsko državno odvjetništvo u Osijeku je na temelju članka 474 stavak 1 ZKP/08 razgledalo spis predmeta.
4. Žalba osuđenika je bespredmetna.
5. Žalitelj u žalbi osporava činjenična utvrđenja suda i navodi da nije bio u mogućnosti pristupiti sudu i navesti razloge zbog kojih nije izvršio svoju obvezu isplate dužnog iznosa.
6. Ispitujući pobijanu presudu u tome dijelu po službenoj dužnosti shodno članku 476 stavak 1 točka 1 ZKP/08 ovaj drugostupanjski sud nije utvrdio neku od drugih povreda odredaba kaznenog postupka na koje pazi po službenoj dužnosti.
7. Međutim, drugostupanjski sud je postupajući po službenoj dužnosti shodno članku 476 stavak 1 točka 2 ZKP/08 utvrdio da je na štetu osuđenika FŠ povrijeđen kazneni zakon u odredbi članka 469 točka 5 ZKP/08. To zbog toga što je prvostupanjski sud na temelju članka 58 stavak 5 KZ/11 opozvao uvjetnu osudu izrečenu presudom Općinskog suda u Splitu poslovni broj Kzd-13/2017 od 19. svibnja 2020., koja je postala pravomoćna 19. lipnja 2020., a kojom je osuđenik proglašen krivim zbog kaznenog djela iz članka 172 stavak 2 u svezi stavka 1 KZ/11 te osuđen na kaznu zatvora u trajanju 7 (sedam) mjeseci, a na temelju članka 56 KZ/11 mu je izrečena uvjetna osuda na način da se kazna zatvora u trajanju 7 (sedam) mjeseci neće izvršiti ukoliko u vremenu provjeravanja 2 (dvije) godine ne počini novo kazneno djelo, uz posebnu obvezu da na temelju članka 62 stavak 1 točka 1 KZ/11 da u roku 2 (dvije) godine od pravomoćnosti presude na ime uzdržavanja mlt. djeteta BŠ isplati ukupan iznos 71.301,80 kuna (9.463,38 eura) te iznos 16.873,72 kune (2.239,53 eura) u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske.
8. Prvostupanjski sud je opozvao navedenu uvjetnu osudu, utvrdivši u postupku opoziva uvjetne osude da je presuda kojom je izrečena uvjetna osuda s posebnom obvezom postala pravomoćna 19. lipnja 2020. te da je od tada počeo teći rok od dvije godine za ispunjenje posebne obveze oštećenicima koji rok je istekao 19. lipnja 2022., da je u dva navrata osuđeniku određen novi rok za ispunjenje posebne obveze, te da ni u tom novom roku osuđenik nije u cijelosti ispunio istu. Međutim, prema članku 56 stavak 5 KZ/11 trajanje posebnih obveza ne smije biti dulje od vremena provjeravanja. Shodno članku 58 stavak 5 KZ/11 uvjetna osuda se može opozvati kada osuđenik bez opravdanih razloga ne izvrši u potpunosti ili većoj mjeri posebnu obvezu iz članka 62 stavak 1 točka 1 KZ/11, kao što je to ovdje slučaj, ali se ne može opozvati nakon što je proteklo godinu dana od dana isteka roka određenog za izvršenje te posebne obveze. Dakle, protekom 19. lipnja 2023. protekao je rok u kojem je bilo moguće opozvati uvjetnu osudu zbog neispunjenja posebne obveze.
9. Kraj takvog stanja stvari valjalo je na temelju članka 564 stavak 4 ZKP/08 u svezi članka 58 stavak 5 i 8 KZ/11 obustaviti postupak opoziva uvjetne osude jer je protekao zakonski (prekluzivni) rok od godinu dana, računajući od isteka roka određenog za izvršenje posebne obveze, u kojem je bilo moguće opozvati uvjetnu osudu.
10. Slijedom navedenog, na temelju članka 486 stavak 1 ZKP/08, odlučeno je kao u izreci ove presude.
Osijek, 11. prosinca 2025.
Predsjednik vijeća
Miroslav Jukić
