P-1141/2025-3
REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U ŠIBENIKU
Stjepana Radića 81
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A Z B O G O G LU H E
Općinski sud u Šibeniku, OIB: 29399232217, ime Republike Hrvatske, po sucu ovog suda Martini Miočević Šušnjić, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja: JM iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupana po punomoćniku Vjeranu Paiću, odvjetniku u Šibeniku protiv tuženika: TM, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi utvrđenja prava vlasništva, izvanraspravno, 11.prosinca 2025.,
p r e s u d i o j e
I. Utvrđuje se da je tužiteljica JM iz [adresa], OIB: OIB: [osobni identifikacijski broj], stvarni i isključivi vlasnik dijelova kat. čest. [katastarska čestica], K. O. [katastarska općina], koje nekretnine će po provedbi Geodetskog elaborata za provođenje promjena u katastru zemljišta izrađenom od Geodetskog elaborata za provođenje promjena u katastru zemljišta izrađenom od Ured ovlaštenog inženjera geodezije Antonio Reljanović, od 05. studenog 2024.g., koji Geodetski elaborat je potvrđen Potvrdom Državne geodetske uprave, klasa: 932-06/2024-02/3798, Ur. broj: 541-26-02/3-24-3 od 17. prosinca 2024. godine, dobiti katastarske brojeve 1095/3 (površine 2754 m2), 1095/4 (površine 47 m2) i 1095/5 (površine 78 m2), svi K. O. [katastarska općina].
II. Ovlašćuje se tužiteljica JM iz [adresa], OIB: OIB: [osobni identifikacijski broj], temeljem ove presude po pravomoćnosti iste zatražiti i postići: a) prethodnu provedbu Geodetskog elaborata izrađenog za provođenje promjena u katastru zemljišta izrađenom od Geodetskog elaborata za provođenje promjena u katastru zemljišta izrađenom od Ured ovlaštenog inženjera geodezije Antonio Reljanović, od 05. studenog 2024.g., koji Geodetski elaborat je potvrđen Potvrdom Državne geodetske uprave, klasa: 932-06/2024-02/3798, Ur. broj: 541-26-02/3-24-3 od 17. prosinca 2024. godine.
b) uknjižbu prava vlasništva na novoformiranim kat. čest. [katastarska čestica], sve K. O. [katastarska općina] na svoje ime, za cijelo, uz istodobni izbris toga prava sa imena: TM
[adresa].
Obrazloženje
1.Tužiteljica je dana 24.lipnja 2025.godine podnijele tužbu ovom sudu protiv tuženice radi utvrđenja prava vlasništva i uknjižbe na nekretninama označenim u izreci ove odluke.
1.1. U tužbi se navodi kako je u zemljišnoj knjizi kao vlasnici predmetne nekretnine upisana Milena Španja [adresa], dok su kao posjednici u katastarskom operatu (p.l. 664, 665 i 1680 za K. O. [katastarska općina] upisani. ZM –sin upisane ZK vlasnice koja stvarna vlasnica i posjednica neposredno zapadnog dijela matične čestice), HM kći J –koja vlasnica i posjednica krajnje zapadnog dijela matične parcele) i SM –suprug tužiteljice.
1.2. Tužiteljica da je predmetne nekretnine stekla nasljeđivanjem u smrt svog supruga SM rješenjem o nasljeđivanju O-6/05 j.b. A. Gojanović iz [adresa] a potom darovnim ugovorom od svoje djece T, GM i ZM ugovorom o darovanju od 18.06.2025.g., ovaj diobom sa nasljednicima pokojnog mu oca GM ugovorom o diobi od 15.08.1968. godine, a ovaj nagodbenim ugovorom sa svojim ocem PM sklopljenim 24.02.1931.g.kada i ovjeren.
3.Tužba je dostavljena tuženici uz poziv za davanje odgovora uz naznačene pravne posljedice nedavanja odgovora na tužbu.
4.Tuženica nije u ostavljenom roku od 30 dana podnijeli odgovor na tužbu.
5.Budući osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi koje nisu u protivnosti s dokazima koje je pridonio tužitelj ili s činjenicama koje su općepoznate, a ne postoje općepoznate okolnosti iz kojih proizlazi da su tuženicu nekakvi opravdani razlozi spriječili da podnese odgovor na tužbu, cijeneći činjenicu da se institut presude zbog ogluhe zasniva na pretpostavci da tuženica svojom pasivnošću priznaje istinitost činjeničnih navoda tužitelja s kojima je prethodno bio upoznat urednom dostavom tužbe, uz ostvarenje svih ostalih zakonskih pretpostavki propisanih odredbom čl. 331.b. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 117/03, 70/19, 80/22 i 114/22; dalje ZPP), sud je odlučio kao u izreci .
6. Temeljem svega iznijetoga odlučeno je kao u izreci.
Šibenik, 11.prosinca 2025.,
Sutkinja
Martina Miočević Šušnjić
POUKA O PRAVNOM LIJEKU
Protiv ove presude dopuštena je žalba nadležnom drugostupanjskom sudu koja se podnosi putem ovog suda u 3 istovjetna primjerka, u roku 15(petnaest) dana od dana dostave prijepisa ove presude.
Presuda zbog ogluhe ne može se pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja.
DNA
- Tužiteljici po punomoćniku
- Tuženici
- U spis.
