Broj: Ppž-10333/2023

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca: Renate Popović kao predsjednice vijeća, te Davorka Kučana i Drage Klasnića kao članova vijeća, uz sudjelovanje sudske savjetnice Matee Sačević kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika OG zbog prekršaja iz članka 282. stavak 1. kažnjivog po članku 282. stavak 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine" broj: 67/08., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22., 133/23. i 145/24.), odlučujući o žalbi tužitelja Policijske uprave splitsko-dalmatinske, Policijske postaje Trogir podnesenoj protiv presude Općinskog prekršajnog suda u Splitu od 8. kolovoza 2025. godine broj: Pp-11110/2025-5, u sjednici vijeća održanoj dana 11. prosinca 2025. godine,

p r e s u d i o  j e

I. Djelomično se prihvaća kao osnovana žalba tužitelja Policijske uprave splitsko-dalmatinske, Policijske postaje Trogir preinačuje se pobijana presuda u odnosu na odluku o kazni i zaštitnoj mjeri tako da se okrivljeniku izriče novčana kazna u iznosu od 2.200,00 eura (dvije tisuće i dvjesto eura) u koju se temeljem članka 40. Prekršajnog zakona uračunava vrijeme za koje je okrivljenik bio uhićen od 2. kolovoza 2025. godine u 23,45 sati do 3. kolovoza 2025. godine u 10,00 sati kao 79,64 eura (sedamdeset devet eura i šezdeset četiri centa), tako da je okrivljenik dužan platiti novčanu kaznu u iznosu od 2.120,36 eura (dvije tisuće sto dvadeset eura i trideset šest centi) u roku od 60 dana od dostave ove presude, te se okrivljeniku izriče i zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u vremenskom trajanju od 12 (dvanaest) mjeseci.

II. Ukoliko okrivljenik OG u roku od 60 dana od dostave ove presude plati 2/3 izrečene novčane kazne temeljem članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom.

III. U ostalom dijelu žalba okrivljenika OG odbija se kao neosnovana te se u pobijanom a nepreinačenom dijelu pobijana presuda potvrđuje.

Obrazloženje

1. Presudom suda prvog stupnja okrivljenik je proglašen krivim i izrečena mu je novčana kazna u iznosu od 2.000,00 eura (dvije tisuće eura) zbog djela prekršaja iz članka 282. stavak 1. kažnjivog po članku 282. stavak 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, opisanog u izreci.

2. Na temelju članka 40. Prekršajnog zakona vrijeme za koje okrivljenik bio uhićen u vezi sa prekršajem od 2. kolovoza 2025. godine u 23,45 sati do 3. kolovoza 2025. godine u 10,00 sati uračunava se u izrečenu novčanu kaznu kao iznos od 79,64 eura (sedamdeset devet eura i šezdeset četiri centa) tako da je okrivljenik dužan platiti novčanu kaznu u preostalom iznosu od 1.920,36 eura (tisuću devetsto dvadeset eura i trideset šest centi).

3. Sud prvog stupnja okrivljeniku je primijenio i zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 6 (šest) mjeseci.

4. Istom presudom okrivljenik je dužan naknaditi i troškove prekršajnog postupka u iznosu od 30,00 eura (trideset eura).

5. Protiv presude suda prvog stupnja tužitelj je pravodobno podnio žalbu zbog odluke o kazni, zaštitnoj mjeri i trajnog oduzimanja osobnog automobila.

6. Žalitelj predlaže da se zbog navedenih razloga u žalbi, žalba prihvati.

7. Žalba je djelomično osnovana.

8. Razmotrivši predmet te ispitujući presudu suda prvog stupnja po službenoj dužnosti u smislu članka 202. stavak 1. Prekršajnog zakona ovaj sud je utvrdio da sud prvog stupnja nije počinio bitne povrede postupka iz članka 195. stavak 1. točka 6., 7., 9. i 10. Prekršajnog zakona te da na štetu okrivljenika nije povredio odredbe prekršajnog materijalnog prava kao i to da u postupku nije nastupila zastara prekršajnog progona.

9. Osnovani su žalbeni navodi tužitelja prema kojima proizlazi da je okrivljeniku izrečena novčana kazna za djelo prekršaja koje mu se stavlja na teret preblaga.

10. Kako se djelo prekršaja za koje se okrivljenika tereti ubraja u kategoriju najtežih djela prekršaja iz područja sigurnosti prometa na cestama, a okrivljenik je prema priloženoj potvrdi Ministarstva pravosuđa prema raspoloživim podacima iz prekršajne evidencije bio osuđivan za teško djelo prekršaja iz područja sigurnosti prometa na cestama zbog čega su postojali opravdani razlozi da se okrivljeniku izrečena novčana kazna u iznosu od 2.000,00 eura povisi do iznosa novčane kazne od 2.200,00 eura čime će se prema ocjeni ovog suda sa izrečenom povišenom novčanom kaznom do tog iznosa u cijelosti postići svrha kažnjavanja.

11. Uzimajući u obzir sve utvrđene okolnosti počinjenog djela kao i dosadašnje ponašanje okrivljenika prema ocjeni ovog suda nisu postojali opravdani razlozi da se okrivljeniku izrekne bezuvjetna kazna zatvora.

12. Također su osnovani i žalbeni navodi tužitelja da se okrivljeniku izrečena zaštitna mjera povisi.

13. Cijeneći težinu počinjenog prekršaja kao i dosadašnju osuđivanost okrivljenika za djela prekršaja iz područja sigurnosti prometa na cestama postojali su opravdani razlozi da se okrivljeniku vrijeme trajanja izrečene zaštitne mjere povisi sa 6 na 12 mjeseci čime će se sa primjenom sa primjenom zaštitne mjere u tom vremenskom trajanju prema ocjeni ovog suda u cijelosti postići svrha primjene.

14. Neosnovani su žalbeni navodi tužitelja kojima traži da se okrivljeniku trajno oduzme osobni automobil.

15. Nisu bili ispunjeni zakonom propisani uvjeti sukladno odredbi članka 76.a Prekršajnog zakona da se okrivljeniku osobni automobil kao predmet koji je uporabljen za počinjenje prekršaja trajno oduzme budući da u konkretnom slučaju nije bila zadovoljena kritična masa protupravnosti prema dosadašnjim kaznama koje su okrivljeniku izricane za počinjene prekršaje tako da nije bio ispunjen kriterij razmjernosti i gradacije prema kojima bi postojala opravdana opasnost da će okrivljenik automobil ponovno uporabiti za počinjenje prekršaja, a niti zaštite opće sigurnosti prometa na cestama zbog kojih razloga je sud prvog stupnja opravdano odlučio da se oduzeto vozilo osobni automobil reg. [registarska oznaka] treba vratiti.

16. Zbog iznesenih razloga trebalo je odlučiti kao u izreci.

U Zagrebu 11. prosinca 2025. godine

Zapisničarka: Predsjednica vijeća:

Matea Sačević,v.r. Renata Popović,v.r.

Presuda se dostavlja Općinskom prekršajnom sudu u Splitu u 4 otpravka: za spis, okrivljenika i tužitelja.

Predsjednica vijeća:

Renata Popović, v.r.