Republika Hrvatska
Broj: Ppž-3156/2025
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske
Zagreb
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca: Renate Popović kao predsjednice vijeća te Davorka Kučana i Drage Klasnića kao članova vijeća uz sudjelovanje sudske savjetnice Matee Sačević kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika TI zbog prekršaja iz članka 70. stavak 2., članka 12. stavak 4., članka 70. stavak 4. u vezi članka 293. stavak 1. i članka 176. stavak 2. kažnjivog po članku 176. stavak 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24), odlučujući o žalbi okrivljenika TI kojeg brani Davor Popović odvjetnik iz Karlovca podnesenoj protiv presude Općinskog suda u Karlovcu od 12. veljače 2025. broj: Pp-894/2022-19, u sjednici vijeća održanoj dana 11. prosinca 2025.
p r e s u d i o j e
I U povodu žalbe okrivljenika TI po službenoj dužnosti preinačuje se presuda u odnosu da djelo pod točkom I. izreke tako da se temeljem članka 13. stavak 2. i članka 181. točka 5. Prekršajnog zakona izriče presuda kojom se odbija optužba protiv okrivljenika zbog djela prekršaja iz članka 70. stavak 2., članka 12. stavak 4, članka 70. stavak 4. u vezi članka 293. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama zbog nastupanja zastare prekršajnog progona.
II U povodu žalbe okrivljenika TI po službenoj dužnosti preinačuje se pobijana presuda u odnosu na odluku o ukupnoj izrečenoj novčanoj kazni tako da se novčana kazna u iznosu od 450,00 eura (četristopedeseteura) zbog djela prekršaja iz članka 176. stavak 2. kažnjivog po članku 176. stavak 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama činjenično opisanog pod točkom II. izreke pobijane presude prihvaća se utvrđenom novčanom kaznom za to djelo prekršaja koju je okrivljenik dužan platiti u roku od 15 dana od dostave ove presude.
III Ukoliko okrivljenik TI u roku od 15 dana od dostave ove presude plati dvije trećine izrečene novčane kazne temeljem članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom.
IV Odbija se kao neosnovana žalba okrivljenika TI te se u pobijanom, a nepreinačenom djelu pobijana presuda potvrđuje.
V Temeljem članka 139. stavak 6. Prekršajnog zakona okrivljenik TI se oslobađa plaćanja paušala troška žalbenog postupka.
-
- Obrazloženje
-
1. Presudom suda prvog stupnja okrivljenik je proglašen krivim i izrečena mu je ukupna novčana kazna u iznosu od 710,00 eura (sedamstodeseteura) zbog djela prekršaja iz članka 70. stavak 2., članka 12. stavak 4. i članka 70. stavak 4. u vezi članka 293. stavak 1. te članka 176. stavak 2. kažnjivog po članku 176. stavak 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, opisanih pod točkom I. i II. izreke pobijane presude.
- 2. Sud prvog stupnja okrivljeniku je primijenio i zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije u trajanju od 2 (dva) mjeseca.
-
- 3. Istom presudom okrivljenik je dužan naknaditi i troškove prekršajnog postupka u iznosu od 60,71 eura (šezdeseteuraisedamdesetijedancent).
-
- 4. Protiv presude suda prvog stupnja okrivljenik je pravodobno putem svoga branitelja podnio žalbu zbog bitne povrede odredaba postupka, zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja te zbog pogrešne primjene materijalnog prava, a u smislu članka 202. stavak 5. Prekršajnog zakona i zbog odluke o kazni i zaštitnoj mjeri.
-
- 5. Žalitelj predlaže da se zbog navedenih razloga u žalbi, žalba prihvati i pobijana presuda ukine i predmet vrati sudu prvog stupnja na ponovni postupak, odnosno da se pobijana presuda preinači u odnosu na odluku o zaštitnoj mjeri tako da se okrivljeniku ne izriče nikakva zaštitna mjera.
-
- 6. Žalba nije osnovana.
-
- 7. Razmotrivši predmet te ispitujući presudu suda prvog stupnja po službenoj dužnosti u smislu članka 202. stavak 1. Prekršajnog zakona ovaj Sud je utvrdio da je u odnosu na djelo pod točkom I. izreke od počinjenja djela prekršaja 6. siječnja 2022. do održavanja sjednice vijeća u ovom predmetu 11. prosinca 2025. protekao rok od 3 godine čime je temeljem članka 13. stavak 2. Prekršajnog zakona nastupio rok zastare prekršajnog progona tako da je ovaj Sud temeljem članka 181. točka 5. Prekršajnog zakona okrivljeniku izrekao presudu kojom je odbio optužbu zbog djela prekršaja iz članka 70. stavak 2. i članka 12. stavak 4. te članka 70. stavak 4. u vezi članka 293. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
-
- 8. Razmotrivši predmet te ispitujući presudu suda prvog stupnja po službenoj dužnosti u smislu članka 202. stavak 1. Prekršajnog zakona ovaj Sud je utvrdio da sud prvog stupnja u odnosu na djelo pod točkom II. izreke nije počinio bitne povrede postupka iz članka 195. stavak 1. točka 6., 7., 9. i 10. Prekršajnog zakona, te da na štetu okrivljenika nije povrijedio odredbe prekršajnog materijalnog prava kao i to da u postupku nije nastupila zastara prekršajnog progona.
- 9. Sud prvog stupnja ocjenom iskaza saslušanog svjedoka LI policijskog službenika Policijske postaje Duga Resa i oštećenog saslušanog kao svjedoka UI te po izvršenom uvidu u zapisnik o očevidu i zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola i zapisnik o vanraspravnom ispitivanju svjedoka te foto elaborat utvrdio je bitne činjenice na osnovu kojih je izveo pravilan zaključak o krivnji okrivljenika za djelo prekršaja koje mu se stavlja na teret.
-
- 10. Ocjenom iskaza saslušanog svjedoka policijskog službenika LI u datom iskazu svjedok je potvrdio bitne činjenice prema kojima nesporno proizlazi da su tragovi po visini odgovarali kontaktu između vozila okrivljenika i oštećenog.
-
- 11. Neosnovani su žalbeni navodi okrivljenika da iskaz svjedoka policijskog službenika nije uvjerljiv budući da je policijski službenik LI uvjerljivo opisao događaj i prema visini tragova nastalih oštećenja pouzdano je utvrdio odlučne činjenice prema kojima je nesporno da je kritične zgode došlo do kontakta vozila okrivljenika i oštećenog zbog čega je sud prvog suda opravdano iskaz tog svjedoka pravilno cijenio vjerodostojnim.
-
- 12. Sud prvog stupnja time je na neprijeporan način utvrdio da se u postupanju okrivljenika kritične zgode sadržavaju sva zakonska obilježja bića djela prekršaja iz članka 176. stavak 2. kažnjivog po članku 176. stavak 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
-
- 13. Sud prvog stupnja primjenom instituta ublažavanja kazne opravdano je okrivljeniku novčanu kaznu propisanu u iznosu posebnog zakonskog minimuma od 660,00 eura ublažio do iznosa novčane kazne od 450,00 eura.
-
- 14. Također sud prvog stupnja opravdano je u smislu članka 58. stavak 1. Prekršajnog zakona okrivljeniku primijenio i zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije u vremenskom trajanju od 2 mjeseca.
-
- 15. Ovaj sud je kao pod točkom III. izreke ove presude ukazao okrivljeniku na zakonsku pogodnost kod plaćanja novčane kazne koja će se u smislu članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona smatrati u cijelosti plaćenom ukoliko okrivljenik u zadanom paricijskom roku plati dvije trećine izrečene novčane kazne.
-
- 16. U nedostatku relevantnih podataka o imovinskim prilikama okrivljenika prema stanju u spisu okrivljenika je trebalo osloboditi obveze plaćanja paušala troška žalbenog postupka.
Zbog iznesenih razloga trebalo je odlučiti kao u izreci.
U Zagrebu, 11. prosinca 2025.
Zapisničarka:
Predsjednica vijeća:
Matea Sačević, v.r.
Renata Popović, v.r.
Presuda se dostavlja Općinskom sudu u Karlovcu u 5 otpravaka: za spis, okrivljenika, branitelja i tužitelja.
