Poslovni broj: Pp-393/2025-7

prijepis

Republika Hrvatska

Općinski sud u Rijeci

Stalna služba u Opatiji

Maršala Tita 4

Opatija

U  I M E  R E P U B L I K E  H R VA T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Rijeci, Stalna služba u Opatiji, po sucu Lori Košak uz sudjelovanje zapisničarke Slavice Hentić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ŽH, kojeg zastupa Milenko Ščetar odvjetnika iz ZOU Milenko Ščetar i Vesna Rajić odvjetnici iz Križevaca, zbog prekršaja iz članka 176. stavak 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24), temeljem prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog Policijske postaje Opatija, broj: 211-07/24-2/44141, 511-09-31-24-1 od 09.listopada 2024. nakon provedene javne rasprave u žurnom postupku u odsutnosti okrivljenika, temeljem članka 244.Prekršajnog zakona, dana 11.studenog 2025. donio je i

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik ŽH OIB [osobni identifikacijski broj], sin Ž i P, rođen **.**.1964. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, sa završenom SSS, zaposlen u Molnar travel d.o.o. s mjesečnim primanjem od 1.000,00 EUR, oženjen, otac dvoje djece, nekažnjavan, neosuđivan

Temeljem članka 182.stavak 1.Prekršajnog zakona okrivljenika se

oslobađa od optužbe

I/ da je dana 27.svibnja 2024. u 08,05 sati u Opatiji , Ulica Maršala Tita kbr. 200, upravljao autobusom marke Setra reg. broj [registarska oznaka] te sudjelovao u prometnoj nesreći nakon čega je s autobusom napustio mjesto događaja a da nije oštećenom vlasniku ostavio svoje podatke niti podatke o vozilu

pa da je time počinio prekršaj iz članka 176.stavak 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama

II/ Temeljem članka 140.stavak 2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava.

Obrazloženje

1.Policijska postaja Opatija izdala je obavezni prekršajni nalog protiv ŽH zbog prekršaja iz članka 176. stavak 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, na koji je okrivljenik uložio prigovor pa je obavezni prekršajni nalog stavljen van snage i proveden je redovni prekršajni postupak.

2.Okrivljenik ŽH ispitan u nazočnosti branitelja kod zamoljenog Općinskog suda u Bjelovaru, Stalna služba u Križevcima, izjavio je da se ne osjeća krivim za prekršaj za koji ga se tereti. Branio se da optužba nije podobna za postupanje jer se u istoj ne opisuje prometna nesreća u kojoj bi on sudjelovao a nakon toga napustio mjesto događaja. Osporava da bi sudjelovao u prometnoj nesreći što je vidljivo i iz fotografija autobusa. U opisu fotografija se navodi da na stražnjem lijevom dijelu autobusa nema vidljivih oštećenja dok na desnom kraju ima dvije brisotine što je suprotno izvješću policije od 9.10.2024.

3. Odredbom članka 176. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je u bitnom da "Vozači, sudionici prometne nesreće u kojoj je uzrokovana samo materijalna šteta na vozilima, dužni su, ukoliko je to moguće, odmah ukloniti vozila s kolnika, omogućiti nesmetano odvijanje prometa, popuniti i potpisati Europsko izvješće o nesreći ili na drugi način razmijeniti osobne podatke i podatke o vozilima; U slučaju prometne nesreće samo s materijalnom štetom, kad na mjestu nesreće nema vlasnika ili vlasnika druge oštećene stvari, vozač je dužan vlasniku vozila ili druge oštećene stvari ostaviti podatke o sebi i vozilu kojim je uzrokovao prometnu nesreću; te da će se novčanom kaznom u iznosu od 390,00 do 920,00 eura kaznit vozač ako drugom sudioniku u prometnoj nesreći ili osobi vlasniku oštećenog vozila ili druge stvari ne ostavi svoje podatke ili ne popuni Europsko izvješće i napusti mjesto prometne nesreće.

4.Okrivljenik je poricao djelo prekršaja, a iz optužbe ne proizlazi i činjenični opis djela prekršaja odnosno ne proizlazi u kojoj je to prometnoj nesreći okrivljenik sudjelovao, kako je došlo do prometne nesreće i tko je oštećen odnosno kakvu je štetu prouzročio okrivljenik i kome je okrivljenik trebao ostaviti svoje podatke i podatke o vozilu. Izreka presude treba biti jasna i konkretna kako bi se po istoj moglo postupiti, što je ove prilike izostalo, stoga djelo za koje tužitelj tereti okrivljenika po propisu nije prekršaj, pa je valjalo okrivljenika primjenom članka 182.stavak 1. Prekršajnog zakona, osloboditi od optužbe.

5.Temeljem članka 140. stavak 2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava.

6.Ova presuda je pravomoćna.

U Opatiji, 11.prosinca 2025.

Sutkinja:

Lori Košak,v.r.

Uputa o pravnom lijeku: Protiv ove presude žalba nije dopuštena.

Presudu dostaviti:

1.okrivljeniku

2.branitelju

3.tužitelju – PP Opatija

4. u spis