REPUBLIKA HRVATSKA

TRGOVAČKI SUD U RIJECI

Rijeka, Zadarska 1 i 3

Poslovni broj: P-569/2025-3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A Z B O G O G L U H E

Trgovački sud u Rijeci, u ime Republike Hrvatske, po sucu pojedincu Nataši Vukić, u pravnoj stvari tužitelja LUJE d.d., Kostrena, Paveki 1, OIB: 44354247337, kojeg zastupa punomoćnik Krešimir Raspudić, odvjetnik u Opatiji, V. Nazora 3, protiv tuženika Stečajna masa iza TKV PUT j.d.o.o. u stečaju, [adresa], OIB: 44171417235, kojeg zastupa stečajni upravitelj UAO iz [adresa], radi utvrđenja osnovanosti tražbine, 11. prosinca 2025.,

p r e s u d i o  j e

I. Utvrđuje se da postoji i da je osnovana tražbina tužitelja u iznosu od 22.468,30 EUR kao tražbina drugog višeg isplatnog reda prema tuženiku u stečajnom postupku koji se nad tuženikom kao stečajnim dužnikom, vodi kod Trgovačkog suda u Rijeci pod poslovnim brojem St-258/2025..

II. Nalaže se tuženiku da tužitelju naknadi prouzročeni parnični trošak od 828,36 EUR zajedno sa zakonskom zateznom kamatom koja teče od 11. prosinca 2025. do isplate po stopi koja se određuje, za svako polugodište uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, u roku od 15 (petnaest) dana.

Obrazloženje

1. Tužitelj je 20.10.2025. podnio tužbu radi utvrđenja osnovanosti tražbine drugog višeg isplatnog reda od 22.468,30 EUR koju je prijavio a koja mu je osporena u stečajnom postupku koji se vodi nad tuženikom. Rješenjem Trgovačkog suda u Rijeci, poslovni broj St-258/2025-13 od 3. listopada 2026. osporena je tražbina tužitelja u iznosu 22.468,30 EUR te upućen tužitelj, u roku osam dana od dana pravomoćnosti rješenja o upućivanju u parnicu, pokrenuti parnicu protiv tuženika radi utvrđivanja osporene tražbine. Stečajna upraviteljica tuženika, UAO, mr. oec., osporila je prijavljenu tražbinu tužitelja Uz obrazloženje da tužitelj nije dostavio nikakvu vjerodostojnu ispravu, odnosno poslovnu dokumentaciju kojom bi se dokazala tražbina niti je stranka u postupku na koji se poziva, a koji se pred Trgovačkim sudom u Rijeci vodi poslovni broj P-248/2023 nego umješač na strani tuženika te da visina tražbine nije određena niti dokumentirana. Tužitelj kao zakupodavac i tuženik kao zakupoprimac sklopili su 11. svibnja 2022. kod javnog bilježnika Davorke Flego, pod brojem ovjere OV-1630/2022, Ugovor o zakupu poslovnog prostora (dalje u tekstu: ugovor o zakupu). Predmet zakupa bio je poslovni prostor – restoran BARBA TOMA koji se nalazi u Kostreni na adresi [adresa] i pripadajuće zemljište, na k. č. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina]-Lucija, u naravi pašnjak površine 1475 m2, gospodarska zgrada Stara voda površine 10 m2 i gospodarska zgrada Stara voda površine 93 m2, sve upisano u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina]-Lucija (dalje u tekstu: poslovni prostor). Sukladno odredbi čl. 12. ugovora o zakupu tuženik je preuzeo obvezu osiguranja poslovnog prostora. Tuženik i trgovačko društvo Croatia osiguranje d.d. sklopili su, s početkom osiguranja 2. lipnja 2022., policu osiguranja br. [broj police osiguranja] zamjena police br. [broj police]. Sukladno Uvjetima za osiguranje od požara i nekih drugih rizika koji su sastavni dio police osiguranja, osiguravajuća se zaštita pruža uslijed ostvarenja osnovnih rizika: požara i drugo. Dana 30. rujna 2022. nastupio je osigurani slučaj - požar u poslovnom prostoru te je uslijed požara nastala građevinska šteta na objektu u vlasništvu tužitelja te je izgorjela oprema, odnosno pokretne stvari u vlasništvu tužitelja i oprema u vlasništvu pravnog prednika tuženika. Tuženik kao ugovaratelj osiguranja i osiguranik, prijavio je nastalu imovinsku štetu osiguratelju koje mu je 21. travnja 2023. isplatilo naknadu imovinske štete u iznosu 19.747,49 EUR, a 17. svibnja 2023. i daljnji iznos naknade imovinske štete u iznosu 10.171,01 EUR. Naknada štete u iznosu 19.747,49 EUR isplaćena je tuženiku na ime građevinske štete koja je nastala na poslovnom prostoru, a nije sporno da je upravo tužitelj vlasnik poslovnog prostora. Stoga, tužitelj ima pravo potraživati od tuženika 19.747,49 EUR budući je tuženiku isplaćena građevinska šteta na koju pravo ima tužitelj kao vlasnik poslovnog prostora. Zateznu kamatu na 19.747,49 EUR tužitelj potražuje od dana isplate štete od strane trgovačkog društva Croatia osiguranje d.d., odnosno od 21. travnja 2023.. Nadalje, 17. svibnja 2023. trgovačko društvo Croatia osiguranje d.d. isplatilo je tuženiku 10.171,01 EUR, a koji iznos se odnosi na imovinsku štetu na izgorenoj opremi. Većina opreme i pokretnina bili su u vlasništvu tuženika, ali tužitelj je tuženiku prilikom primopredaje poslovnog prostora predao opremu i to: ledomat, mašinu za čaše, pult sa sudoperom, napu i police unutarnje čija ukupna vrijednost iznosi 2.720,81 EUR. Obzirom je Croatia osiguranje d.d. tuženiku isplatilo naknadu štete za uništenu opremu, tužitelj ima pravo potraživati od tuženika 2.720,81 EUR koji se odnosi na opremu u njegovom vlasništvu. Zateznu kamatu na 2.720,81 EUR tužitelj potražuje od dana isplate štete od strane trgovačkog društva Croatia osiguranje d.d., odnosno od 17. svibnja 2023.. Zaključno, osnovana je tražbina tužitelja prema tuženiku od 22.468,30 EUR, koja se odnosi na primljenu naknadu imovinske štete od 19.747,49 EUR na ime građevinske štete te 2.720,81 EUR na ime uništene opreme.

2. Tuženik nije podnio odgovor na tužbu u određenom roku od 30 dana, iako su mu tužba s prilozima i poziv za davanje odgovora na tužbu uredno dostavljeni 5.11.2025. (povratnica nakon lista 54 spisa), uz upozorenje da će se u slučaju da tuženik u roku ne podnese odgovor na tužbu donijeti presuda kojom se prihvaća tužbeni zahtjev (presuda zbog ogluhe).

3. Sukladno odredbi čl. 331b. st. 1. Zakona o parničnom postupku (dalje: ZPP- a, Narodne novine broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07 – Odluka USRH, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19 i 80/22), ako tuženik ne podnese odgovor na tužbu u određenom roku, donijeti će se presuda kojom se prihvaća tužbeni zahtjev (presuda zbog ogluhe).

4. Kako osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, koje nisu u suprotnosti s dokazima koje je podnio sam tužitelj, a ne postoje niti općepoznate okolnosti iz kojih proizlazi da su tuženika spriječili opravdani razlozi da podnese odgovor na tužbu, to je na temelju odredbe čl. 331b. st. 1. ZPP-a, valjalo odlučiti kao u točki I. izreke presude, odnosno prihvatiti tužbeni zahtjev (čl. 338. st. 5. ZPP-a).

5. U točki II. izreke presude sud je tuženika obvezao i na naknadu parničnog troška u ukupnom iznosu od 828,36 EUR, koji mu je priznat sukladno odredbi čl. 154. st. 1. i čl. 155. ZPP-a, i to za:

- sastav tužbe 500,00 EUR prema Tbr. 7. t. 1. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika;

- trošak PDV (25%, Tbr. 42.) od 125,00 EUR, ukupno 625,00 EUR.

Priznat mu je i trošak sudske pristojbe na tužbu od 135,57 EUR i na presudu zbog ogluhe od 67,79 EUR sukladno Zakonu o sudskim pristojbama.

6. Slijedom svega iznijetoga, sud je donio odluke kao u izreci presude.

Rijeka, 11. prosinca 2025.

sudac

Nataša Vukić

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude nezadovoljna stanka može podnijeti žalbu u roku od 15 (petnaest) dana od dana primitka iste. Žalba se podnosi putem ovog suda, a o žalbi odlučuje Visoki trgovački sud Republike Hrvatske.

U žalbi se ne mogu iznositi nove činjenice niti predlagati novi dokazi osim ako se oni odnose na bitne povrede odredaba parničnog postupka zbog kojeg se žalba može izjaviti (čl. 352. st. 1. ZPP-a).

Presuda zbog ogluhe ne može se pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja (čl. 353. st. 2. ZPP-a).