REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU

Ulica grada Vukovara 84

Poslovni broj: Pn-1873/2024-26

R J E Š E N J E

Općinski građanski sud u Zagrebu, po sutkinji toga suda Eli Mišuri Stopfer, u pravnoj stvari tužitelja ČE iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], koga zastupa punomoćnik Nebojša Bestić, odvjetnik u Zagrebu, protiv prvotuženika CE iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], koga zastupa punomoćnik TE i drugotuženika ČEM iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], koga zastupa punomoćnik GE, radi naknade štete, dana 11. prosinca 2025.

r i j e š i o  j e

I. Ispravlja se presuda ovoga suda poslovni broj Pn-1873/2024-14 od 20. studenoga 2025. u pogledu numeriranja u izreci presude, tako da na stranici drugoj, u izreci, umjesto oznake "II." ima stajati oznaka "III.".

II. Ispravlja se presuda ovoga suda poslovni broj Pn-1873/2024-14 od 20. studenoga 2025. u obrazloženju na način da iza točke 25. obrazloženja ima stajati točka 26. obrazloženja koja glasi: „26. Naime, osim što je previsoko postavljen zahtjev za naknadu neimovinske štete zbog povrede prava osobnosti na tjelesno i duševno zdravlje s obzirom na kriterij bolova, straha i duševnih boli zbog naruženosti, utvrđen je neosnovanim i zahtjev radi naknade štete zbog povrede prava na dostojanstvo, čast i nepovredivost doma tužitelja. Tužitelj ničime u postupku nije dokazao povredu dostojanstva i časti, s obzirom da čast i dostojanstvo predstavljaju izraz poštovanja prema činjenici čovjekova postojanja ili društvenoj funkciji, a mogu biti ugroženi postupanjem koje najčešće kvalificiramo kao uvredu ili klevetu. U ovome postupku tužitelj nije dokazao povredu časti i dostojanstva ničime ne spomenuvši da bi mu ta prava bila ugrožena niti da bi zbog toga pretrpio štetu, a pogotovo štetu u opsegu koji bi opravdavao dosuđenje novčane naknade. U odnosu na nepovredivost doma, tužitelj nije dokazao da bi mu nastala takva povreda. Naime, u kaznenom postupku tuženici su oslobođeni optužbe da bi počinili kazneno djelo nepovredivosti doma, dok je u ovome postupku sam tužitelj izjavio kako tuženike poznaje otprije, kako su mu oni pozvonili na vrata i on ih je pustio unutra. Stoga tužitelj u ovome postupku nije dokazao da bi tuženici na protupravan način ušli u njegov dom niti da bi se tamo dulje vrijeme protupravno zadržali (s obzirom da je u kaznenom postupku utvrđeno kako je cijeli događaj trajao oko 5 minuta). S obzirom na navedeno, tužitelj nije dokazao niti da bi mu tuženici nanijeli štetu povredom prava na nepovredivost doma, tako da je i u tom dijelu tužbeni zahtjev ocijenjen neosnovanim.“, dok umjesto broja 33. obrazloženja ima stajati broj 27.

III. Odbija se prijedlog tužitelja za donošenjem dopunske presude, kao neosnovan.

Obrazloženje

I. U presudi ovog suda poslovni broj Pn-1873/2024-14 od 20. studenoga 2025. došlo je do očite omaške u pisanju u pogledu oznake točki izreke pa je u skladu s odredbom čl. 342. st. 1. i 2. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj: 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 02/07 - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 84/08., 123/08., 57/11., 25/13., 28/13., 89/14., 70/19., 80/22., 114/22. i 155/23. - dalje u tekstu: ZPP), valjalo odlučiti kao u izreci ovoga rješenja pod točkom I.

II. Također, uočeno je da je očitom omaškom u pisanju izostavljena točka 26. obrazloženja kojom je obrazložena neosnovanost zahtjeva za naknadu štete zbog povrede prava na dostojanstvo, čast i nepovredivost doma, tako da je presuda ispravljena i u tom dijelu, kao pod točkom II. izreke ovoga rješenja, a i u dijelu numeriranja zadnje točke obrazloženja.

III. Tužitelj predlaže podneskom od 5. prosinca 2025. donijeti i dopunsku odluku, uz tvrdnju kako nije odlučeno o zahtjevu za naknadu štete zbog narušavanja dostojanstva, časti i nepovredivosti doma.

IV. Odredbom čl. 341. ZPP-a propisano je da ako je sud propustio odlučiti o svim zahtjevima o kojima se mora odlučiti presudom ili je propustio odlučiti o dijelu zahtjeva, stranka može u roku od petnaest dana od primitka presude predložiti parničnom sudu da se presuda dopuni.

V. U ovome postupku odlučeno je o svim zahtjevima tužitelja, s obzirom da je tužitelj postavio zahtjev radi naknade štete u visini 7.963,37 Eura, zajedno sa zateznom kamatom, a o kojemu je zahtjevu u cijelosti odlučeno u presudi od 20. studenoga 2025., ispravljenoj rješenjem o ispravku koje je sastavni dio ove odluke.

VI. Zbog navedenoga, tužiteljev prijedlog za donošenje dopunske presude odbijen je kao neosnovan na način naveden pod točkom III. izreke ove odluke.

U Zagrebu, 11. prosinca 2025.

Sutkinja:

Ela Mišura Stopfer

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ovoga rješenja nezadovoljna stranka može izjaviti žalbu u roku od 15 dana od dana dostave prijepisa ovoga rješenja. Žalba se podnosi putem ovoga suda, a o njoj odlučuje nadležni županijski sud.

DNA:

- tužitelju po punomoćniku

- prvotuženiku po punomoćniku

- drugotuženiku po punomoćniku