Republika Hrvatska
Općinski sud u Kutini
Stalna služba u Novskoj
Staroselska 1, Novska
Poslovni broj: Pp-949/2025-5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Kutini, Stalna služba u Novskoj, nadležan temeljem članka 94. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.), po sutkinji Ines Burić, uz sudjelovanje zapisničarke Mirele Sogonić, u prekršajnom predmetu protiv okrivljene BO, zbog prekršaja iz članka 282. stavak 4., kažnjivo po članku 282. stavak 9. i članka 163. stavak 4., kažnjivo po članku 163. stavak 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22. , 133/23. i 145/24.), povodom optužnog prijedloga Policijske postaje Sisak klasa: 211- 07/24-5/22627, urbroj: 511-10-07-24-1 od 21. kolovoza 2024., nakon provedene glavne rasprave dana 10. prosinca 2025., te objave presude dana 11. prosinca 2025., bez nazočnosti okrivljene i tužitelja,
p r e s u d i o j e
Temeljem članka 183. Prekršajnog zakona
okrivljena BO, OIB [osobni identifikacijski broj], kći B i F, rođena **.**.1997. u [adresa], s prebivalištem [adresa], državljanka RH, trgovac, konobar, tajnica, SSS, nezaposlena, bez primanja, neudana, bez djece, prekršajno osuđivana, kazneno nije osuđivana, ne vodi se drugi postupak,
k r i v a j e
I. što je dana 19. kolovoza 2024., u 11,00 sati, u Sisku, Ulica Ivana Kukuljevića Sakcinskog kbr. 29, upravljala osobnim automobilom registarske oznake [registarska oznaka], te se odbila podvrgnuti testiranju preliminarnim testom radi utvrđivanja prisutnosti droga ili lijekova u organizmu, te je odbila odlazak u zdravstvenu ustanovu na vađenje krvi i uzimanje urina,
čime je počinila prekršaj iz članka 282. stavak 4., kažnjivo po članku 282. stavak 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama("Narodne novine" broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22. , 133/23. i 145/24.),
pa se okrivljenoj, na temelju članka 282. stavak 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona
i z r i č e
novčana kazna od 600,00 eura (šestoeura)
II. Temeljem članka 33. stavak 11. Prekršajnog zakona okrivljenoj se odobrava plaćanje izrečene novčane kazne u roku od 3 (tri) mjeseca od dana pravomoćnosti presude.
Sukladno članku 152. stavak 3. Prekršajnog zakona, ukoliko okrivljena u roku koji joj je određen za plaćanje pod točkom II. plati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je kazna u cijelosti plaćena.
III. Na temelju članka 139. stavak 6. Prekršajnog zakona, okrivljena se u odnosu na prekršaj iz točke I., oslobađa obveze naknade troškova prekršajnog postupka iz članka 138. stavak 2. Prekršajnog zakona.
Temeljem članka 182. točka 1. Prekršajnog zakona
okrivljena BO, podaci kao gore
o s l o b a đ a s e o d o p t u ž b e
IV. da bi dana 19. kolovoza 2024., u 11,00 sati, u Sisku, Ulica Ivana Kukuljevića Sakcinskog kbr. 29, upravljala osobnim automobilom registarske oznake [registarska oznaka] i u vozilu prevozila dijete O (rođenu 2017.) koje nije bilo vezano u sigurnosnoj sjedalici,
pa da bi time počinila prekršaj iz članka 163. stavak 4., kažnjivo po članku 163. stavka 9. Zakona o sigurnosti prometa na ("Narodne novine" broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22., 133/23. i 145/24.).
V. Temeljem članka 140. stavak 2. Prekršajnog zakona troškovi postupka u odnosu na prekršaj iz točke IV. padaju na teret proračunskih sredstava ovog Suda.
Obrazloženje
1. Optužnim prijedlogom Policijske postaje Sisak klasa: 211-07/24-5/22627, urbroj: 511-10-07-24-1 od 21. kolovoza 2024. pokrenut je prekršajni postupak protiv okrivljene BO, zbog prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci presude.
2. Na glavnoj raspravi održanoj dana 10. prosinca 2025. okrivljena BO iznijela je svoju obranu, dok se pozvani svjedok FO, policijski službenik, opravdao zbog nedolaska.
3. Okrivljena je u svojoj obrani iskazala da je točno da je dana 19. kolovoza 2024. u [adresa] upravljala vozilom registarske oznake [registarska oznaka] i da ju je zaustavio policijski službenik FO te joj ponudio da se podvrgne testiranju na drogu preliminarnim testom, a što je ona odbila jer nije znala što to znači. Dijete O, koja je njena nećakinja, bila je u vozilu, ali je bila vezana u sjedalici i ne zna zašto je policijski službenik napisao da nije bila vezana. Isti ovaj policijski službenik ju je testirao na drogu u 8. mjesecu ove godine i test je bio negativan, a ona je test prihvatila jer je sada znala što to znači i zna da je nakon toga policijski službenik otišao u Capraške Poljane i ondje rekao svima da ju lažno prijavljuju i blate, a onda su oni njemu prijetili da će mu polomiti noge. Moli Sud da joj ne izrekne zaštitnu mjeru jer joj je vozačka dozvola nužno potrebna zbog brige o majci. Ispričava se svima za ovaj prekršaj i ne bi ga počinila da je znala što to znači. Zbog bolova u abdomenu bila je u bolnici i na vlastiti zahtjev je izašla kako bi mogla doći na današnju raspravu, ali ponovno osjeća bolove i mora se vratiti u bolnicu, za što prilaže i medicinsku dokumentaciju. S njom u bolnici završila je i njezina majka zbog stresa.
4. Sud je u dokaznom postupku izvršio uvid u obavijest o počinjenom prekršaju (list spisa 4), izvješće o počinjenom prekršaju (list spisa 5), obavijest počinitelju prekršaja (list spisa 6), zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu (list spisa 7), naredbu o određivanju mjere opreza (list spisa 8), prekršajnu evidenciju (list spisa 19 do 20), medicinsku dokumentaciju za BO (24 do 26).
5. Uvidom u zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu serijski broj [serijski broj] utvrđeno je da je postupanje prema BO započelo dana 19. kolovoza 2024. u 11,00 sati, da je imenovana odbila ispitivanje uporabom uređaja DrugCheck 3000 te da je ista odbila stručni pregled-uzimanje krvi i urina radi analize, a na koji zapisnik nije imala primjedbi te je isti potpisala i uručen joj je na ruke.
6. Uvidom u naredbu o određivanju mjere opreza utvrđeno je da je BO naložena mjera opreza zabrane upravljanja motornim vozilima uz oduzimanje dozvole za upravljanje koja započinje 19. kolovoza 2024. u 11,00 sati i traje do dana
19. kolovoza 2024. u 23,00 sati.
7. Uvidom u obavijest počinitelju prekršaja broj 00269898 Sud je utvrdio da je ista temeljem članka 109.a stavak 1. Prekršajnog zakona uručena BO dana
19. kolovoza 2024. u 11,15 sati.
8. Uvidom u izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa utvrđeno je da je okrivljena u posljednje tri godine višestruko prekršajno kažnjavana, ali ne za istovrsni prekršaj.
9. Dakle, okrivljena je u svojoj obrani priznala počinjenje prekršaja koji joj se optužnim aktom stavlja na teret, a koji je označen u točci I. izreke presude i potvrdila da je dana 19. kolovoza 2024., nakon što joj je policijski službenik ponudio da se podvrgne testiranju preliminarnim testom radi utvrđivanja prisutnosti droga ili lijekova u organizmu isto odbila, a kako priznanje odgovara materijalnim dokazima koji prileže spisu, Sud je isto prihvatio, te je odustao od saslušanja svjedoka FO, obzirom da daljnje izvođenje dokaza radi utvrđivanja prekršajne odgovornosti okrivljene, nije bilo potrebno.
10. Temeljem priznanja okrivljene dovedenog u vezu s materijalnim dokazima, Sud je na nedvojben način utvrdio da je okrivljena BO dana 19. kolovoza 2024., u 11,00 sati, u [adresa], upravljala osobnim automobilom registarske oznake [registarska oznaka] i odbila se podvrgnuti testiranju preliminarnim testom radi utvrđivanja prisutnosti droga ili lijekova u organizmu, te je odbila odlazak u zdravstvenu ustanovu na vađenje krvi i uzimanje urina, čime su u ponašanju okrivljene ostvarena sva bitna obilježja prekršaja iz članka 282. stavak 4., kažnjivo po članku 282. stavak 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, pa je za isto proglašena krivom.
11. Za prekršaj iz točke I. izreke presude propisana je novčana kazna od 1.320,00 do 2.650,00 eura ili kazna zatvora u trajanju do 60 dana.
12. Pri donošenju odluke o kazni Sud je uzeo u obzir sve okolnosti iz članka 36. stavak 1. i 2. Prekršajnog zakona koje utječu na to da novčana kazna bude lakša ili teža za okrivljenu.
13. Prilikom odmjeravanja novčane kazne Sud je kao olakotne okolnosti cijenio iskreno priznanje okrivljene i to što je u obrani iskazivala da se ispričava za počinjeni prekršaj čime pokazuje da je svjesna svoje odgovornosti, činjenicu da počinjenjem prekršaja nisu nastale konkretne štetne posljedice za druge sudionike u prometu ili imovinu, te njezinu prekršajnu neosuđivanost za istovrsni prekršaj u posljednje tri godine, kako to proizlazi iz prekršajne evidencije, dok posebno otegotne okolnosti nisu utvrđene. Uzimajući u obzir uz utvrđene olakotne okolnosti i imovinske prilike okrivljene budući da je izjavila da je nezaposlena i bez primanja, te njezino trenutno zdravstveno stanje za koje je priložila medicinsku dokumentaciju, primjenom članka 37. Prekršajnog zakona izrečena je novčana kazna ispod zakonom propisanog minimuma, držeći da će se i tako ublaženom kaznom ostvariti svrha kažnjavanja i utjecati na okrivljenu da ubuduće ne čini prekršaje.
14. Uvažavajući trenutne imovinske prilike okrivljene i visinu novčane kazne, Sud je istoj, primjenom odredbe članka 33. stavak 11. Prekršajnog zakona, odobrio plaćanje izrečene novčane kazne u roku od 3 mjeseca od pravomoćnosti presude, a sukladno članku 152. stavak 3. Prekršajnog zakona okrivljena je upozorena da ako u roku koji joj je određen za plaćanje novčane kazne uplati 2/3 novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.
15. Člankom 58. stavak 1. Prekršajnog zakona propisano je da se zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom u trajanju od 1 mjesec do 2 godine može izreći počinitelju prekršaja protiv sigurnosti prometa kad postoji opasnost da će upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa. Uzimajući u obzir neosuđivanost okrivljene za istovrsni i jednako teške prometne prekršaje u posljednje tri godine, kako to proizlazi iz prekršajne evidencije, te iskaznu potrebu za vozačkom dozvolom zbog skrbi o bolesnoj majci, istoj nije izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije jer prema ocjeni ovog Suda opisano ponašanje ne predstavlja takav oblik kršenja prometnih propisa niti ono ugrožavanje ostalih sudionika u prometu koje bi po svom značaju upućivalo na opasnost da će okrivljena ponovno počiniti takav prekršaj, te se svrha kažnjavanja može postići i izricanjem novčane kazne i tako utjecati na okrivljenu da ubuduće ne čini prekršaje.
16. Primjenom članka 139. stavak 6. Prekršajnog zakona, uvažavajući imovinske prilike okrivljene, ista je oslobođena naknade troškova prekršajnog postupka u odnosu na prekršaj iz točke I. izreke presude, jer bi plaćanje istih moglo ugroziti njezinu egzistenciju.
17. U odnosu na prekršaj iz točke IV. izreke presude, Sud je okrivljenu oslobodio od optužbe, budući da djelo na način kako ga je opisao tužitelj u činjeničnom opisu po propisu nije prekršaj, pa je obrana okrivljene u odnosu na taj prekršaj bespredmetna.
18. Člankom 163. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da vozač motornog vozila za prijevoz osoba koje osim sjedala za vozača ima još najviše 8 sjedala i vozilo za prijevoz tereta u kojima su ugrađeni sigurnosni pojasevi, ne smije u takvim motornim vozilima prevoziti djecu nižu od 150 cm, ako nisu smještena u posebnoj sigurnosnoj sjedalici/postolju koja su za vozilo pričvršćena sigurnosnim pojasom vozila ili posebnim kopčama u vozilu i suprotno načinu koji je odredio proizvođača posebne sigurnosne sjedalice.
19. Razmatrajući činjenični opis optužnog akta, Sud je utvrdio da radnja koja se okrivljenoj stavlja na teret optužnim prijedlogom onako kako je opisana u činjeničnom opisu, nije prekršaj iz članka 163. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama. Naime, iz tako napisanog činjeničnog opisa nije konkretizirana radnja počinjenja prekršaja jer nije razvidno je li okrivljena prevozila dijete niže od 150 cm niti je navedeno je li sigurnosna sjedalica bila pričvršćena za vozilo sigurnosnim pojasom vozila ili posebnim kopčama. Podaci o tim činjenicama predstavljaju činjenični opis navedenog prekršaja, te je u činjeničnom opisu za ovo djelo bilo nužno konkretizirati prethodno navedeno iz čega bi se moglo jasno utvrđivati je li okrivljena prevozila dijete niže od 150 cm u sjedalici koja je za vozilo bila pričvršćena na odgovarajući način, dok je iz onog što je navedeno u činjeničnom opisu da je okrivljena prevozila dijete koje nije bilo vezano u sigurnosnoj sjedalici, nejasno u čemu se sastoji protupravna radnja okrivljene i na koji način je svojim postupanjem ostvarila biće prekršaja koji joj se stavlja na teret.
20. S obzirom da Sud nije ovlašten samostalno iz obrazloženja ili dokaza sastavljati opis optužbe jer bi time počinio apsolutno bitnu povredu odredbi Prekršajnog zakona, a da tužitelj koji je za to ovlašten u konkretnom slučaju nije sastavio konkretiziran opis optužbe s vremenom, načinom i odlučnim činjenicama vezanima za počinjenje prekršaja, niti se odazvao na raspravu gdje je eventualno mogao izvršiti dopunu činjeničnog opisa, optužba protiv okrivljene ne sadrži sva bitna obilježja prekršaja iz članka 163. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, pa je utvrđeno da djelo koje se okrivljenoj stavlja na teret na način kako je činjenično opisano, nije prekršaj, te je okrivljena temeljem članka 182. točka 1. Prekršajnog zakona oslobođena od optužbe.
21. Budući da je okrivljena oslobođena od optužbe, temeljem članka 140. stavak 2. Prekršajnog zakona troškovi postupka u odnosu na prekršaj iz točke IV. izreke presude padaju na teret proračunskih sredstava ovog Suda.
22. Slijedom navedenog, riješeno je kao u izreci presude.
U Novskoj 11. prosinca 2025.
Zapisničar
Sutkinja
Mirela Sogonić, v.r.
Ines Burić, v.r.
Pouka o pravnom lijeku:
Protiv presude stranke imaju pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u roku od 8 (osam) dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi putem ovog suda u 2 (dva) istovjetna primjerka.
Dostaviti:
1. okrivljenoj
2. tužitelju
3. spis
