Republika Hrvatska

Općinski sud u Zlataru

Stalna služba u Donjoj Stubici

Donja Stubica, Matenačka 3/I

Poslovni broj: Pp-2537/2024- 10

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Zlataru, Stalna služba u Donjoj Stubici, po sucu Jasni Pleško Grahovac, uz sudjelovanje Karoline Vrabec kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv I. okrivljene pravne osobe Breber Graditeljstvo j.d.o.o. i II. okrivljene odgovorne osobe CŠ, povodom optužnog prijedloga Državnog inspektorata, Područnog ureda Varaždin, Ispostave u Krapini, Klasa: 116-02/24-01/5471, Urbroj: 443-02-04-16- 24-11 od 23. prosinca 2024., zbog prekršaja iz čl. 229. st. 1. t. 3. i st. 2. Zakona o radu („Narodne novine“, broj: 93/14, 127/17, 98/19, 151/22, 46/23, 64/23), čl. 172. st. 2. toč. 5. i st. 3. Zakona o mirovinskom osiguranju („Narodne novine“, broj: 157/13, 151/14,33/15, 93/15, 120/16, 18/18, 62/18, 115/18, 102/19, 84/21, 119/22), čl. 150. st. 1. t. 2. i st. 2. Zakona o obveznom zdravstvenom osiguranju ("Narodne novine" broj: 80/13, 137/13, 98/19 i 33/23) i čl. 25. st. 1., st. 2. i st. 4. Zakona o suzbijanju diskriminacije ("Narodne novine" broj: 85/08 i 112/12), nakon provedene glavne rasprave u prisutnosti okrivljenika i odsutnosti predstavnika tužitelja, na temelju čl. 183. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07., 39/13.,157/13., 110/15., 70/17. i 118/18., 114/22 dalje: PZ), dana 11. prosinca 2025.

p r e s u d i o  j e

I. okrivljena pravna osoba: Breber Graditeljstvo j.d.o.o., sa sjedištem u [adresa], OIB:55577957541, MBS: [matični broj subjekta], nekažnjavana - kao pravna osoba,

i

II.okrivljena odgovorna osoba CŠ, sin C i U rođ. Š, rođen **.**.1986. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], SSS, zidar, vlasnik i direktor I. okrivljene pravne osobe Breber Graditeljstvo j.d.o.o, s mjesečnim prihodom u iznosu od 1.500,00 eura, oženjen, otac dvoje djece, državljanin RH, nekažnjavan,

k r i v i s u

jer na temelju cjelokupno utvrđenog činjeničnog stanja odnosno sastavljenih zapisnika o izvršenom inspekcijskom nadzoru dana 17. prosinca 2024. i 23. prosinca 2024. utvrđeno da je kod okrivljenih na poslovima pomoćnog radnika radio od **.**.2024. UŠ, s prebivalištem u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], a da:

1. s navedenim radnikom prije početka rada dana 11. listopada 2024. nisu sklopili ugovor o radu niti su mu prije početka rada izdali pisanu potvrdu o sklopljenom ugovoru o radu, budući da ugovor nije bio sklopljen u pisanom obliku, 2. ga nisu prijavili na obvezno mirovinsko osiguranje prije početka rada, Hrvatskom zavodu za mirovinsko osiguranje, što su bili dužni jer je prethodno imenovani radnik obavljao poslove iz čl. 7. Zakona o radu, za koje se prema odredbama čl. 14. st. 3. tog Zakona smatra da je sklopljen ugovor o radu pa je prijavljivanje tom tijelu bilo obvezno i to prije početka rada, dakle najkasnije do dana 11. listopada 2024.,

3. a da nisu za imenovanog radnika u propisanom roku dostavili prijavu na obvezno zdravstveno osiguranje, Hrvatskom zavodu za zdravstveno osiguranje, što su bili dužni jer je prethodno imenovani radnik obavljao poslove iz čl. 7. Zakona o radu, za koje se prema odredbama čl. 14. st. 3. tog Zakona smatra da je sklopljen ugovor o radu pa je prijavljivanje tom tijelu bilo obavezno i to zaključno osam dana nakon početka rada,

4. u razdoblju od 11. listopada 2024. do 12. studenoga 2024. povrijedili dostojanstvo korištenjem pogrdnog imena " B", stvarajući ponižavajuće i uvredljivo radno okruženje na temelju razlike u dobi u odnosu na ostale radnike i drugookrivljenog,

čime su počinili prekršaje:

djelom pod 1. iz čl.229. st. 1. t. 3. i st. 2. Zakona o radu

djelom pod 2. iz čl. 172. st. 2.t. 5. i st. 3. Zakona o mirovinskom osiguranju djelom pod 3. iz čl. 150. st. 1. t. 2. i st. 2. Zakona o obveznom zdravstvenom osiguranju djelom pod 4. iz čl. 25. st. 1., st. 2. i st. 4. Zakona o suzbijanju diskriminacije,

pa im se temeljem navedenih propisa i primjenom čl. 37. Prekršajnog zakona

i z r i č e

I. okrivljenoj pravnoj osobi Breber Graditeljstvo j.d.o.o.:

za djelo pod 1. novčana kazna u iznosu od 3.000,00 eura,

za djelo pod 2. novčana kazna u iznosu od 3.000,00 eura,

za djelo pod 3. novčana kazna u iznosu od 3.000,00 eura,

za djelo pod 4. novčana kazna u iznosu od 1.500,00 eura,

odnosno, ukupna novčana kazna u iznosu od 10.500,00 (desettisućapetsto) eura.

II. okrivljenoj odgovornoj osobi CŠ:

za djelo pod 1. novčana kazna u iznosu od 300,00 eura,

za djelo pod 2. novčana kazna u iznosu od 300,00 eura

za djelo pod 3. novčana kazna u iznosu od 300,00 eura,

za djelo pod 4. novčana kazna u iznosu od 150,00 eura,

odnosno, ukupna novčana kazna u iznosu od 1.050,00 (tisućupedeset) eura.

II. Okrivljenici su navedene novčane kazne dužni platiti u roku od 6 (šest) mjeseci od pravomoćnosti ove presude u šest jednakih mjesečnih obroka, pri čemu prvi obrok dospijeva u roku 15 (petnaest) dana od pravomoćnosti ove presude, a svaki idući do 20-tog dana u svakom idućem mjesecu. Ukoliko okrivljenici u navedenom roku uplate dvije trećine izrečene kazne, tj. I. okrivljena pravna osoba iznos od 7.000 ,00 (sedamtisuća) eura, a II. okrivljena odgovorna osoba iznos od 700,00 (sedamsto) eura, smatrati će se da su novčane kazne u cijelosti platili, u protivnom će se puni iznos novčane kazne naplatiti ovrhom na novčanim sredstvima okrivljenika sukladno čl. 152. st. 4. Prekršajnog zakona ili zamijeniti sukladno čl. 34. istoga zakona.

III. Na temelju čl. 139. st. 3. Prekršajnog zakona okrivljenici su u istom roku kao i kaznu dužni platiti paušalne troškove prekršajnog postupka u iznosu od 50,00 (pedeset) eura

– svaki pojedinačno, u protivnom će se isti naplatiti ovrhom na novčanim sredstvima okrivljenika sukladno čl. 152. st. 4. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. Državni inspektorat, Područni ured Varaždin, Ispostava u Krapini, podnio je ovome sudu optužni prijedlog protiv I. . okrivljene pravne osobe Breber Graditeljstvo j.d.o.o. i II. okrivljene odgovorne osobe CŠ, zbog prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude.

2. II. okrivljeni CŠ pristupio je sudu na zakazanu glavnu raspravu i izjavio da će obranu dati u svoje osobno ime i u ime I. okrivljene pravne osobe Breber Graditeljstvo j.d.o.o. koju je kao direktor ovlašten zastupati pojedinačno i samostalno. Ispitan na navode optužnog prijedloga priznao je da je u njegovoj tvrtki Breber Graditeljstvo j.d.o.o. dana 11. listopada 2024. počeo raditi UŠ iz [adresa], no nije ga mogao odmah s tim danom prijaviti na mirovinsko osiguranje, niti u roku 8 dana na zdravstveno osiguranje jer mu nije donio potrebnu dokumentaciju od prethodnog poslodavca. Naime, UŠ ga je zamolio da ga čim prije zaposli i da je bez novaca pa je počeo kod njega raditi toga dana, ali zbog gore navedenih razloga nije s njime sklopio ugovor o radu i nije mu prije početka rada mogao izdati pisanu potvrdu o sklopljenom ugovoru o radu. Sada vidi da je pogriješio jer mu je htio pomoći da zaradi nešto za preživljavanje, a bilo bi bolje da to nije učinio do časa dok mu ne donese potrebnu dokumentaciju. Istu mu je donio tek nekih dva tjedna nakon početka rada pa je tada s njime sklopio ugovor o radu i prijavio ga na mirovinsko i zdravstveno osiguranje, no on je već nakon par dana dao otkaz navodeći da mu je bila bitna prijava na mirovinsko osiguranje kako bi ostvario pravo na burzi rada. Istaknuo je da je ostao neugodno iznenađen njegovim neodgovornim ponašanjem i imao je osjećaj da je iznevjerio njegovu dobrotu. U njegovoj firmi osim njega rade još dva građevinska radnika i istina je da su UŠ zvali "deča" jer mu je to bio nadimak i nisu time mislili ništa pogrdno. Nije mu palo na pamet da bi isto moglo ispasti diskriminirajuće, uvredljivo i ponižavajuće za njega jer se nikada na takvo što nije potužio. Napomenuo je da mu je žao što je sve ovako ispalo jer se nadao da će UŠ normalno raditi, no nije imao volje za rad. Zbog svih ovih okolnosti dospio je u prekršaj, pri čemu mora istaknuti da njegova tvrtka nije velika i nema veliki prihod. Izrazio je žaljenje zbog svih ovih prekršaja. Istaknuo je da je inače zidar po struci pa iako je odgovorna osoba u toj pravnoj osobi, radi sve zidarske poslove zajedno sa svojim radnicima. Od prihoda uzdržava suprugu i dvoje male djece. Tvrtku je otvorio u svibnju 2019., no uskoro je došla epidemija korone pa je sav posao stao, a nakon nekog vremena nastavio je s poslom i nikad do sada nije kažnjavan za nikakve prekršaje. Stoga je zamolio da sud ni njega ni firmu za prvi puta ne kažnjava prestrogo i obećao da će se ubuduće kloniti bilo kakvih prekršaja. Istaknuo je da mu je ovo bila dobra škola da ne može nikome vjerovati i sasvim sigurno neće zaposliti više nikoga da ga odmah ne prijavi nadležnim osiguranjima.

3. U dokaznom postupku sud je izvršio uvid u Zapisnik o obavljenom inspekcijskom nadzoru, Klasa: 116-02/24-01/5471, Urbroj: 443-02-04-16-24-7 od 17. prosinca 2024. (list 4-5 spisa), Zapisnik o ispitivanju svjedoka UŠ, Klasa: 116-02/24- 01/5471, Urbroj: 443-02-04-16-24-8 od 23. prosinca 2024. (list 6-8 spisa), Zapisnik o izvršenom inspekcijskom nadzoru, Klasa: 116-02/24-01/5471, Urbroj: 443-02-04-16- 24-7 od 23. prosinca 2024. (list 9-10 spisa), Obavijest počiniteljima prekršaja, Klasa:

116-02/24-01/5471, Urbroj: 443-02-04-16-24-10 od 23. prosinca 2024. (list 11-12 spisa), pročitao iz prekršajne evidencije za I. okr. pravnu osobu (list 14-15 spisa), potvrdu iz prekršajne evidencije za II. okr. odgovornu osobu (list 16-17 spisa) i izvršio uvid u Izvadak iz sudskog registra za I. okr. pravnu osobu (list 18-19 spisa).

4. Nakon provedenog dokaznog postupka te priznanja II. okrivljene odgovorne osobe, nedvojbeno je utvrđeno da su I. okrivljena pravna osoba Breber Graditeljstvo j.d.o.o. i II. okrivljeni CŠ počinili prekršaje iz izreke ove presude, tj. da da je kod okrivljenih na poslovima pomoćnog radnika radio od **.**.2024. UŠ, s prebivalištem u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], a da s navedenim radnikom prije početka rada dana 11. listopada 2024. nisu sklopili ugovor o radu niti su mu prije početka rada izdali pisanu potvrdu o sklopljenom ugovoru o radu, budući da ugovor nije bio sklopljen u pisanom obliku, da ga nisu prijavili na obvezno mirovinsko osiguranje prije početka rada, Hrvatskom zavodu za mirovinsko osiguranje, što su bili dužni jer je prethodno imenovani radnik obavljao poslove iz čl. 7. Zakona o radu, za koje se prema odredbama čl. 14. st. 3. tog Zakona smatra da je sklopljen ugovor o radu pa je prijavljivanje tom tijelu bilo obvezno i to prije početka rada, dakle najkasnije do dana 11. listopada 2024., da nisu za imenovanog radnika u propisanom roku dostavili prijavu na obvezno zdravstveno osiguranje, Hrvatskom zavodu za zdravstveno osiguranje, što su bili dužni jer je prethodno imenovani radnik obavljao poslove iz čl. 7. Zakona o radu, za koje se prema odredbama čl. 14. st. 3. tog Zakona smatra da je sklopljen ugovor o radu pa je prijavljivanje tom tijelu bilo obavezno i to zaključno osam dana nakon početka rada, i da su mu u razdoblju od 11. listopada 2024. do 12. studenoga 2024. povrijedili dostojanstvo korištenjem pogrdnog imena " B", stvarajući ponižavajuće i uvredljivo radno okruženje na temelju razlike u dobi u odnosu na ostale radnike i drugookrivljenog. Sud nije prihvatio obranu II. okrivljenog da je radnika zvao nadimkom, jer isti naziv doista zvuči ponižavajuće, a kao poslodavac je bio dužan prema njemu se odnositi poštujući njegovo dostojanstvo te nije imao razloga da ga ne oslovljava njegovim imenom. Također nije prihvaćena njegova obrana da mu radnik prije stupanja na rad nije donio potrebnu dokumentaciju jer ga u tome slučaju nije ni trebao zaposliti, te je kao odgovorna osoba koja zastupa tvrtku u svim njezinim pravnim poslovima trebao biti upoznat sa svim propisima poslovanja te svjestan svoje odgovornosti za prekršajno ponašanje.

5. Odredba čl. 229. st. 1. t. 3. Zakona o radu propisuje da će se novčanom kaznom u iznosu od 8090,00 do 13.270,00 eura kazniti za prekršaj poslodavac pravna osoba ako u slučaju kada ugovor o radu nije sklopljen u pisanom obliku, prije početka rada ne izda radniku pisanu potvrdu o sklopljenom ugovoru (članak 14. stavak 3.), a u stavku 2. istoga članka i zakona propisano je da će se novčanom kaznom od 920,00 do 1320,00 eura za prekršaj iz stavka 1. kazniti poslodavac fizička osoba i odgovorna osoba pravne osobe.

6. Odredbom čl. 172. st. 2. toč. 5. Zakona o mirovinskom osiguranju propisano je da će se poslodavac, odnosno obveznik doprinosa kazniti za prekršaj novčanom kaznom od 8.090,00,00 do 13.270,00 eura ako ne prijavili ili odjavi osiguranje ili promjenu tijekom osiguranja ili to učini nakon isteka propisanog roka (čl. 112. st. 1. t. 2., 3. i 5.), a u stavku 3. istoga članka da će se za prekršaj novčanom kaznom u svoti od 130,00 do 1320,00 eura kazniti i odgovorna osoba.

7. Odredbom čl. 150. st. 1. t. 2. Zakona o obveznom zdravstvenom osiguranju propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 9290,00 do 13.270,00 eura kazniti za prekršaj pravna osoba ako ne podnese prijavu na obvezno zdravstveno osiguranje, prijavu promjene u obveznom zdravstvenom osiguranju te odjavu s obveznog zdravstvenog osiguranja u roku od odam dana od dana nastanka, promjene ili prestanka okolnosti na osnovi koji se stječe ili prestaje status osigurane osobe (čl. 120. st. 4.), a u stavku 2. da će se novčanom kaznom u iznosu od 1060,00 do 1990,00 eura kazniti fizička osoba za prekršaje iz st. 1.

8. Odredba čl. 25. st. 1. Zakona o suzbijanju diskriminacije propisuje da će se novčanom kaznom od 5.000,00 do 30.000,00 kuna, što je protuvrijednost od 663,61 do 3.981,68 eura, kazniti tko s ciljem prouzročenja straha drugome ili stvaranja neprijateljskog, ponižavajućeg ili uvredljivog okruženja na temelju razlike u rasi, etničkoj pripadnosti, boji kože, spolu, jeziku, vjeri, političkom ili drugom uvjerenju, nacionalnom ili socijalnom podrijetlu, imovnom stanju, članstvu u sindikatu, društvenom položaju, bračnom ili obiteljskom statutu, dobi, zdravstvenom stanju, invaliditetu, genetskom naslijeđu, rodnom identitetu ili izražavanju i spolnoj orijentaciji povrijedi njegovo dostojanstvo. Nadalje, stavak 2. propisuje da će se kaznom iz stavka 1. ovoga čl. kazniti za prekršaj odgovorna osoba u pravnoj osobi, državnom tijelu, pravnoj osobi s javnim ovlastima i jedinici lokalne i područne (regionalne) samouprave, dok stavak 4. propisuje da će se za prekršaj iz st. 1. ovoga članka pravna osoba kazniti novčanom kaznom u iznosu od 30.000,00 do 300.000,00 kuna, što je protuvrijednost 3.981,68 eura do 39.816,84 eura.

9. Odlučujući o primjeni vrste i mjere kazne sud je uzeo u obzir sve okolnosti iz čl. 36. PZ-a, imajući na kraju u vidu stupanj krivnje, ranije ponašanje počinitelja i njihovo ponašanje nakon počinjenog prekršaja, kao i sudsku praksu pri sankcioniranju ovakvih prekršaja. Naime, okrivljena tvrtka i odgovorna osoba nisu do sada kažnjavane, a posluju od 2019. godine, pa se logično može smatrati da se u konkretnim povredama prava iz radnog odnosa radilo o izoliranom slučaju. Također je nedvojbeno da je I. okrivljena tvrtka jednostavno društvo s ograničenom odgovornošću, pa uzevši u obzir da osim II. okrivljenika koji je vlasnik i direktor, zapošljava još samo dva radnika, evidentno je da izvođenjem građevinskih usluga ne mogu ostvariti veliki prihod kakav ostvaruju tvrtke s velikim brojem zaposlenika. Stoga je ocijenjeno opravdanim okrivljenoj pravnoj osobi izreći ublažene novčane kazne kako izricanjem propisanih kazni ne bi bila dovedena u pitanje njezina opstojnost i pravodobno ispunjavanje radnopravnih obveza prema radnicima, te uplata poreza i doprinosa nadležnim državnim tijelima. Također je ocijenjeno opravdanim ublažiti propisane novčane kazne i II. okrivljenoj odgovornoj osobi jer je iskazao svijest i izrazio žaljenje zbog počinjenih prekršaja, a uzdržava suprugu i dvoje male djece i do sada nije kažnjavan, pa je sud prihvatio kao iskreno njegovo obećanje da će se ubuduće kloniti bilo kakvih prekršaja. Sud je utvrdio da će se ovim ublaženim novčanim kaznama postići svrha kažnjavanja, uvažavajući opću svrhu prekršajno pravnih sankcija, te izraziti društveni prijekor zbog učinjenog prekršaja, utjecati na okrivljenika i sve ostale da ubuduće ne čine prekršaje vezane uz poslovanje svojih tvrtki.

10. Na temelju čl. 152 st. 3. PZ-a valjalo je okrivljenike upozoriti da ako u roku za plaćanje novčane kazne, a koji je rok određen u izreci presude, plate 2/3 izrečene novčane kazne, smatrati će se da su novčane kazne u cijelosti plaćene.

11. Troškovi postupka dosuđeni su okrivljenicima u paušalnom iznosu na temelju zakonskih propisa citiranih u izreci ove presude, a prilikom njihovog odmjeravanja vođeno je računa o trajanju i složenosti postupka i imovnom stanju okrivljenika.

12. Nakon javne objave presude, okrivljenik je izjavio da je razumio presudu, da je s istom suglasan, te se odrekao prava na žalbu.

13. Temeljem naprijed navedenog odlučeno je kao u izreci ove presude.

U Donjoj Stubici, 11. prosinca 2025.

Zapisničar

Sudac

Karolina Vrabec

Jasna Pleško Grahovac

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude podnositelj optužnog prijedloga može izjaviti žalbu u roku od 8 (osam) dana od dana primitka ovjerenog prijepisa iste. Žalba se podnosi putem ovog suda u 2 (dva) primjerka, a o njoj odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u Zagrebu.

Dostaviti:

1. I. okrivljena pravna osoba: Breber Graditeljstvo j.d.o.o., [adresa]

2. II. okrivljena odgovorna osoba: CŠ, [adresa]

3. Tužitelj: Državni inspektorat, PU Varaždin, Ispostava u Krapini, Zagrebačka cesta 26C

4. Arhiva