Republika Hrvatska

Županijski sud u Sisku

Sisak, Trg Ljudevita Posavskog 5

Poslovni broj: Kžzd-29/2025-5

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Sisku, u vijeću sastavljenom od sutkinja Blažene Ereš predsjednice vijeća za mladež te Katarine Žuk i Kristine Devčić Merzel članica vijeća, uz sudjelovanje zapisničarke Slavice Režić, u kaznenom predmetu protiv SE, zbog kaznenog djela iz članka 161. stavak 1. Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23 i 36/24 - dalje u tekstu KZ/11), odlučujući o žalbi okrivljenika protiv rješenja Općinskog suda u Sisku broj Kovm-73/2025-5 od 28. studenog 2025., na sjednici vijeća održanoj 11. prosinca 2025.

r i j e š i o  j e

Odbija se žalba okrivljenog SE kao neosnovana.

Obrazloženje

1. Rješenjem Općinskog suda u Sisku broj Kovm-73/2025-5 od 28. studenoga 2025. okrivljenom SE je na temelju članka 127. stavak 4. I članka 131. Stavak 1. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ broj 152/08, 76/09, 80/11, 121/11, 91/12 – odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 80/22, 36/24 i 72/25 – dalje u tekstu ZKP/08) produljen istražni zatvor po zakonskoj osnovi iz članka 123. stavak 1. točka 3. ZKP/08.

2. Protiv rješenja žalbu je podnio okrivljenik, po branitelju Marku Bebeku, odvjetniku iz Siska. U žalbi navodi kako smatra da se svrha istražnog zatvora može ostvariti mjerama opreza koje u žalbu obrazlaže i predlaže. Predlaže preinačenje pobijanog rješenje na način da se okrivljeniku izreknu mjere opreza.

3. Na temelju članka 495. u vezi članka 474. stavak 1. ZKP/08 spis je dostavljen Županijskom državnom odvjetništvu u Sisku a vraćen uz podnesak broj Kžzd-29/2025 od 8. prosinca 2025.

4. Žalba okrivljenika nije osnovana.

5. Nasuprot žalbenim navodima okrivljenika, prema ocjeni ovog vijeća, pravilno je i na zakonu osnovano prvostupanjski sud odlučio o daljnjoj primjeni mjere istražnog zatvora temeljem zakonske osnove iz članka 123. stavak 1. točka 3. ZKP/08.

6. Iako okrivljenik ne osporava postojanje osnovane sumnje da je počinio kazneno djelo članka 161. stavak 1. KZ/11 ostvaren je opći uvjet iz članka 123. stavak 1. ZKP/08, postojanje osnovane sumnje, za daljnju primjenu mjere istražnog zatvora protiv okrivljenika, sve kako pravilno navodi prvostupanjski sud pod točkom 8. obrazloženja pobijanog rješenja.

7. Nadalje, na strani okrivljenika i dalje postoje one osobite okolnosti koje opravdavaju produljenje istražnog zatvora po zakonskoj osnovi iz članka 123. stavak 1. točka 3. ZKP/08, odnosno postoje osobite okolnosti koje upućuju na opasnost da će okrivljeni boravkom na slobodi ponoviti kazneno djelo ili počiniti teže kazneno djelo za koje je prema zakonu moguće izreći kaznu zatvora od pet godina ili težu, koje okolnosti vrlo jasno, detaljno i ispravno obrazlaže prvostupanjski sud pod točkom 9. pobijanog rješenja, a što sve prihvaća i ovo vijeće, na koju točku pobijanog rješenja se upućuje radi izbjegavanja ponavljanja. Kako je na strani okrivljenika i dalje prisutna iteracijska opasnost to je pravilna i na zakonu osnovana odluka prvostupanjskog suda za produljenje istražnog zatvora po zakonskoj osnovi iz članka 123. stavak 1. točka 3. ZKP/08, na koju odluku nisu utjecali žalbeni navodi.

8. Naposljetku, svrha istražnog zatvora nad okrivljenikom po zakonskoj osnovi iz članka 123. stavak 1. točka 3. ZKP/08 s obzirom na sve osobite okolnosti koje upućuju na iteracijsku opasnost, ne može se ostvariti mjerama opreza pa ni onim koje okrivljenik predlaže u žalbi, jer ni jedna mjera opreza ne bi bila učinkovito sredstvo za otklanjanje iteracijske opasnosti. Svrha prevencije opasnosti od ponavljanja kaznenog djela na strani okrivljenika može se postići isključivo produljenjem istražnog zatvora, stoga je istražni zatvor za sada i dalje jedina prikladna mjera. Stoga, stav je ovog vijeća da i dalje postoji javni interes koji u ovom trenutku nadjačava okrivljenikovo pravo na slobodu, daljnje produljenje istražnog zatvora optuženiku je razmjerno postizanju opravdanog cilja s obzirom na to da zahtjevi javnog interesa i očuvanja sigurnosti pretežu nad pravom optuženika na slobodu (Europski sud za ljudska prava, ABC protiv Hrvatske (36653/09), a sve s obzirom na to da primjena istražnog zatvora zbog postojanja opasnosti od ponavljanja kaznenog djela ima preventivni karakter očuvanja javne sigurnosti (Ustavni sud Republike Hrvatske, odluka U-III-3429/2018 od 30. listopada 2018.).

9. Kako žalbenim navodima nije dovedena u sumnju ispravnost i zakonska utemeljenost odluke prvostupanjskog suda, a ovo vijeće ispitujući pobijano rješenje u smislu članka 494. stavak 4. ZKP/08 nije utvrdilo povrede na koje pazi po službenoj dužnosti, na temelju članka 494. stavak 3. točka 2. ZKP/08 je odlučeno kao u izreci.

Sisak, 11. prosinca 2025.

Predsjednica vijeća za

mladež

Blažena Ereš