REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U BJELOVARU
Bjelovar, Trg Eugena Kvaternika 8
Poslovni broj: Pp – 2308/2025-7
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Bjelovaru, po sucu mr. sc. Petru Malivuk - Jovanović, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje više sudske savjetnice-specijalista BU, u prekršajnom predmetu protiv I-okrivljene pravne osobe "KTC D.D." i II-okrivljene odgovorne osobe EU, radi prekršaja iz članka 226. stavak 1. i 2. točke 3. Zakona o vodama, povodom optužnog prijedloga Državnog inspektorata, Ispostava Čakovec broj Klasa: 325-01/25-01/652, Urbroj: 443-02-04-13-25-9 od dana 14. kolovoza 2025., nakon održane, zaključene, usmene, javne i glavne rasprave dana 09. prosinca 2025. u prisutnosti predstavnika I okrivljene pravne osobe i II-okrivljenika, a u odsutnosti ovlaštenog tužitelja te proglašene dana 11. prosinca 2025. u odsutnosti svih stranaka, temeljem čl. 183. u vezi čl. 160. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18),
p r e s u d i o j e
I OKRIVLJENA PRAVNA OSOBA "KTC" d.d., OIB:95970838122, sa sjedištem u [adresa], pretežita djelatnost trgovina, broj zaposlenih 1800 radnika, prekršajno osuđivana,
II OKRIVLJENA ODGOVORNA OSOBA EU, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin B i E, rođen **.**.1968., u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, trgovac, oženjen, otac dvoje punoljetne djece, srednja stručna sprema, s mjesečnim primanjima u iznosu od 1.300,00 eura, pismen, prekršajno neosuđivan,
o d g o v o r n i s u
I. što kao pravna i odgovorna osoba nisu nakon obavljenog uzorkovanja i ispitivanja sustava ispuštenih otpadnih voda na lokaciji poslovnog centra u [adresa] od 07. studenog 2024. dostavili do 09. prosinca 2024. u Hrvatske vode na obrascu B1 iz priloga 1A pravilnika o graničnim vrijednostima otpadnih voda uz originalno analitičko izvješće ovlaštenog laboratorija Bioinstitut d.o.o. broj izvješća OV01500/24 od 20. studenog 2024.,
dakle kao pravna i odgovorna osoba nisu dostavili podatke o uzorkovanju i ispitivanju sustava ispuštenih otpadnih voda Hrvatskim vodama sukladno članku 76. stavka 1. Zakona o vodama,
pa su time počinili prekršaj iz članka 226. stavak 1. i 2. točke 3. Zakona o vodama, za koji im se prekršaj uz primjenu odredbe članka 37. stavak 3. točke 1. Prekršajnog zakona
i z r i č e
I-okr. pravnoj osobi za prekršaj pod točkom I novčana kazna u iznosu od 150,00 € (sto pedeset eura),
II-okr. odgovornoj osobi za prekršaj pod točkom I novčana kazna u iznosu od 60,00 € (šezdeset eura),
II. Na temelju članka 33. stavka 10. Prekršajnog zakona okrivljenici su dužni platiti novčanu kaznu u roku od 90 dana od dana pravomoćnosti presude.
Ako okrivljenici u određenom roku u cijelosti ili djelomično ne plate izrečenu novčanu kaznu ista će se na temelju članka 34. st. 2. Prekršajnog zakona naplatiti prisilnim putem.
Ako I-okrivljena pravna osoba plati 2/3 izrečene novčane kazne u iznosu od 100,00 € (sto eura), a II-okrivljena odgovorna osoba u iznosu od 40,00 € (četrdeset eura) u gore navedenom roku, smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cjelini.
III. Na temelju čl.138. Prekršajnog zakona okrivljenici su dužni platiti trošak prekršajnog postupka s naslova paušala u iznosu od 15,00 eura (petnaest eura) SVAKI, u gore navedenom roku, od dana primitka presude.
Obrazloženje
1. Državni inspektorat, Ispostave Čakovec podnio je optužni prijedlog protiv okrivljenika i to broj Klasa: 325-01/25-01/652, Urbroj: 443-02-04-13-25-9 od dana 14. kolovoza 2025., radi prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci presude.
2. Okrivljenici su se o navodima iz optužbe očitovali na način da se smatraju odgovornima za prekršaj koji im se stavlja na teret.
3. Predstavnica I okrivljene pravne osobe u svom iskazu navela da kao ovlaštena predstavnica I okrivljene pravne osobe može reći kako je točno da do 09. prosinca 2024. Hrvatskim vodama na propisanom obrascu nisu dostavili izvještaj o obavljenom uzorkovanju i ispitivanju sustava ispuštenih otpadnih voda. Prekršaj nije počinjen namjerno, dogodio se nenamjeran propust kod II okrivljenika koji je zadužen za tu vrstu poslova, napominje kako se radilo o prosincu koji je u sustavu trgovina inače kaotično razdoblje, a sam II okrivljenik se spremao na operaciju, inače su sva izvješća prije i poslije uredno dostavljena. Utvrđeni nedostatak su naknadno ispravili odnosno dostavili izvješća, koliko im je poznato izvještaj je dostavljen u siječnju o čemu su sudu putem maila dostavili dokaz. Imaju poslovnice na području cijele središnje Hrvatske, preko tisuću zaposlenih radnika. U odnosu na plaće i poreze nemaju nikakvih dugovanja. Na velikom broju poslovnica imaju istu takvu obvezu koju uredno ispunjavaju, ovdje se doista radilo o izoliranom slučaju, pa mole sud da to cijeni kod donošenja odluke o sankciji.
4. II okrivljeni je u svom iskazu naveo da u cijelosti se pridružuje obrani ovlaštene predstavnice I okr. time da dodaje kako je tijekom prosinca bio u pripremama za operaciju kuka, te se iz tog razloga dogodio nenamjeran propust. Kod I. okr. je zaposlen oko 34 godine, od početka radi na ovom radnom mjestu, nikada nije prekršajno kažnjavan, iskreno mu je žao zbog počinjenog prekršaja. Mjesečno plaća kredi u iznosu od oko 500,00 eura.
5. Na temelju priznanja II-okrivljenice koje je stavljeno u usporedbu ispitnim izvještajem sud je nesporno utvrdio da su okrivljenici svojim postupanjem ostvarili biće djela prekršaja koji im se stavlja na teret za što su oglašeni odgovornima te su im izrečene blaže novčane kazne od zakonom propisanog minimuma.
6. Budući su okrivljenici priznali prekršaje koji im se stavljaju na teret, sud je jedino provodio dokaze u smislu odredbe članka 171. A stavak 3. Prekršajnog zakona i u tom smislu izvršio uvid u prekršajnu evidenciju iz koje proizlazi da dosada nisu prekršajno kažnjavani za ovakvu vrstu prekršaja, dok iz dopisa od 09. prosinca 2025. proizlazi kako je II okrivljenik izvještaj Hrvatskim vodama dostavio naknadno i to 21. svibnja 2025.
7. Temeljem provedenog postupka nesporno je da su okrivljenici svojim postupanjem ostvarili biće djela prekršaja koji im se stavlja na teret za koji su oglašeni odgovornima te su im izrečene blaže novčane kazne od zakonom propisanog minimuma.
8. Prilikom odmjeravanja kazne u odnosu na I okr. uzeo u obzir da su osnovani 27. studenog 1995., posluju u gotovo cijeloj Republici Hrvatskoj a izrazili su primjerenu kritičnost za svoje protupravno postupanje dok je sud u odnosu na II okrivljenika cijenio obiteljske i imovinske prilike, priznanje počinjenog prekršaja te iskazano žaljenje, pa sud smatra da su se stekli uvjeti za primjenu instituta ublažavanja novčane kazne i da će se i ovako izrečenom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja.
9. Također, odredbom čl. 152.st.3. Prekršajnog zakona izričito je propisano da okrivljenici u roku koji im je određen u presudi mogu platiti i dvije trećine izrečene novčane kazne u kojem slučaju se smatra da je novčana kazna plaćena u cjelini, dok protekom tog roka ipak moraju platiti cjelokupan iznos izrečene novčane kazne.
10.
Na temelju čl.138. Prekršajnog zakona okrivljenici su dužni platiti trošak prekršajnog postupka u navedenom iznosu jer sud smatra kako plaćanjem navedenog troška neće biti ugroženo poslovanje I-okrivljenika te uzdržavanje II-okrivljenika.
U Bjelovaru, 11. prosinca 2025.
Zapisničar
Nacrt odluke izradila:
Marina Makar Božović, v. r.
viša sudska savjetnica- specijalista
BU, v. r.
SUDAC-MENTOR:
mr. sc. BUO, v. r.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude okrivljenici i tužitelj imaju pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu, time da se žalba može podnijeti samo zbog odluke o prekršajno pravnoj sankciji i drugim mjerama, time da se žalba može podnijeti jedino zbog odluke o prekršajnopravnoj sankciji i drugim mjerama u roku od 8 dana od dana primitka pisanog otpravka presude, a ista se podnosi putem ovog suda, u dva istovjetna primjerka bez naplate takse.
Dostaviti:
• okrivljenicima I i II
• tužitelju
