Republika Hrvatska
Županijski sud u Karlovcu
Karlovac
Kž-640/2025-2
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E NJ E
Županijski sud u Karlovcu, u vijeću sastavljenom od sudaca Ante Ujevića predsjednika vijeća te Michala Danečeka i Jasmine Štrucelj, članova vijeća, uz sudjelovanje zapisničarke Marine Pribanić, u kaznenom predmetu protiv optuženog JD zbog kaznenog djela iz članka 326. stavak 1. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/2011., 144/2012., 56/2015., 61/2015., 101/2017., 118/2018., 126/2019., 84/2021., 114/2022., 114/2023., 36/2024. – dalje: KZ/11), odlučujući o žalbi okrivljenika protiv rješenja Općinskog suda u Karlovcu, broj K- 588/2025-18 od 13. studenog 2025., u sjednici vijeća održanoj 11. prosinca 2025.,
r i j e š i o j e
Odbija se žalba optuženog JD kao neosnovana i potvrđuje pobijano rješenje.
Obrazloženje
1. Pobijanim rješenjem na temelju članka 127. stavak 4. u svezi s člankom 131. stavkom 3., i člankom 123. stavak 1. točka 1. Zakona o kaznenom postupku (NN broj 152/2008, 76/2009, 80/2011, 91/2012 - Odluka Ustavnog suda RH, 143/2012, 56/2013, 145/2013, 152/2014, 70/2017, 126/2019, 80/2022, 36/2024 i 72/2025 - dalje: ZKP/08) protiv optuženog JD produljen je istražni zatvor određen rješenjem Županijskog suda u Karlovcu broj Kir-507/2025-3 od 31. kolovoza 2025. Na temelju članka 124. stavka 2. ZKP/08. u istražni zatvor uračunava se vrijeme od uhićenja optuženog JD od 29. kolovoza 2025., pa nadalje.
2. Protiv ovog rješenja žalbu je podnio optuženik po braniteljici Vlatki Milanović, odvjetnici u Karlovcu, zbog pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja. Predlaže ukinuti istražni zatvor za optuženika i zamijeniti ga nekom od blažih mjera odnosno polaganjem jamstva u gotovom novcu.
3. Žalba optuženog JD nije osnovana.
4. Žalitelj navodi, u bitnom, da je istina je da je optuženik državljanin Republike Srbije i da ona ne izručuje svoje građane pravosudnim tijelima Republike Hrvatske za konkretno kazneno djelo ali obrana i dalje ističe da bi za optuženika bilo primjerenije da sud istražni zatvor zamijeni jamstvom u gotovom novcu u visini koju odredi sud uz uvjete propisane člankom 102. i člankom 103. ZKP/08, unatoč tome što je optuženi na ročištu izjavio da nema novca za jamstvo. Jamstvo bi bilo garancija da bi optuženi bio dostupan sudu.
5. Optuženi ne pobija utvrđenja suda prvog stupnja u odnosu na postojanje osnovane sumnje kao opće pretpostavke za određivanje istražnog zatvora iz članka 123. stavak 1. ZKP/08, koja proizlazi iz nepravomoćne presude suda prvog stupnja. U pogledu postojanja posebne pretpostavke za određivanje istražnog zatvora iz članka 123. stavak 1. točka 1. ZKP/08, ovaj sud utvrđuje da je sud prvog stupnja naveo valjane, potpune i neproturječne razloge za sve relevantne činjenice koje je utvrdio, tako da je pobijano rješenje jasno i može se ispitati.
5.1. Neosnovano optuženi prigovara utvrđenju suda prvog stupnja u pogledu opasnosti od bijega iz članka 123. stavak 1. točka 1. ZKP/08. Naime, istražni zatvor određen je protiv optuženog, državljanina [adresa], gdje i prebiva, iz razloga što njegova matična država Republika Srbija nema obvezu izručivati svoje građane Republici Hrvatskoj radi vođenja kaznenog postupka protiv njih, pa kada se ta okolnost dovede u odnos s kaznom zatvora u trajanju jedne godine i dva mjeseca, koja je optuženom izrečena nepravomoćnom presudom suda prvog stupnja, činjenicom da je optuženi došao u Republiku Hrvatsku samo radi počinjenja konkretnog kaznenog djela i da ni na koji način nije povezan s Republikom Hrvatskom, niti kojom drugom državnom članicom Europske unije, postoji realna opasnost da bi optuženi napustio teritorij Republike Hrvatske radi izbjegavanja kaznene odgovornosti. Stoga je odluka suda prvog stupnja o produljenju istražnog zatvora po osnovi članka 123. stavak 1. točka 1. ZKP/08, pravilna.
6. Suprotno navodima žalbe, sud prvog stupnja je pravilno utvrdio da se zbog posebnih okolnosti na strani optuženika opasnost od bijega ne može prevenirati mjerama opreza iz članka 98. stavak 2. ZKP/08, a niti istražnim zatvorom u domu iz članka 119. ZKP/08, posebno radi toga što ne postoji čvrsta i trajna povezanost optuženog s Republikom Hrvatskom ili drugom državom članicom Europske unije, zbog čega ne postoji mogućnost efikasnog provjeravanja eventualno određenih mjera opreza ili istražnog zatvora u domu.
6.1. Nije osnovan žalbeni prigovor optuženika kojim predlaže odrađivanje jamstva optuženiku iz razloga što se to protivi okolnostima počinjenja kaznenog djela i činjenici da optuženik ima zabranu ulaska u Republiku Hrvatsku i područje Europskog gospodarskog područja na rok od dvije godine jer 12. studenoga 2024. u blizini graničnog prijelaza s Bosnom i Hercegovinom, Vinjani Gornji na neutvrđen način, izvan graničnog prijelaza, nezakonito ušao u Republiku Hrvatsku s područja Bosne i Hercegovine, zbog čega mu je PP Split izdala rješenje o protjerivanju na rok od dvije godine uz prisilno udaljenje, pa je unatoč toj zabrani došao u Republiku Hrvatsku radi počinjenja konkretnog kaznenog djela. O nemogućnosti zamjene istražnog zatvora jamstvom već je odlučeno pravomoćnim rješenjem Županijskog suda u Karlovcu poslovni broj 507/2025-3 od 31. kolovoza 2025., a uvjeti od kojih ovisi odluka o određivanju jamstva, nisu se promijenili od dana donošenja tog rješenja do dana donošenja pobijanog rješenja, osim samog proteka vremena i činjenice da je u međuvremenu donesena pravomoćna presuda suda prvog stupnja.
7. Pobijanom odlukom nije povrijeđeno načelo razmjernosti iz članka 122. stavak 2. ZKP/08, obzirom na težinu počinjenog djela, potrebu određivanja, odnosno produljenja istražnog zatvora i kazne koja je optuženom izrečena nepravomoćnom presudom suda prvog stupnja, cijeneći odredbu članka 133. ZKP/08 koja regulira najdulje trajanje istražnog zatvora, kada je okrivljeni u istražnom zatvoru od 29. kolovoza 2025.
8. Slijedom iznijetog je utvrđeno da nisu osnovani navodi koje optuženi ističe u žalbi, a kako pobijanim rješenjem nisu ostvarene ni povrede propisane člankom 494. stavkom 4. ZKP/08, na koje drugostupanjski sud pazi po službenog dužnosti, valjalo je temeljem odredbe članka 494. stavka 3. točke 2. ZKP/08 riješiti kao u izreci.
U Karlovcu 11. prosinca 2025.
Predsjednik vijeća
Ante Ujević
