Republika Hrvatska
Županijski sud u Velikoj Gorici
Poslovni broj Gž Ovr-375/2025-2
Ulica Hrvatske bratske zajednice 1
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E NJ E
Županijski sud u Velikoj Gorici, sud drugog stupnja, po sutkinji Branki Križanić Perharić, u pravnoj stvari predlagatelja osiguranja Republike Hrvatske, OIB: 52634238587, kojeg zastupa Općinsko državno odvjetništvo u Čakovcu, protiv protivnika osiguranja IN, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], radi osiguranja novčane tražbine prisilnim zasnivanjem založnog prava na nekretnini, odlučujući o žalbi protivnika osiguranja protiv rješenja o osiguranju Općinskog suda u Čakovcu poslovni broj Ovr-814/2025-2 od 28. listopada 2025., dana 11. prosinca 2025.,
r i j e š i o j e
Odbija se kao neosnovana žalba protivnika osiguranja IN i potvrđuje rješenje o osiguranju Općinskog suda u Čakovcu poslovni broj Ovr- 814/2025-2 od 28. listopada 2025.
Obrazloženje
1. Rješenjem suda prvog stupnja, na temelju izvršnog rješenja o ovrsi Ministarstva financija, Porezne uprave, Područnog ureda Čakovec, Klasa: UP/I-415- 02/2022-001/00872, Urbroj: 513-007-20/2025-15 od 29. rujna 2025., radi osiguranja novčane tražbine predlagatelja osiguranja u iznosu od 2.544,92 eura s pripadajućim zateznim kamatama koje na iznos glavnice u visini od 2.261,55 eura teku od 30. rujna 2025. pa do isplate, određeno je osiguranje uknjižbom založnog prava na nekretninama protivnika osiguranja, i to na nekretnini upisanoj u zk. ul. br. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina], kč. br. [katastarska čestica], zk. ul. br. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina], kč. br. [katastarska čestica], kč. br. [katastarska čestica] i kč. br. [katastarska čestica], zk. ul. br. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina] kotar, kč. br. [katastarska čestica], zk. ul. br. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina], kč. br. [katastarska čestica], kč. br. [katastarska čestica] i kč. br. [katastarska čestica], zk. ul. br. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina], kč. br. [katastarska čestica] te zk. ul. br. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina], kč. br. [katastarska čestica] (toč. I. izreke). U toč. II. izreke naloženo je protivniku osiguranja naknaditi predlagatelju osiguranja troškove postupka osiguranja u iznosu od 200,00 eura, u roku 8 dana.
2. Protiv tog rješenja žalbu je izjavio protivnik osiguranja, u bitnom ukazujući na loše imovinsko stanje te navodeći da predmetne nekretnine nisu više u njegovom vlasništvu, već da je iste darovao svojem sinu, za što dostavlja Ugovor o darovanju.
3. U prvostupanjskom postupku nisu počinjene povrede odredaba Ovršnog zakona ("Narodne novine", broj 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17, 131/20, 114/22 i 06/24 – dalje u tekstu: OZ) na koje drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti u smislu odredbe čl. 50. st. 5. OZ-a u vezi s čl. 290. st. 1. OZ-a.
4. Sukladno odredbi čl. 296. OZ-a na osnovi ovršne isprave kojom je utvrđena novčana tražbina predlagatelj osiguranja ima pravo tražiti osiguranje te tražbine zasnivanjem založnoga prava na nekretnini protivnika osiguranja.
5. Dakle, sud prvog stupnja je pravilno i u skladu s odredbom čl. 296. OZ-a odredio osiguranje prisilnim zasnivanjem založnog prava u korist predlagatelja osiguranja na nekretninama u vlasništvu protivnika osiguranja, i to na temelju izvršnog rješenja o ovrsi Ministarstva financija, Porezne uprave, Područni ured Čakovec, Klasa: UP/I-415-02/2022-001/00872, Urbroj: 513-007-20/2025-15 od 29. rujna 2025. kojim je naloženo protivniku osiguranja da predlagatelju osiguranja namiri novčanu tražbinu u iznosu od 2.544,92 eura s pripadajućim zateznim kamatama koje na iznos glavnice u visini od 2.261,55 eura teku od 30. rujna 2025.
6. U odnosu na žalbeni navod protivnika osiguranja da isti nije vlasnik predmetnih nekretnina, već da su iste vlasništvo njegovog sina FN, u prilog čemu dostavlja presliku Ugovora o darovanju od 26. svibnja 2009., valja reći kako se vlasništvo nekretnine na temelju pravnog posla (u konkretnom slučaju ugovora o darovanju) stječe upisom u zemljišne knjige, a ne sklapanjem darovnog ugovora. Stoga, budući da je uvidom u izvatke iz zemljišnih knjiga za predmetne nekretnine razvidno da su iste upisane kao vlasništvo protivnika osiguranja te imajući u vidu da je odredbom čl. 8. st. 1. i 2. Zakona o zemljišnim knjigama ("Narodne novine", broj 63/19, 128/22, 155/23 i 127/24), propisano da su izvaci iz zemljišne knjige javne isprave i da se smatra da zemljišna knjiga istinito i potpuno odražava činjenično i pravno stanje zemljišta, to je prvostupanjski sud pravilno postupio kada je na temelju tako utvrđenog zemljišnoknjižnog stanja donio predmetno rješenje o osiguranju.
7. Nadalje, teška materijalna situacija protivnika osiguranja, iako životno razumljiva ovom sudu, nije od utjecaja na zakonitost i pravilnost pobijanog rješenja.
8. Slijedom navedenog, trebalo je na temelju odredbe čl. 380. toč. 2. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11 – pročišćeni tekst, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23) u vezi čl. 21. st. 1. OZ-a odbiti žalbu protivnika osiguranja kao neosnovanu te potvrditi pobijano rješenje o osiguranju, kako je i odlučeno u izreci ovog drugostupanjskog rješenja.
U Velikoj Gorici 11. prosinca 2025.
Sutkinja
Branka Križanić Perharić
