Republika Hrvatska
Općinski sud u Makarskoj
Makarska
Kralja Petra Krešimira IV 2
P-914/2025-4
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A Z B O G O G L U H E
Općinski sud u Makarskoj po sucu Veroniki Aračić u pravnoj stvari tužitelja OP, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], zastupanog po punomoćniku Alenu Noli, odvjetniku u Makarskoj, protiv tuženika Općina Gradac, OIB 43460605025, Stjepana Radića 3, Gradac, radi utvrđenja prava vlasništva nekretnine, dana 11.prosinca 2025., izvanraspravno,
p r e s u d i o j e
Prihvaća se tužbeni zahtjev tužitelja koji glasi:
“Utvrđuje se da je tužitelj OP pok. HP, s prebivalištem u [adresa] ([adresa]), [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], nasljedstvom od svog pok. oca HP, kao ranijeg isključivog stvarnog vlasnika, stekao isključivo vlasništvo dijela nekretnine označene sada kao k.č.br. (č.zem.) 4135/2 upisane kao put površine 25 m2 z. k. ul. br. [broj ZK uloška] K. O. [katastarska općina] i to baš onog njezinog točno određenog dijela površine 5 m2 prikazanog u skici nazvanoj Geodetski snimak – Skica s preklopljenim katastarskim planom za rješavanje imovinsko–pravnih odnosa, PR. BR: 158_2020, izrađenoj od strane IP mag.ing.geod. et geoinf., od 08. lipnja 2020., na kojoj skici je predmetni dio č. zem. [katastarska čestica] K. O. [katastarska općina] površine 5 m2 označen točkasto crvenom bojom i brojevima: 4-5-20-13-14 do 4 (alt. nova i dopunjena SKICA), koja čini sastavni dio ove presude, a za koji dio je temeljem ove presude tužitelj ovlašten zatražiti i postići uknjižbu prava vlasništva na svoje ime za cijelo, uz istodobnu uknjižbu brisanja svih vlasničkih prava na navedenom dijelu predmetne nekretnine u površini od 5 m2 s imena tuženika, a uz naknadu parničnih troškova samo ukoliko bi se tuženik odupro tužbi.”
Obrazloženje
1. Tužitelj je protiv tuženika podnio tužbu, radi utvrđenja u kojoj je naveo da je u zemljišnoj knjizi na nekretnini, koja sada nosi oznaku k.č.br. (č.zem.) 4135/2 i upisana je kao Brist – put površine 25 m2, u z. k. ul. br. [broj ZK uloška] K. O. [katastarska općina], kao knjižni vlasnik upisan tuženik i to kao: “Općina Gradac, OIB: 43460605025, Radića Stjepana 3, 21330 Gradac”, da je tužitelj svojedobno još 09. studenog 2023., u smislu odredbe čl. 186.a ZPP-a nadležnom Općinskom državnom odvjetništvu podnio zahtjev za mirno rješenje spora za tadašnju matičnu k.č.br. (č.zem.) 4135, upisanu kao put bez evidentirane površine u z. k. ul. br. [broj ZK uloška] K. O. [katastarska općina], obzirom da je tada na navedenoj nekretnini, kao isključiva knjižna vlasnica, bila upisana Republika Hrvatska, da mu je taj zahtjev odbijen odlukom nadležnog ODO u Splitu, Stalna služba u Makarskoj br. N-DO- 5266/2023 od 17. studenog 2023.,da je u periodu između podnošenje gore citiranog zahtjeva i podnošenja ove predmetne tužbe, došlo je do promjene stanja u zemljišnoj knjizi, i da je tako navedena matična k. č. br. [katastarska čestica] K. O. [katastarska općina] cijepana, te da su, kao rezultat tog cijepanja, nastale dvije nekretnine koje nose oznake k.č.br. (č.zem.) 4135/1 i 4135/2, sada obje u z. k. ul. br. [broj ZK uloška], a da se na tim novonastalim nekretninama promijenio i knjižni vlasnik, i da je sada je kao knjižni vlasnik upisan označeni tuženi, da je tužitelj, odlučivši urediti zemljišno-knjižno stanje svoje nekretnine (kuće i dvorišta) u Bristu, svoj posjed dao precizno identificirati po ovlaštenom ing. geodezije IP, rezultat čega da je skica nazvana Geodetski snimak – Skica s preklopljenim katastarskim planom za rješavanje imovinsko–pravnih odnosa, pr. br: 158_2020, izrađenoj od strane IP mag.ing.geod. et geoinf., od 08. lipnja 2020., na kojoj skici da je predmetni dio, tada još uvijek matične č. zem. [katastarska čestica] K. O. [katastarska općina] površine 5 m2 bio označen točkasto crvenom bojom i brojevima: 4-5-20-13-14 do 4, da su od te matične k. č. br. [katastarska čestica] nastale ranije opisane dvije nove nekretnine, I da je predmetni dio površine 5 m2 sada dio baš novonastale k. č. br. [katastarska čestica], a taj opisani dio da je tužitelj stekao nasljeđivanjem iza svog pokojnog oca HP, koju činjenicu da potvrđuje sadržaj Rješenja o nasljeđivanju donesenog od strane ovog suda, pod brojem O- 204/1997, od 29. rujna 1997., a svakako I dosjedanjem, odnosno kvalificiranim vlastitim posjedovanjem, kao i, ranije, istim takvim posjedovanjem njegovog pravnog prednika, što da, prema tužiteljevim saznanjima, datira i unatrag 55 godina,da je kompleks nekretnina koji , pored ostalih, uključuje i dio ove predmetne nekretnine,i koji dio u naravi predstavlja dio ograđenog dvorišta u vlasništvu tužitelja, je otac tužitelja, HP, Kupoprodajnim ugovorom od 01. srpnja 1965. kupio od tadašnje isključive stvarne vlasnice i posjednice FP ud. O, da navedeni dio površine 5 m2 nikada nije predstavljao put ili neko slično javno vlasništvo, odnosno, ukoliko je nekad davno u prošlosti i predstavljao put, davno je i izgubio to svojstvo,a da je ta činjenica tuženiku jako dobro poznata,da je tužitelj pozivom na ovaj osnov stjecanja, već na svoje ime ishodio upis vlasništva nekretnina označenih kao k.č.br. (zgr) i 159/4 i dio k.č.br. (zgr) i 160/5, od koje je,po pravomoćnoj presudi, za dio pov 33 m2 formirana novonastala k. č. br. [katastarska čestica] K. O. [katastarska općina], a unutar koje dvije nekretnine se kao „enklava“ nalazio ovaj prijeporni utuženi dio pov. 5 m2, pa da je, sada pok. otac tužitelja HP kompleks zemljišta, koji uključuje i dio predmetne nekretnine, kupio od već imenovane FP ud. O, nakon čega da je 26. kolovoza 1965. podnio zahtjev za izdavanjem građevinske dozvole Odjelu za privredu i financije u Metkoviću, a kao odgovor na njegov zahtjev da je doneseno i rješenje kojim mu je dozvoljena izgradnja adaptacije prizemlja i nadogradnja prvog kata u Bristu u općini Gradac, da je pozivom na ovaj gore opisani način stjecanja, tužitelj već bio pokrenuo neke sudske postupke za predmetne nekretnine, koje mu je identificirao ing. IP, pa da je tako za č. zgr. [katastarska čestica] ishodio Presudu br. P-1054/20, temeljem koje se, po njezinoj pravomoćnosti i uknjižio kao isključivi vlasnik, a da je tužitelj za dio č. zgr. [katastarska čestica] površine 33 m2, već ishodio Presudu br. P-25/21 kojom mu je priznato da je isključivi vlasnik dijela te nekretnine, a da se radi upravo o dijelu dvorišta koji da se nadovezuje na predmetni dio č. zem. [katastarska čestica] i što je dobilo novu oznaku k. č. br. [katastarska čestica] K. O. [katastarska općina], da su u potonje navedenom predmetu svi saslušani svjedoci potvrdili činjenicu kvalificiranog posjeda i u odnosu na ovaj manji dio dvorišta, pa da, obzirom na nesređeno zemljišnoknjižno stanje, tužitelj ima pravni interes da se presudom utvrdi vlasnikom ovog točno određenog dijela predmetne nekretnine, što da će biti pravni temelj za izradu geodetskog elaborata i formiranje nove nekretnine, odnosno za novo oblikovanje građevinske parcele.
2. Predložio je donošenje presude kao u izreci.
3. Sud je tužbu, uz poziv na davanje odgovora na tužbu, dostavio tuženiku.
4. Tuženik u danom mu roku, nije dostavio odgovor na tužbu, iako je tužbu i poziv na davanje odgovora na tužbu uredno primio.
5. Budući da osnovanost tužbenog zahtjeva tužitelja proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, a te činjenice, na kojima se temelji tužbeni zahtjev nisu u protivnosti s dokazima koje je tužitelj podnio ili s činjenicama koje su općepoznate, a ne postoje ni općepoznate okolnosti iz kojih bi proizlazilo da bi tuženika spriječili opravdani razlozi da podnese odgovor na tužbu, to je temeljem čl. 331. b Zakona o parničnom postupku (NN 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 96/08, 84/08, 123/08 ,57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19,80/22, 114/22 i 155/23 u daljnjem tekstu ZPP) odlučeno kao u izreci.
6. Odluku o troškovima postupka sud nije donosio, jer tužitelj nije ni tražio naknadu istih.
U Makarskoj, dana 11.prosinca 2025.
S U D A C :
Veronika Aračić
POUKA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude može se uložiti žalba putem ovog suda za Županijski sud u roku 15 dana računajući ih od dana prijama ove presude.
PRESUDA ZBOG OGLUHE ne može se pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja.
DNA:
1.
Pun. tužitelja
2.
Tuženiku
3.
U spis.
Po pravomoćnosti: Porezna uprava Split- Ispostava Makarska
