Republika Hrvatska
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske
Broj: Ppž-5019/2025
Zagreb
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E NJ E
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca: Renate Popović kao predsjednice vijeća, te Davorka Kučana i Drage Klasnića kao članova vijeća, uz sudjelovanje sudske savjetnice Matee Sačević kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenice OJ zbog prekršaja iz članka 229. stavak 7. u vezi članka 229. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj:67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13), odlučujući o žalbi tužitelja Policijske uprave zagrebačke, Policijske postaje Jastrebarsko, podnesenoj protiv presude Općinskog suda u Novom Zagrebu, Stalne službe u Jastrebarskom od 7. travnja 2025., broj.69 Pp-4382/2024-6, u sjednici vijeća održanoj dana 11. prosinca 2025.
r i j e š i o j e
Prihvaća se kao osnovana žalba tužitelja Policijske uprave zagrebačke, Policijske postaje Jastrebarsko, ukida se pobijana presuda i predmet dostavlja sudu prvog stupnja na ponovni postupak i odlučivanje.
Obrazloženje
1. Presudom suda prvog stupnja okrivljenica je oslobođena optužbe zbog djela prekršaja iz članka 229. stavak 7. u vezi članka 229. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, opisanog u izreci.
2. Istom presudom troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava suda.
3. Protiv presude suda prvog stupnja tužitelj je pravodobno podnio žalbu zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja.
4. Žalitelj predlaže da se zbog navedenih razloga u žalbi, žalba prihvati i pobijana presuda preinači, te da se okrivljenica proglasi krivom i kazni.
5. Žalba je osnovana.
6. Razmotrivši predmet, te ispitujući osnovanost žalbenih navoda tužitelja ovaj Sud je utvrdio da sud prvog stupnja činjenično stanje u provedenom postupku nije u potpunosti ustanovio.
7. Sud prvog stupnja pozvao se na zaključak kako dostava dopisa kojim se od okrivljenice kao vlasnice vozila traži da dostavi podatke o vozaču, nije izvršena suprotno odredbama prekršajnog zakona zbog čega je sud smatrao da nema dokaza da bi okrivljenica počinila navedeni prekršaj na način kako joj se to stavlja na teret, premda u provedenom postupku nije provjerio tvrdnje na koje se poziva tužitelj da je obavijest potpisao njezin sin HJ koji je dostavio punomoć kojom zastupa svoju majku sa kojom živi u zajedničkom kućanstvu.
8. Sud prvog stupnja radi potpunog i točnog utvrđenja činjeničnog stanja trebao je pribaviti ukoliko postoji deponiranu punomoć okrivljenice OJ kojom ovlašćuje svoga sina HJ za preuzimanje pošte kako bi pouzdano utvrdio da je postojala punomoć sa posebnim ovlaštenjem za primanje pismena prema kojoj se sin okrivljenice HJ legitimno mogao preuzeti navedenu pošiljku koja je bila naslovljena na njegovu majku OJ.
9. Slijedom izloženih razloga ovaj Sud je ukinuo pobijanu presudu i predmet je vratio sudu prvog stupnja koji će izvršiti navedene provjere i utvrditi sporne činjenice, te zatim donijeti novu odgovarajuću odluku.
10. Zbog iznesenih razloga trebalo je odlučiti kao u izreci.
U Zagrebu, 11. prosinca 2025.
Zapisničarka:
Predsjednica vijeća:
Matea Sačević v.r.
Renata Popović v.r.
Rješenje se dostavlja Općinskom sudu u Novom Zagrebu u 4 otpravka: za spis, okrivljenicu i tužitelja.
