Republika Hrvatska

Županijski sud u Osijeku

Europska avenija 7

Poslovni broj Gž-844/2025-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Županijski sud u Osijeku, u vijeću sastavljenom od sudaca Katice Krajnović, kao predsjednika vijeća, te sudaca Branke Guljaš, kao suca izvjestitelja i Berislava Babića, kao člana vijeća, u građansko pravnoj stvari tužitelja Hrvatskog zavoda za mirovinsko osiguranje, Zagreb, A. Mihanovića 3, OIB: 84397956623, protiv tuženika Generali osiguranje d.d., Zagreb, Slavonska avenija 1b, OIB: 10840749604, koga zastupa punomoćnica Sanja Tambić, odvjetnica iz Zagreba, radi isplate, rješavajući žalbu tužitelja protiv presude Općinskog građanskog suda u Zagrebu od 28. studenog 2024., poslovni broj P-3585/2023-17, ispravljenom rješenjem istog suda od 7. veljače 2025., poslovni broj P-3585/2023-22, u sjednici vijeća održanoj 11. prosinca 2025.,

p r e s u d i o  j e

Žalba se odbija kao neosnovana i potvrđuje presuda Općinskog građanskog suda u Zagrebu od 28. studenog 2024., poslovni broj P-3585/2023-17, ispravljena rješenjem poslovni broj P-3585/2023-22 od 7. veljače 2025. u pobijanom dijelu u kojem je tužbeni zahtjev odbijen (toč. II).

Obrazloženje

"1. Presudom suda prvog stupnja, ispravljenom rješenjem od 7. veljače 2025. presuđeno je:

"I Nalaže se tuženiku Generali osiguranje d.d., OIB: 10840749604, Zagreb, Slavonska avenija 1b isplatiti tužitelju Hrvatskom zavodu za mirovinsko osiguranje, A. Mihanovića 3, Zagreb, OIB: 84397956623, iznos od 921,68 eura, sa zateznom kamatom koja teče od dana 28. srpnja 2021. godine do 31. prosinca 2022. godine, po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, od 01. siječnja 2023. do 29. prosinca 2023. godine, po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, a od 30. prosinca 2023. godine do isplate, po stopi određenoj za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 01.siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na da 01. srpnja te godine, dok je referentna stopa kamatna stopa koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, te naknaditi parnični trošak u iznosu od 550,45 eura, sve u roku od 15 dana.

II U preostalom dijelu u iznosu od 6.905,87 eura, sa pripadajućom kamatom, tužbeni zahtjev se odbija kao neosnovan."

2. Ovu presudu pravovremeno podnesenom žalbom pobija tužitelj u dijelu u kojem je tužbeni zahtjev odbijen (toč. II) iz razloga označenih u čl. 353. st. 1. toč. 1., 2. i 3. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj: 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23. dalje: ZPP), s prijedlogom da se u pobijanom dijelu preinači i tužbeni zahtjev prihvati ili da se ukine i predmet vrati sudu prvog stupnja na ponovno suđenje.

3. Odgovor na žalbu nije podnesen.

4. Žalba nije osnovana.

5. U postupku pred sudom prvog stupnja nije počinjena bitna povreda odredaba parničnog postupka na koju ovaj sud pazi po službenoj dužnosti sukladno odredbi čl. 365. st. 2. ZPP-a, a tužitelj u izjavljenoj žalbi ne navodi određeno koja je to bitna povreda odredaba parničnog postupka počinjena.

6. Predmet spora je zahtjev tužitelja da se naloži tuženiku da mu isplati ukupan iznos od 7.827,55 EUR zajedno sa zakonskom zateznom kamatom koja teče od 28. studenog 2024. do isplate na ime naknade štete i to 70% isplaćene obiteljske mirovine za razdoblje od 1. travnja 2021. do 30. travnja 2023. koju je tužitelj isplatio kćerki i supruzi osiguranika tužitelja koji je smrtno stradao u prometnoj nezgodi koju je skrivio osiguranik tuženika.

7. Među strankama nije sporno:

- da je 20. travnja 2006. u mjestu [adresa], došlo do prometne nezgode u kojoj je smrtno stradao osiguranik tužitelja ĐĐ

- da je nezgodu skrivio CĐ osiguranik tuženika upravljajući osobnim vozilom reg. oznake [registarska oznaka]

- da je rješenjem tužitelja od 13. rujna 2006. kćerki i supruzi pok. ĐĐ priznato pravo na obiteljsku mirovinu,

8. Provedenim financijskim vještačenjem utvrđeno je da je iznos isplaćene obiteljske mirovine, uz priznati mirovinski faktor 0,7 i staž osiguranika u trajanju od 40 godina sukladno rješenju HZMO od 13. rujna 2006. u razdoblju od 1. travnja 2021. do 31. prosinca 2023. iznosio 15.678,47 EUR, da bi ukupni iznos invalidske mirovine pod pretpostavkom da bi osiguranik tužitelja imao pravo na invalidsku mirovinu koja bi bila utvrđena u slučaju povrede na radu u istom razdoblju iznosio 14.361,78 EUR, da bi više isplaćeni iznos po osnovi obiteljske mirovine u odnosu na procijenjenu invalidsku mirovinu da je kod osiguranika došlo do povrede na radu u tom razdoblju iznosio 1.316,69 UER, a uzimajući u obzir suodgovornost osiguranika tužitelja od 30% 921,68 EUR.

9. Polazeći od izloženog pravilno je postupio prvostupanjski sud kada je u konkretnom slučaju o osnovanosti tužbenog zahtjev odlučio uz primjenu odredaba Zakona o obveznim osiguranjima u prometu ("Narodne novine" broj: 151/05, 36/09, 75/09., 76/13., 152/14. – dalje ZOOP).

9.1. Naime, za odluku o sporu koji pokreće Hrvatski zavod za mirovinsko osiguranje protiv osiguravatelja štetnika radi povrata iznos isplaćenih na ime mirovine mjerodavan je Zakon o obveznim osiguranjima u prometu koji je bio na snazi u vrijeme nastanka štete Hrvatskom zavodu za mirovinsko osiguranje odnosno kada su izvršene isplate mirovine i to odredbe čl. 27. ZOOP-a, a koje shvaćanje je izraženo u brojnim odlukama Vrhovnog suda Republike Hrvatske.

10. Odredbama čl. 27. st. 1., 2. i 3. ZOOP-a pak propisano je:

"(1) Društvo za osiguranje obvezno je zavodima koji obavljaju poslove zdravstvenog, mirovinskog ili invalidskog osiguranja nadoknaditi stvarnu štetu u okviru odgovornosti svoga osiguranika i u granicama obveza preuzetih ugovorom o osiguranju.

(2) Stvarnom štetom u smislu st. 1. ovog članka smatraju se troškovi liječenja i drugi nužni troškovi učinjeni sukladno propisima o zdravstvenom osiguranju, kao i razmjerni iznos mirovine oštećene osobe, odnosno članova njezine obitelji.

(3) Razmjerni iznos mirovine određuje se prema propisima o mirovinskom osiguranju u visini razlike između invalidske mirovine utvrđene rješenjem Hrvatskog zavoda za mirovinsko osiguranje i invalidske mirovina koja bi bila utvrđena u slučaju povrede na radu."

11. S pravom je stoga prvostupanjski sud naložio tuženiku da tužitelju isplati iznos od 921,68 EUR, a preostali dio tužbenog zahtjeva odbio (tako i Rev 1252/22, Rev 622/22).

11.1. Naime, tužitelj nije prigovorio matematičkom izračunu vještaka već se protivio provedenom vještačenju samo iz razloga što je smatrao da se u ovom slučaju ZOOP ne može primijeniti jer se radi o obiteljskoj mirovini koja se isplaćuje nakon smrti osiguranika tužitelja.

12. Žalbeni navodi tužitelja pak u kojima ističe da se radi o obiteljskoj mirovini ne dovode u sumnju zakonitost pobijane presude jer tužitelj nije predlagao da se provede dopunsko vještačenje uz primjenu drugačije metode izračuna razmjernog iznosa mirovine.

13. Dakle, ne postoje žalbeni razlozi, niti oni na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti, pa je odlučeno kao u izreci (čl. 368. st. 1. ZPP-a).

Osijek, 11. prosinca 2025.

Predsjednik vijeća

Katica Krajnović