Republika Hrvatska
Županijski sud u Osijeku
Osijek, Europska avenija 7
Poslovni broj Gž Ovr-886/2025-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E NJ E
Županijski sud u Osijeku, po sucu Branki Guljaš, sucu pojedincu, u ovršnom predmetu ovrhovoditelja HEP ELEKTRA d.o.o., Zagreb, Ulica grada Vukovara 37, OIB: 43965974818, zastupan po punomoćniku Mariju Patači, odvjetniku u Zagrebu, Ivana Šibla 15, protiv ovršenika RI iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi odluke o troškovima izvansudske ovrhe, rješavajući žalbu ovrhovoditelja izjavljenu protiv rješenja Općinskog suda u Sesvetama, poslovni broj Ovr-251/2025-2 od 25. rujna 2025., 11. prosinca 2025.,
r i j e š i o j e
Žalba se odbija kao neosnovana i potvrđuje rješenje Općinskog suda u Sesvetama, poslovni broj Ovr-251/2025-2 od 25. rujna 2025. u pobijanom dijelu u kojem je zahtjev za naknadu troškova izvansudske ovrhe odbijen (toč. II. izreke).
Obrazloženje
1. Pobijanim rješenjem odlučeno je:
"I. Nalaže se ovršeniku naknaditi ovrhovoditelju daljnji trošak postupka u iznosu 78,13 eura (sedamdeset osam eura i trinaest centi), u roku od osam dana.
II. Odbija se zahtjev ovrhovoditelja za naknadu troška u iznosu od 109,37 eura (jedna stotina devet eura i trideset sedam centi), kao neosnovan."
2. Ovo rješenje pod točkom II. izreke u dijelu u kojem je odbijen zahtjev za naknadu daljnjih troškova izvansudske ovrhe pravovremeno podnesenom žalbom pobija ovrhovoditelj iz razloga označenih u članku 353. stavak 1. točka 1., 2. i 3. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19, 88/22, 114/22 i 155/23; dalje ZPP), s prijedlogom da se preinači u skladu s istaknutim žalbenim navodima.
3. Žalba nije osnovana.
4. U postupku pred sudom prvog stupnja nije počinjena bitna povreda odredaba postupka na koju ovaj sud pazi po službenoj dužnosti sukladno odredbi članka 365. stavak 2. ZPP-a u svezi s člankom 21. stavak 1. Ovršnog zakona ("Narodne novine", broj: 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17, 131/20, 114/22 i 6/24 - dalje OZ), a ovrhovoditelj u izjavljenoj žalbi ne navodi određeno koja je to bitna povreda odredaba postupka počinjena.
5. Iz priloženog spisa predmeta razvidno je da je ovrhovoditelj 17. ožujka 2025. zatražio naknadu troškova koje je imao u postupku izvansudske ovrhe, a koju je pokrenuo zahtjevom za izravnu naplatu kod Financijske agencije na temelju pravomoćnog i ovršnog rješenja o ovrsi javnog bilježnika Zinka Batušić - Šlogara, broj Ovrv-6099/2024, UPP/OS-Ovrv-758/2024. od 13. svibnja 2024., a na koje je od strane javnog bilježnika stavljena potvrda da je rješenje pravomoćno i ovršno dana 21. lipnja 2024.
5.1. Nadalje je razvidno iz pobijanog rješenja suda prvog stupnja da je prvostupanjski sud ovrhovoditelju dosudio naknadu troškova izvansudske ovrhe u ukupnom iznosu od 78,13 eura, a nije prihvatio ovrhovoditeljev zahtjev za naknadom troška pribave klauzule pravomoćnosti i ovršnosti u iznosu od 109,37 eura.
6. Odredbom članka 283. stavak 1. OZ-a propisano je da će javni bilježnik bez zahtjeva ovrhovoditelja staviti potvrdu pravomoćnosti i ovršnosti na rješenje o ovrsi koje je donio ako u roku od 15 dana od isteka roka za prigovor ne zaprimi prigovor, a odredbom stavka 4. istoga članka da će rješenje o ovrsi s potvrdom pravomoćnosti i ovršnosti javni bilježnik dostaviti ovrhovoditelju.
7. Kako iz izloženog proizlazi da je javni bilježnik bez zahtjeva ovrhovoditelja stavio potvrdu pravomoćnosti i ovršnosti na rješenje o ovrsi koje je donio i da je rješenje o ovrsi s potvrdom o pravomoćnosti i ovršnosti dostavio ovrhovoditelju, to s pravom prvostupanjski sud nije priznao ovrhovoditelju trošak ovršnog postupka na ime pribave klauzule pravomoćnosti i ovršnosti u iznosu od 62,50 EUR-a kao nepotreban (članak 155. stavak 1. ZPP-a u svezi s člankom 21. stavak 1. OZ-a) pa se tako istaknuti žalbeni navodi ovrhovoditelja ukazuju u cijelosti kao neosnovani i bez utjecaja na pravilnost, odnosno zakonitost pobijanog prvostupanjskog rješenja.
8. Dakle, s obzirom na izloženo odlučeno je kao u izreci (članak 380. točka 2. ZPP-a).
Osijek, 11. prosinca 2025.
Sudac
Branka Guljaš
