Broj: 40. Pp -x/2023

REPUBLIKA HRVATSKA                                                                                                               

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8                                                         

                                                                                                                                  Broj: 40. Pp -x/2023                                                                                                                             

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji tog suda Andrei Krelja Tovarac, uz sudjelovanje Sanje Majcen kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenice I. L., radi djela prekršaja iz članka 49. st. 2. i 4. i čl. 163. st. 1. i 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 92/14., 64/15., 108/18., 70/19. i 42/20.) odlučujući o prigovoru okrivljenice podnijetom protiv obaveznog prekršajnog naloga PU zagrebačke, I. postaje prometne policije Zagreb., dana 19. listopada 2023. ,

p r e s u d i o    j e

I. Prihvaća se kao osnovan prigovor okrivljenice I. L. te se preinačuje pobijani obavezni prekršajni nalog u odluci o zaštitnoj mjeri na način da se okrivljenici  za prekršaj iz članka 49. st. 2. i 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, za koji je proglašena krivom ukida zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije.

II. Temeljem odredbe članka 138. stavka 2. točke 3.b) Prekršajnog zakona okrivljenica je obvezna naknaditi troškove prekršajnog postupka ovoga suda nastale povodom odlučivanja o prigovoru u paušalnom iznosu od 30,00 (slovima trideset) eura1 / 226,04 (slovima: dvjestodvadesetšestkunaičetirilipe) kuna u roku 15 dana po primitku ove presude.   

Obrazloženje

1. Pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom PUZ-a, I. postaje prometne policije Zagreb, broj: Klasa: x, Urbroj: x od x. okrivljenica je proglašena krivom i izrečena joj je ukupna novčana kazna u iznosu od 390,00 eura zbog djela prekršaja iz članka 49. st. 2. i 4. i čl. 163. st. 1. i 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama činjenično opisanog i pravno označenog u izreci pobijanog naloga.

2. Istim obaveznim prekršajnim nalogom okrivljenica je obvezna na naknadu troškova nastalih povodom izdavanja prekršajnog naloga u iznosu od 13,27 eura te joj je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od jednog mjeseca.

              3. Protiv pobijanog obaveznog prekršajnog naloga okrivljenica je pravodobno podnijela prigovor zbog izrečene zaštitne mjere navodeći da je predmetne zgode žurila na pregled u polikliniku x kasnila je i nije se dobro snašla u traženju puta do poliklinike, tako da je, prateći navigacijski uređaj u vozilu, pogrešno skrenula na Ksaversku cestu i nastavila vožnju u zabranjenom smjeru, a doista u žurbi nije vezala sigurnosni pojas. Predlaže da joj se ukine zaštitna mjera, jer je nekažnjavana, a vozilo joj je potrebno kako bi dijete odvezla u vrtić.

              4. Podnositeljica prigovora predlaže da se, iz razloga navedenih u prigovoru, prigovor prihvati.

              5. Prigovor je osnovan.

6. Razmatrajući odluku o primijenjenoj zaštitnoj mjeri, ovaj sud smatra da u konkretnom slučaju primjena iste nije osnovana.

7. Naime, okrivljenica je neosuđivana osoba, u spisu nema podataka da bi protiv nje bio u tijeku neki drugi prekršajni postupak, počinjenim prekršajem nisu nastale štetne posljedice, a inkriminirano ponašanje, po ocjeni ovog suda, ne predstavlja takvo ugrožavanje ostalih sudionika u prometu koje bi upućivalo na opasnost da će okrivljenica ponovo počiniti takav prekršaj, na što posebno ukazuje ponašanje okrivljenice nakon počinjenog prekršaja, odnosno iskazano žaljenje zbog počinjenog prekršaja. Navedene okolnosti počinjenog prekršaja i ličnosti okrivljenice, ne upućuju na potrebu i nužnost primjene zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije, pa je pobijanu presudu trebalo preinačiti na način da se navedena zaštitna mjera ukida, kako je navedeno u izreci ove presude.

8. Odluka o trošku prekršajnog postupka ovoga suda nastalih povodom odlučivanja o prigovoru temelji se na citiranim zakonskim odredbama, a trošak je odmjeren kako prema trajanju i složenosti postupka, tako i prema imovinskim prilikama okrivljenice.

9. Slijedom navedenog valjalo je odlučiti kao u izreci ove presude.

Zagreb, 19. listopada 2023.

Zapisničarka                                                                                                     Sutkinja

Sanja Majcen                                                                                        Andrea Krelja Tovarac 

Ova presuda je pravomoćna.

Presuda se dostavlja PU zagrebačkoj, I. postaji prometne policije Zagreb u 3 otpravka: za izdavatelja obaveznog prekršajnog naloga i okrivljenicu.

1Fiksni tečaj konverzije 7,53450