Republika Hrvatska
Općinski sud u Gospiću
Stalna služba u Otočcu
Bartola Kašića 7
Otočac
Poslovni broj: R1-52/2025-16
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Općinski sud u Gospiću Stalna služba u Otočcu po sutkinji Slavki Nikšić kao sucu pojedincu u izvanparničnom predmetu predlagatelja LM, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupan po punomoćnici Gordani Peraković-Turković, odvjetnici u Otočcu, radi uređenja odnosa među suvlasnicima, po provedenom postupku, 11. prosinca 2025. godine,
r i j e š i o j e
I. Uređuju se odnosi među suvlasnicima na način da se briše zadružno svojstvo na nekretninama Skenžić zadruge, [adresa] i to na nekretninama:
- kčbr. [katastarska čestica] ROSULJA , ORANICA površine 2834 m[2] ,
- kčbr. [katastarska čestica] ROSULJA , LIVADA površine 1593 m , 2
- kčbr. [katastarska čestica] ALEKSINOVAC, ORANICA površine 3251 m ,
- kčbr. [katastarska čestica] OGRADA, LIVADA površine 191 m ,
- kčbr. [katastarska čestica] LUŽIĆ, LIVADA površine 1406 m ,
- kčbr. [katastarska čestica] LISINA, ŠUMA, LIVADA površine 11570 m ,
- kčbr. [katastarska čestica] DOL, LIVADA površine 2172 m ,
[katastarska općina]
- kčbr. [katastarska čestica] ŽIVULJA, LIVADA površine 586 m[2] , 2
- kčbr. [katastarska čestica] ŽIVULJA, ORANICA površine 1795 m ,
- kčbr. [katastarska čestica] ŽIVULJA, LIVADA površine 475 m , 2
- kčbr. [katastarska čestica] ŽIVULJA, ORANICA površine 270 m ,
- kčbr. [katastarska čestica] ŽIVULJA, LIVADA površine 1158 m ,
[katastarska općina]
- kčbr. [katastarska čestica] KUĆA SA DVORIŠTEM U HRVATSKOM POLJU površine 218 čhv.,
- kčbr. [katastarska čestica] ORANICA PODKUĆNICA U HRVATSKOM POLJU površine 1 j I 80 čhv,
[katastarska općina]
[katastarska općina]
- kčbr. [katastarska čestica] ROSTRUM, ORANICA površine 3453 m[2] , upisana u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina],
tako da se navedene nekretnine umjesto kao vlasništvo navedene zadruge, imaju upisati kao suvlasništvo i to:
1. predlagatelja:
LM, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] u 4/28 dijela,
2. GM, [adresa], u 4/28 dijela,
3. ĆM, [adresa], u 4/28 dijela,
4. UM, [adresa], u 4/28 dijela,
5. OM, [adresa] u 4/28 dijela,
6. KM, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], u 1/28 dijela,
7. DM, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], u 1/28 dijela,
8. ĐM, OIB: [osobni identifikacijski broj], 10a Broomhall Buildings, Chobham Road SL5 0DU, Sunningdale, Ujedinjeno Kraljevstvo (UK), u 2/28 dijela,
9. VM, [adresa], u 2/28 dijela,
10. ŠM, [adresa], u 2/28 dijela.
II. Zk. odjel ovoga suda po službenoj će dužnosti provesti ovo rješenje u zemljišne knjige, nakon pravomoćnosti.
Obrazloženje
1. Predlagatelj je podnio prijedlog radi uređenja odnosa među suvlasnicima i to na način da se briše [adresa] i to u zk. ulošcima broj [broj ZK uloška], sve k. o. [katastarska općina]. Navodi se da je navedena zadruga od predstavnika SM, a da su članovi zadruge svi navedeni u izreci ovoga Rješenja te se predlaže donošenje odluke kao u izreci. Podneskom od 7. listopada 2025. godine punomoćnica predlagatelja specificirala je nekretnine koje su predmet ovog postupka, a s obzirom da su iste u međuvremenu upisane u BZP i sa površinom u m[2] (osim nekretnina upisanih u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina]).
2. Tijekom provedbe dokaza izvršen je uvid u Izvatke iz zemljišne knjige, list 10 – 15 spisa te su saslušani svjedokinje RM i TM, list 35 i 36 spisa.
3. Prijedlog je osnovan.
3. U postupku brisanja zadruga koje su osnovane temeljem Zakona o kućnim zadrugama, a prestale su postojati 6. travnja 1941. g. temeljem Zakona o nevažnosti pravnih propisa donesenih prije 6. travnja 1941. g. valjalo je utvrditi rodonačelnika zadruge na navedeni dan, odnosno njezine članove.
4. U tom pravcu Sud je punu vjeru poklonio iskazima saslušanih svjedokinja čiji su iskazi uvjerljivi i logični, međusobno podudarni kao što su podudarni i sa navodima predlagatelja iz prijedloga.
5. Tako svjedokinja RM navodi da joj je predlagatelj LM svekar te da joj je iz njegovog kazivanja poznato da su 1941. godine u predmetnoj Skendžić zadruzi, [adresa] živjeli roditelji od svekra i to SM i ŽM sa svojom djecom i to sinovima LM, tj. predlagateljem, zatim GM, ĆM, UM, CM te kćerkama NM i OM. Da su se kćerke poudale, NM je otišla živjeti u [adresa], a BM se udala u Hrvatsko Polje, sinovi ĆM i UM da su otišli u Njemačku, a sin GM da je najprije živio u [adresa], a potom je otišao za Ameriku, a sada da se ponovno vratio u [adresa]. Sin CM da je živio u [adresa] gdje je i preminuo 1986. godine, a ima dvoje djece, sina ZM i kćer ĐM rođ. ZM koja živi u [adresa]. Svjedokinja također navodi da je predlagateljeva sestra NM također preminula, a da su njezine nasljednice kćerke VM i ŠM. Navedena također navodi da je očito zbog pogreške u pisanju predmetna zadruga upisana kao Skenžić zadruga, iako treba pravilno pisati Skendžić zadruga jer da na ovome podruju postoji isključivo prezime ZM, a ne SM, no da je sigurno kbr. 207 upravo kućni broj predlagateljevih roditelja.
6. Svjedokinja TM koja je nesrodna navodi da je njezina roditeljska kuća u [adresa] Polju odmah prva kuća, odnosno susjedna od kuće predlagatelja LM, tj. njegovih roditelja. Pamti njegove roditelje SM i L te zna da su živjeli u toj kući, a da je to moglo biti još prije II. svjetskog rata. Sada da je na tom mjestu napravljena nova kuća. I ona navodi da su SM i IM imali sedmero djece, petero sinova i dvije kćerke te također navodi da su umrli predlagatelj brat CM te sestra NM te iskazuje istovjetno prethodnoj svjedokinji.
7. S obzirom na izneseno proistječe da je osnovan prijedlog predlagatelja te je stoga valjalo brisati Skenžić zadrugu, [adresa], imajući u vidu članstvo u toj zadruzi kako su to uvjerljivo i okolnosno navele svjedokinje, a u Prijedlogu iznio i predlagatelj, a potom i opće propise o nasljeđivanju, iz čega proistječe da su upravo osobe navedene u izreci ovoga Rješenja nasljednici i predstavnici navedene zadruge.
8. Pri tome valja istaći da su ovome Sudu svoje izjave dostavili ŠM, ĐM, DM, KM i VM iz kojih proistječe da su isti suglasni da se upišu suvlasnicima predmetnih nekretnina.
9. Suvlasni omjeri određeni su sukladno odredbama Zakona o nasljeđivanju pri čemu su nasljednici iza pok. CM i to kćerka ĐM te unučad DM i KM (prema pravu predstavljanja iza svoga pok. oca ZM) kao i nasljednice iza pok. NM, VM i ŠM utvrđene u odgovarajućim suvlasničkim omjerima.
10. Temeljem iznesenog, riješeno je kao u izreci.
U Otočcu 11. prosinca 2025.
Sutkinja:
Slavka Nikšić
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ovoga rješenja nezadovoljna stranka ima pravo žalbe. Žalba se podnosi pismeno u dovoljnom broju istovjetnih primjerka za sud i protivnu stranu, u roku od 15 dana od dana primitka pismenog otpravka istog, putem ovog suda na Županijski sud. O tom obavijest:
1. Gordana Peraković-Turković, odvjetnica u Otočcu
2. GM, [adresa], G [adresa]
3. ĆM, [adresa]
4. UM, [adresa]
5. BM, [adresa]
6. KM, [adresa]
7. DM, [adresa]
8. ĐM, 10a Broomhall Buildings, Chobham Road SL5 0DU, Sunningdale, Ujedinjeno Kraljevstvo (UK)
9. VM, [adresa]
10. ŠM, [adresa]
11. Zk. odjel ovoga suda, nakon pravomoćnosti
12. Porezna uprava, Ispostava u Otočcu, nakon pravomoćnosti
13. Područni ured za katastar Gospić, Odjel za katastar nekretnina Otočac, nakon pravomoćnosti.
