Republika Hrvatska
Općinski prekršajni sud u Splitu
Split, Domovinskog rata 4
Poslovni broj: Pp-12993/2025.-3.
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, po sutkinji Zrinki Krečak, uz sudjelovanje zapisničarke Marije Đirlić, u prekršajnom postupku protiv okrivljene UĐ, zbog prekršaja iz članka 53. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22. i 133/23.) kažnjivog po članku 53. stavak 4. citiranog Zakona, pokrenutom po prigovoru okrivljenice na obavezni prekršajni nalog Policijske uprave splitsko- dalmatinske, Postaje prometne policije Split pod klasom: 211-07/25-4/30027 i ur.brojem: 511-12-36-25-2 od 22. ožujka 2025., nakon provedenog žurnog postupka, sukladno članku 222. stavak 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22.), 11. prosinca 2025.
p r e s u d i o j e
I. Okrivljena UĐ, OIB: [osobni identifikacijski broj], kći U i H rođene Z, rođena **.**.1993. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], sa završenom visokom stručnom spremom, dipl. ekonomistica, zaposlena, s mjesečnim primanjima u iznosu 800,00 eura, na bolovanju, udana, majka jednog djeteta, državljanka Republike Hrvatske, prekršajno kažnjavana,
k r i v a j e
što je:
16. travnja 2024. u 00:18 sati u Splitu, u Ulici kralja Držislava 17, upravljala vozilom N1 marke Mercedes-Benz registarske oznake [registarska oznaka], kroz naseljeno mjesto, gdje je postavljenim prometnim znakom dopuštena brzina 70 km/h, brzinom od 113 km/h, koja brzina je utvrđena korištenjem uređaja "Cordon M2", a umanjena za 10 % sigurnosne razlike, iznosila je 101 km/h, odnosno kretala se brzinom koja je za 31 km/h veća od dopuštene,
dakle, kao vozač se vozilom u naselju kretala brzinom koja je za više od 30 do 50 km na sat veća od dopuštene ili prometnim znakom ograničene brzine,
čime je počinila prekršaj opisan u članku 53. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 53. stavak 4. istog Zakona,
pa se okrivljenici, na temelju članka 53. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
i z r i č e
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 600,00 (šesto) EURA.
Na temelju članka 33. stavak 11. Prekršajnog zakona, okrivljenica je obvezna platiti novčanu kaznu u roku od 2 mjeseca od primitka ove presude.
Ako okrivljenica u roku od 2 mjeseca od primitka ove presude uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, na temelju članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.
II. Na temelju članka 139. stavak 3. u vezi s člankom 138. stavak 3. Prekršajnog zakona, okrivljenica je obvezna na ime troškova prekršajnog postupka uplatiti iznos od 50,00 (pedeset) eura u roku od 2 mjeseca od primitka ove presude.
Obrazloženje
1. Policijska uprava splitsko-dalmatinska, Postaja prometne policije Split, pod uvodno citiranim brojem, izdala je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljene UĐ, a kojim joj je izrečena novčana kazna u iznosu od 390,00 eura i zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije od jednog mjeseca, zbog prekršaja iz izreke ove presude te su joj određeni troškovi prekršajnog postupka u iznosu od 13,27 eura. Okrivljenica je u zakonom propisanom roku podnijela prigovor protiv obaveznog prekršajnog naloga te je ovlašteni tužitelj dostavio spis predmeta ovom Sudu na daljnje postupanje.
2. Sud je, sukladno članku 238. stavak 9. Prekršajnog zakona, stavio izvan snage obavezni prekršajni nalog te je na temelju članka 221. stavak 1. točka 6. i članka 244. stavak 1. Prekršajnog zakona proveo žurni postupak.
2.1. Okrivljenica je prilikom očitovanja o krivnji izjavila kako se smatra krivom za prekršaj koji joj se stavlja na teret.
2.2. Okrivljenica je u svojoj obrani navela da je 16. travnja 2024. u 00:18 sati u Splitu, u Ulici Kralja Držislava 17, upravljala osobnim vozilom N1 marke Mercedes registarske oznake [registarska oznaka], gdje je brzina prometnim znakom ograničena na 70 km/h, brzinom u iznosu 101 km/h, kroz naseljeno mjesto. Izrazila je iskreno žaljenje zbog počinjenog prekršaja. Zamolila je Sud, ako je moguće, da joj ne izriče predloženu zaštitnu mjeru s obzirom da se nalazi na bolovanju, trudna je, drugo dijete joj ima tri godine i vodi ga u vrtić koji nije u blizini njenog mjesta stanovanja.
2.3. Sud je u dokazne svrhe pročitao obavijest o počinjenom prekršaju, obrazac s podacima o vozaču i zapisnik o izmjerenoj brzini kretanja vozila te je sukladno članku 171.a stavak 3. Prekršajnog zakona izveo dokaz čitanjem izvoda iz prekršajne evidencije za okrivljenicu.
2.4. Na temelju prekršajne evidencije utvrđeno je kako je okrivljenica pravomoćno kažnjavana iz područja sigurnosti prometa na cestama, i to:
- odlukom Općinskog prekršajnog suda u Splitu, broj: Pp-5724/2025 od 1. srpnja 2025., kažnjena je novčanom kaznom u iznosu od 390,00 eura, zbog prekršaja iz članka 53. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (pravomoćna 1. srpnja 2025.).
3. Nakon provedenog postupka, odnosno ocjenom obrane okrivljenice u kojoj je u cijelosti priznala počinjenje prekršaja koji joj se stavlja na teret i čije je priznanje potvrđeno dokazima u spisu, Sud je nedvojbeno utvrdio kako je okrivljenica počinio prekršaj opisan u izreci ove presude, zbog čega ju je proglasio krivom i izrekao joj odgovarajuću kaznu.
4. Odredbom članka 53. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je kako se na cesti u naselju vozač ne smije vozilom kretati brzinom većom od 50 km/h, odnosno brzinom većom od brzine dopuštene postavljenim prometnim znakom za cijelo naselje ili njegov dio.
5. U postupku nije sporno da je okrivljenica 16. travnja 2024. u 00:18 sati u Splitu, u Ulici kralja Držislava 17, upravljala osobnim vozilom Mercedes registarske oznake [registarska oznaka], kroz naseljeno mjesto, gdje je prometnim znakom dopuštena brzina 70 km/h, brzinom koja iznosi 101 km/h.
5.1. Navedeno utvrđenje Suda proizlazi iz obrane okrivljenice i dokaza u spisu.
5.2. Slijedom navedenog, Sud je nedvojbeno utvrdio kako je okrivljenica ostvarila sva zakonska obilježja prekršaja iz članka 53. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 53. stavak 4. istog Zakona.
6. Kažnjivom odredbom članka 53. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je kako će se novčanom kaznom u iznosu od 390,00 do 920,00 eura kaznit za prekršaj vozač koji se vozilom u naselju kreće brzinom koja je za više od 30 do 50 km na sat veća od dopuštene ili prometnim znakom ograničene brzine.
7. Određujući visinu novčane kazne okrivljenici, Sud je vodio računa o svim okolnostima koje se odnose na počinjeni prekršaj i osobu okrivljenicu, kako olakotnim, tako i otegotnim okolnostima. Sud je okrivljenici kao otegotno uzeo u obzir što je već jednom pravomoćno kažnjena zbog istog prekršaja prekoračenja brzine iz sigurnosti prometa na cestama, a što dokazuje pravomoćna odluka citirana pod točkom 2.4. ove presude, a što je čini specijalnom povratnicom u činjenju prekršaja iz članka 53. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a Sud osim priznanja prekršaja zbog čijeg počinjenja je izrazila kajanje i žaljenje, nije utvrdio postojanje naročito izraženih olakotnih okolnosti koje bi bile pretpostavka za izricanje novčane kazne u blažem iznosu ili u iznosu posebnog zakonskog minimuma novčane kazne. S obzirom na navedeno i vodeći računa i o vrlo izraženim zahtjevima generalno preventivnog djelovanja, Sud je okrivljenici na temelju kažnjive zakonske odredbe citirane u izreci ove presude izrekao novčanu kaznu u iznosu od 600,00 eura, držeći da će se tako izrečenom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja iz članka 32. i opća svrha prekršajnopravnih sankcija iz članka 6. Prekršajnog zakona.
7.1. Na temelju članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona, ako okrivljenica plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku od 2 mjeseca od primitka ove presude, novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom.
8. Sud okrivljenici nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije od jednog mjeseca, a kako je predloženo optužnim aktom. Naime, iako je okrivljenica do sada jednom pravomoćno kažnjena iz područja sigurnosti prometa na cestama, odnosno zbog prekršaja prekoračenja brzine, Sud je prilikom odlučivanja o neizricanju predmetne zaštitne mjere uzeo u obzir da protiv okrivljenice nije u tijeku drugi sudski postupak iz sigurnosti prometa na cestama kao i činjenicu da je predmetno prekoračenje brzine (31 km/h) neznatno iznad donje granice Zakonom propisanog minimuma (30 do 50 km na sat) iz članka 53. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a prekršaj je počinjen u 2024. S obzirom na navedeno, Sud smatra kako ne postoji iteracijska opasnost u smislu da će okrivljenica počiniti isti ili sličan prekršaj kojim se ugrožava sigurnost prometa.
9. Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na članku 139. stavak 3. u vezi s člankom 138. stavak 3. Prekršajnog zakona te predstavlja paušalne troškove koji su okrivljenici određeni u iznosu od 50,00 eura (Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka "Narodne novine" broj 18/13., propisan je opći okvir paušalne svote troškova prekršajnog postupka u rasponu od 13,27 eura do 663,61 eura), a što je po mišljenu ovog Suda primjereno složenosti i trajanju postupka kao i imovnom stanju okrivljenice.
U Splitu 11. prosinca 2025.
Zapisničarka
Sutkinja
Marija Đirlić, v.r.
Zrinka Krečak, v.r.
Uputa o pravu na žalbu:
Sukladno članku 244. stavak 1. Prekršajnog zakona, protiv ove presude nije dopuštena žalba.
Dostaviti:
1. Okrivljenici,
2. Postaji prometne policije Split,
3. u spis.
