Republika Hrvatska

Općinski sud u Osijeku

Poslovni broj: Pp-2883/2025-4

Osijek

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Osijeku, po sutkinji Snježani Marijanović, na temelju prijedloga sudskog savjetnika Predraga Uzelca, uz sudjelovanje zapisničarke Silvije Šarac, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog KŠ, kojeg brani branitelj Željko Zrno, odvjetnik u Odvjetničkom društvu Stanić & Zrno u Osijeku, zbog prekršaja iz članka 229. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22 i 133/23), pokrenutom na temelju optužnog prijedloga Policijske uprave Osječko-baranjske, Postaje prometne policije Osijek, klasa: 211-07/24-3/16350, urbroj: 511-07-31-23-2 od 6. prosinca 2024., nakon završene glavne i javne rasprave održane 9. prosinca 2025. u prisutnosti branitelja okrivljenika, a u odsutnosti uredno pozvanih punomoćnika ovlaštenog tužitelja i okrivljenika, uz javnu objavu presude 11. prosinca 2025.,

p r e s u d i o  j e

I/ Na temelju članka 183. stavka 1. i 2. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj: 107/07, 39/13, 157/13,110/15, 70/17, 118/18 i 114/22)

Okrivljenik KŠ, sin K, rođen **.**.1963. u [adresa] ([adresa]), s prebivalištem u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], prekršajno nekažnjavan,

k r i v  j e

što do 14. ožujka 2024. u 10,00 sati, u Osijeku, Trg Lavoslava Ružičke 1, kao vlasnik vozila M1 marke Audi registarske oznake [registarska oznaka] u roku od 15 dana po primitku Obavijesti o počinjenom prekršaju broj: 211-07/23-8/74599, koju je primio 27. veljače 2024., nije dao vjerodostojne podatke o identitetu osobe koja je upravljala navedenim vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja 23. travnja 2023. u Ernestinovu, V. Nazora 143,

dakle, kao vlasnik vozila nije na zahtjev policijskog službenika dao vjerodostojan podatak o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja,

čime je postupio suprotno odredbi članka 229. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama te počinio prekršaj kažnjiv po članku 229. stavku 7. istoga zakona, II/ pa se okrivljeniku za navedeni prekršaj temeljem citiranog članka navedenog zakona, a uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona

i z r i č e

NOVČANA KAZNA u iznosu od 400,00 eura (četiri stotine eura)

III/ Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 3 (tri) mjeseca po pravomoćnosti presude, a novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u gore propisanom roku.

IV/ Na temelju članka 139. stavka 3. u svezi članka 138. stavka 2. točke 1. i 3. i stavka 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan naknaditi paušalni trošak postupka ovoga suda u iznosu od 14,00 eura (četrnaest eura) u roku od 3 (tri) mjeseca po pravomoćnosti presude.

Obrazloženje

1. Policijska uprava Osječko-baranjska, Postaja prometne policije Osijek, izdala je 6. prosinca 2024. prekršajni nalog protiv okrivljenika KŠ, zbog prekršaja iz članka 229. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a na koji prekršajni nalog je okrivljenik pravovremeno uložio prigovor, slijedom čega je navedeni prekršajni nalog stavljen izvan snage te je započeo redovan prekršajni postupak.

2. U svojoj pisanoj obrani okrivljenik u cijelosti priznaje navode iz prekršajnog naloga, priznaje počinjenje predmetnog prekršaja i iskazuje iskreno žaljenje zbog istoga. Naglasio je da njegovo postupanje nije bilo namjerno, već je riječ o nenamjernoj propustu koji je rezultat isključivo zaborava i nepažnje. Naveo je da ova propust smatra izoliranim incidentom i iskazao je iskreno žaljenje zbog nepoštivanja propisanih obveza. Zamolio je sud da mu ublaži novčanu kaznu te je naveo da će ubuduće postupati s punom pažnjom i dosljedno poštivati sve propise te da se slični propusti neće ponoviti.

3. Obrana okrivljenika sukladna je materijalnim dokazima u spisu i to: obavijesti o počinjenom prekršaju zajedno dostavnicom (stranica 7 do 8 spisa), slijedom čega je sud sukladno članku 171.a stavku 3. Prekršajnog zakona okrivljenikovo priznanje cijenio sukladnim dokazima u spisu pa je izveo samo dokaze koji se odnose na odluku o prekršajno pravnim sankcijama i drugim mjerama. U dokaznom postupku sud je izvršio uvid u izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa na ime okrivljenika od 9. prosinca 2025.

4. Analizirajući obranu okrivljenika KŠ koji priznaje krivnju za terećeni prekršaj, a priznanje prekršaja je sukladno dokazima koji se nalaze u spisu i to s dostavnicom (stranica 8 spisa) iz koje je razvidno da je okrivljenik 27. veljače 2024. primio obavijest Postaje prometne policije Osijek o počinjenom prekršaju iz članka 53. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, sud smatra nedvojbeno utvrđenim i dokazanim da se u radnji okrivljenika u cijelosti stječu sva bitna obilježja prekršaja opisanog u izreci presude, za koji ga je sud oglasio krivim, ne nalazeći okolnosti koje bi isključile njegovu prekršajno-pravnu odgovornost.

5. Slijedom navedenog, na temelju obrane okrivljenika koju je sud cijenio kao izričito i okolnosno priznanje terećenog prekršaja, sud smatra nedvojbeno utvrđenim i dokazanim da okrivljenik do 14. ožujka 2024. u 10,00 sati, u Osijeku, Trg Lavoslava Ružičke 1, kao vlasnik vozila M1 marke Audi registarske oznake [registarska oznaka] u roku od 15 dana po primitku Obavijesti o počinjenom prekršaju broj: 211-07/23-8/74599, koju je primio 27. veljače 2024., nije dao vjerodostojne podatke o identitetu osobe koja je upravljala navedenim vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja 23. travnja 2023. u Ernestinovu, V. Nazora 143, dakle kao vlasnik vozila nije na zahtjev policijskog službenika dao vjerodostojan podatak o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja, čime je postupio suprotno odredbi članka 229. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama te počinio prekršaj kažnjiv po članku 229. stavku 7. istoga zakona, a nisu utvrđeni ispričavajući razlozi.

6. S obzirom na sve navedeno, u radnji okrivljenika su se u cijelosti stekla sva obilježja prekršaja iz članka 229. stavka 3., a kažnjivog po članku 229. stavku 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, koji mu se stavlja na teret u optužnom prijedlogu, za koji prekršaj ga je sud oglasio krivim kako je to opisano u izreci presude, ne nalazeći okolnosti koje bi isključile njegovu prekršajno-pravnu odgovornosti.

7. Prilikom odmjeravanja kazne okrivljeniku za počinjeni prekršaj sud je, polazeći od stupnja krivnje i svrhe kažnjavanja, ocijenio sve okolnosti koje utječu na to da kazna po vrsti i mjeri bude lakša ili teža (olakotne i otegotne okolnosti) iz članka 36. stavka 1. i 2. Prekršajnog zakona.

8. Od olakotnih okolnosti na strani okrivljenika sud je utvrdio da okrivljenik do sada nije prekršajno kažnjavan kako to proizlazi iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije RH na ime okrivljenika od 9. prosinca 2025. na stranici 14 do 15 spisa, da priznaje počinjeni prekršaj i da zbog počinjenog prekršaja izražava žaljenje, dok otegotnih okolnosti na strani okrivljenika sud nije utvrdio pa je uvažavajući okolnosti uslijed kojih je došlo do počinjenja prekršaja kao i težinu počinjenog prekršaja i ličnost okrivljenika primijenio institut sudskog ublažavanja kazne iz članka 37. Prekršajnog zakona i izrečenu novčanu kaznu za terećeni prekršaj odmjerio u iznosu ispod zakonskog minimuma za navedeni prekršaj, očekujući da će se i ovakvom ublaženom novčanom kaznom u konkretnom slučaju postići svrha kažnjavanja da ubuduće ne čini ovakve ili druge prekršaje. Izrečenom novčanom kaznom u iznosu od 400,00 eura će se po stavu ovoga suda ostvariti ciljevi specijalne i generalne prevencije prekršaja, a bit će ostvarena i pravednost kažnjavanja.

9. Sud je okrivljenika obvezao na plaćanje troškova prekršajnog postupka koji iznos je primjeren složenosti i duljini trajanja postupka.

Osijek, 11. prosinca 2025.

Zapisničar

S U D A C

Silvija Šarac

Snježana Marijanović

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 dana računajući od dana primitka prijepisa presude. Žalba se podnosi putem ovog suda u dva istovjetna primjerka, a o njoj odlučuje nadležni sud.

DOSTAVITI:

1. Okrivljeniku,

2. Branitelju,

3. Ovlaštenom tužitelju,

4. Arhivi.