REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U GOSPIĆU

STALNA SLUŽBA U OTOČCU

PREKRŠAJNI ODJEL

Bartola Kašića 7, 53220 Otočac

Posl.broj: Pp-66/2023-11

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Gospiću, Stalna služba u Otočcu, Prekršajni odjel, po sutkinji Ljiljani Popović-Crnić, uz sudjelovanje zapisničarke Tanje Dujmović, u prekršajnom postupku protiv okrivljenice VČ , a zbog prekršaja iz čl. 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira ("NN 41/77, 47/89, 55/89, Sl.list 83/89, "NN" 47/90, 55/91, 29/94 , 114/22 i 47/23) u daljnjem tekstu: Zakon o prekršajima protiv javnog reda i mira, po optužnom prijedlogu Policijske postaje Otočac broj: Klasa:211- 07/22-5/33318, Urbroj: 511-04-06-22-1 od 6. prosinca 2022. godine nakon glavne rasprave održane dana 10. prosinca 2025. godine u prisutnosti okrivljenika, a odsutnosti predstavnika ovlaštenog tužitelja, dana 11. prosinca 2025. godine javno je objavio i

p r e s u d i o  j e

Na temelju odredbe čl. 182. st. 1. toč. 1. Prekršajnog zakona ("NN"107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22)

OKRIVLJENIK: VČ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin V i HČ r. H, rođen **.**.1947. u [adresa], prebivalište [adresa], državljanin RH, umirovljenik, udovac, otac dvoje punoljetne djece, pismen, završio sedam razreda osnove škole, mirovina u iznosu od 400,00 eura, kazneno osuđivan jedanput zbog kaznenog djela prijetnje, prekršajno nekažnjavan, prema vlastitoj izjavi ne vodi se drugi prekršajni postupak, ne vodi se kazneni postupak.

o s l o b a đ a  s e  o d  o p t u ž b e

da je dana 16. studenoga 2022. godine oko 14,30 sati u mjestu [adresa], narušavao javni red i mir na način da je, nakon što je krampom kopao kanal po među između svoga dvorišta i dvorišta obiteljske kuće kbr. 1, u [adresa] kako bi voda otjecala iz njegova dvorišta u dvorište navedene kuće te ga RČ upozorila da to ne radi, na istu vikao: "Pička ti materina, goni se odavde, to je moje, kada ćeš već umrit'!", ponavljajući navedene riječi više puta, a kada mu je rekla da će ga slikati, na nju vikao: "Goni se u pičku materinu, jebo ti bog mater, samo slikaj!" , nakon čega se ona udaljila otišavši u svoju kuću, a prestao s narušavanjem javnog reda i mira,

d a k le, da je narušavao javni red i mir na način da je na javnom mjestu vikao, pa da je time počinio prekršaj iz čl. 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira.

Troškovi postupka padaju na teret proračunskih sredstava suda.

Obrazloženje

1. Policijska postaja Otočac podnijela je optužni prijedlog pod brojem:

Klasa:211-07/22-5/33318, Urbroj: 511-04-06-22-1 od 6. prosinca 2022. godine protiv okrivljenika VČ, a zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci. Ovaj sud izdao je prekršajni nalog pod brojem Pp-66/2023-4 od 19. travnja 2024. na koji je okrivljenik izjavio prigovor pa je isti stavljen izvan snage i proveden je redovni prekršajni postupak.

2. Okrivljenik VČ je na ispitivanju na raspravi dana 10. prosinca 2025. godine izjavio da se ne smatra krivim. Porekao je odgovornost za prekršaj koji mu se stavlja na teret navodeći kako nije točno da je dana 16. studenoga 2022. godine oko 14,30 sati u mjestu [adresa] vikao na susjedu RČ: "Pička ti materina, goni se odavde, to je moje, kada ćeš veš umrit!" niti je vikao na nju: "Goni se u pičku materinu, jebo ti bog mater, samo slikaj!". Sve je to izmišljeno, on se uopće u to vrijeme nije nalazio u [adresa] nego je bio na izdržavanju kazne zatvora zbog kaznenog djela prijetnje, za koje ga je optužila RČ. U zatvoru u Gospiću bio je šest mjeseci počevši od mjeseca studenog 2021. godine. Nakon što je od strane suda u dva navrata upozoren da se radi o studenom mjesecu 2022. godine pa da , prema navodima koje je iznio , nikako ne može biti da je u vrijeme za koje se tereti bio u zatvoru, okrivljenik je izjavio da u potpunosti ostaje pri svojoj obrani.

3. U dokaznom je postupku pročitan zapisnik o ispitivanju svjedoka, zapisnik o ispitivanju osumnjičenika /list 6. – 9. spisa/ te je izvršen uvid u potvrdu Odjela za prekršajne evidencije MPUDT RH /list 21. -22. spisa/. Okrivljenik je stavio primjedbu na iskaz svjedokinje navodeći da je lažan. Na upit suda , vezano za zapisnik o ispitivanju osumnjičenika iz kojeg proizlazi da je bio prisutan i dao izjavu policajcu, odgovorio je "sve laže", u to je vrijeme bio u zatvoru u Gospiću. Nadalje je su u dokaznom postupku ispitani svjedoci RČ i LČ.

3.1. Svjedokinja RČ, iskazala je da se sjeća da je dana 16. studenoga 2022. godine otišla vidjeti stanje na zidu koji je susjed – okrivljenik prokopao pa bi, kada bi padala kiša sva prljava voda dolazila njoj u baštu. Ona i sin su očistili taj prostor da prljava voda ne ide u baštu ali je navedenog dana vidjela da se opet ponavlja ista stvar. Vidjevši da to gleda , okrivljenik je odmah na nju napao vičući da ona nema šta tu gledati da je to njegovo , a ne njezino te joj izgovarao pogrdne riječi "Pička ti materina to je moje goni se odavde!" govorio joj da ide "u pičku materinu", da joj "jebo bog mater". Prestrašila se i rasplakala , bila je sama kod kuće i nazvala je sina da mu se požali , a sin je onda pozvao policiju. Na upit suda što je okrivljenik tada radio - je li radio kakve radove na zemlji, odgovorila je da nije, sjeća se da je imao kolinje. Nakon što joj je predočen sadržaj zapisnika – iskaz koji je dala policiji neposredno nakon događaja /list 6. – 7. spisa/ , a koji je pročitan (događaj je opisala kao u izreci) iskazala je da se radi o dva događaja i da ostaje pri onome što je iskazala policiji što znači da se to dogodilo 16. studenog 2022. godine dok događaj koji je neposredno pred sudom opisala nije bio istog dana. Bio je mali vremenski razmak između ta dva događaja, okrivljenik je koristio iste psovke u oba slučaja samo su okolnosti bile drugačije – dana 16. studenog 2022. godine nije prema njoj bacao nikakvo kamenje , samo je vikao na nju kako je izjavila policiji, a ona ga je slikala kao dokaz što radi na međi. Na upit suda da pobliže opiše mjesto događaja, iskazala je da je udaljenosti između njezine i okrivljenikove kuće oko 150 metara, a njezina je bašta bliže njegovoj kući . U blizini , iza okrivljenikove kuće je još jedna kuća. Na upit suda je li se moglo vidjeti ili čuti iz te kuće ili sa ceste što se događa, odgovorila je da je prostor otvoren i da se moglo vidjeti i čuti iz navedene kuće i sa ceste. Radi se o glavnoj cesti koja vodi kroz selo.

3.2. Svjedok LČ, policajac, iskazao je da je dana 16. studenoga 2022. godine bio upućen na intervenciju u mjesto [adresa] povodom dojave o narušavanju javnog reda i mira od strane IČ. Po dolasku u mjesto [adresa] zatekao je okrivljenika kod njegove kuće, a RČ kod njezine i s oboje obavio razgovor. Do sukoba je došlo na način što je ista prigovorila okrivljeniku zbog prokopanog zida kroz koji je prljava voda otjecala u njezinu baštu nakon čega je isti, po njezinoj izjavi, na nju vikao raznim pogrdnim riječima. Vezano za obavljeni razgovor s oboje, sačinio je zapisnik o ispitivanju osumnjičenika i zapisnik o ispitivanju svjedoka. Na upit suda je li vidio mjesto događaja , iskazao je da jest - moglo se vidjeti sa ceste, iza okrivljenikove kuće je jedna kuća iz koje se ne bi moglo vidjeti ni čuti što se događa dok drugih kuća nema. Na upit suda kakva je cesta u pitanju – pristupna cesta, kolan ili slično i kamo vodi, iskazao je da se radi o prilaznoj cesti samo za te tri kuće, koliko se sjeća, dalje nema asfalta, ne sjeća se da li u nastavku eventualno postoji zemljani put. Mjesto događaja od navedene prilazne ceste udaljeno oko dvadesetak metara, a prilazna cesta udaljena od glavne ceste, moguće nekih stotinjak metara.

Ispitivanju prisutan okrivljenik izjavio je da se radi o prilaznoj cesti koja je asfaltirana i u zaseoku gdje su samo tri kuće , od skora je treća kuća prazna jer je vlasnik umro. Cesta se poslije asfaltiranog dijela ne nastavlja nigdje, može se ići u njive i polje ali nema poveznice s naseljem.

3.3. Iskaz svjedokinje RČ sud je ocijenio uvjerljivim i okolnosnim, okrivljenik ni jednim argumentom nije doveo u pitanje vjerodostojnost iskaza , kao primjedbu isključivo navodeći da ista laže , a pritom navodeći neuvjerljiv i nelogičan navod obrane da je u navedeno vrijeme bio u zatvoru u Gospiću izdržavajući šestomjesečnu kaznu zatvora , pri čemu je izdržavanje započeo u studenom 2021. godine.

3.4. Iskaz svjedoka LČ sud je ocijenio okolnosnim, uvjerljivim i sigurnim, a svjedoka osobom koja je objektivna, nesrodna i nepristrana te nema interesa nauditi okrivljeniku niti štiti oštećenicu pa mu je sud poklonio vjeru.

4. Na temelju provedenog dokaznog postupka, a drugih dokaznih prijedloga nije bilo, sud je utvrdio kako se u postupanju okrivljenika ne radi o narušavanju javnog reda i mira.

5. U konkretnom slučaju je prije svega valjalo utvrditi je li se događaj zbio na javnom mjestu i je li ponašanje okrivljenika bilo takvo da ima elemente prekršaja iz čl. 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira. Naime, u odredbi čl. 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira propisano je: "Tko se na javnom mjestu tuče, svađa, viče ili na drugi način remeti javni red i mir, kaznit će se za prekršaj ..."

6. Javna mjesta se dijele na neograničeno otvorena - ono koje je trajno dostupno neograničenom skupu osoba i na koje svaka osoba u bilo koje vrijeme ima mogućnost pristupa (npr. ulice, trgovi, šetališta, parkovi, autobusne postaje i sl.) i ograničeno otvorena - ono koje je namijenjeno neograničenom krugu osoba ali s određenim ograničenjima (npr. radno vrijeme) na koje je pristup moguć samo pod određenim uvjetima i pravilima i javno je mjesto pod pretpostavkom da je u funkciji (ugostiteljski objekti, prodavaonice, kina, kazališta, stadioni i dr.). Djelo dobiva obilježje javnosti ako je incident takav da remeti javni poredak, a kod određivanja javnosti nekog mjesta nije dovoljno da je određeno mjesto moglo biti dostupno javnosti već je potrebno utvrditi je li se radnja prekršaja reflektirala zaista na javnom mjestu.

7. U konkretnom slučaju, nesporno je utvrđeno (iskazi svjedoka RČ i LČ u tom pogledu su podudarni i suglasni navodima okrivljenika) da se zapravo radi o tzv. slijepom putu – odvojku puta u slabo nastanjenom zaseoku (ukupno tri kuće) koji od lokalne ceste vodi do zadnje kuće u zaseoku gdje i završava, njime se ne može stići na bilo koje drugo odredište što znači da se njime koristi iznimno mali broj osoba. Dakle, temeljem provedenog dokaznog postupka nesporno je utvrđeno da u konkretnom slučaju mjesto događaja nije javno mjestu u smislu citiranog Zakona niti se događaj reflektirao na javnom mjestu, a što znači da djelo za koje se okrivljenika optužuje po propisu nije prekršaj .

8. Stoga je, obzirom da je u postupku utvrđeno da djelo na način na koji se okrivljeniku optužbom stavlja na teret nije prekršaj, valjalo riješiti kao u izreci temeljem odredbe čl. 182. st. 1. toč. 1. Prekršajnog zakona.

9. Odluka o troškovima postupka u skladu je s odredbom čl. 140. st. 2. Prekršajnog zakona.

U Otočcu 11. prosinca 2025.

ZAPISNIČARKA

SUTKINJA

Tanja Dujmović,v.r.

Ljiljana Popović-Crnić,v.r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude dopuštena je žalba Visokom prekršajnom sudu RH u Zagrebu u roku od 8 (osam) dana po primitku presude.

Žalba se podnosi ovom sudu pismeno u dva istovjetna primjerka.

Dostaviti: 1. okrivljeniku,

2. PP Otočac na broj gornji,

3. spis.-