REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U GOSPIĆU
STALNA SLUŽBA U OTOČCU
PREKRŠAJNI ODJEL
Bartola Kašića 7, 53220 Otočac
Posl.broj: Pp-1694/2023-26
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Gospiću, Stalna služba u Otočcu, Prekršajni odjel, po sutkinji Ljiljani Popović-Crnić, uz sudjelovanje zapisničarke Tanje Dujmović, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika LV, a zbog prekršaja iz čl. 216. st. 3., čl. 289. st. 4., čl. 32. st. 4. čl. 236. st. 7. i čl. 238. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("NN" 67/08, 48/10, 74/11, 80/13,158/13, 92/14, 64/15, 108/17 ,70/19, 42/20, 85/22, 114/22) u daljnjem tekstu: Zakon o sigurnosti prometa na cestama, temeljem optužnog prijedloga Policijske postaje Otočac Klasa: 211-07/23-5/31029, Urbroj: 511-04-06-23-1 od 5. studenoga 2023., nakon održanog ročišta u žurnom postupku dana 15. studenoga 2025. godine u odsutnosti okrivljenika i predstavnika ovlaštenog tužitelja, dana 11. prosinca 2025.
p r e s u d i o j e
Na temelju odredbe čl. 182. st. 1. toč. 3. Prekršajnog zakona ("NN"107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22)
OKRIVLJENIK: LV, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin VV i RV, rođen **.**.2003. u [adresa], s prebivalištem u [adresa] u [adresa], državljanin RH, poljoprivrednik, neoženjen, bez djece, pismen, završio osnovnu školu, uzdržava se uz pomoć majke koja prima socijalnu naknadu, srednjeg imovnog stanja, prekršajno kažnjavan odlukom Postaje prometne policije Varaždin broj: 211-07/23-4/61915 od 24.08.2023. godine zbog prekršaja iz čl. 163. st. 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama , odlukom I Policijske postaje Rijeka broj 211-07/25-4/15730 od 13.02.2025. godine zbog prekršaja iz čl. 29 st. 1 toc. 1. Zakona o osobnoj iskaznici , odlukom Policijske postaje Gospić broj: 211- 07/22-4/73876 od 08.11.2022. godine zbog čl. 29. st. 1. toč. 1. Zakona o osobnoj iskaznici , odlukom Policijske postaje Gospić broj 211-07/22-4/85920 od 20.12.2022. godine zbog prekršaja iz čl. čl. 29. st. 1. toč. 1. Zakona o osobnoj iskaznici, odlukom Policijske postaje Gospić broj: 211-07/23-4/27559 od 18.04.2023. godine zbog prekršaja iz čl. 29. st. 1. toč. 1. Zakona o osobnoj iskaznici, presudom Općinskog suda u Gospiću broj: Pp P-1080/2019 od 09.02.2023. godine zbog prekršaja iz čl. 216. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama , odlukom Postaje prometne policije Zadar broj: 211-07/23-1/746 od 22.01.2023. godine zbog prekršaja iz čl. 216. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama , odlukom Postaje prometne policije Zadar broj: 211-07/23-2/3256 od 22.01.2023. godine zbog prekršaja iz čl. 236. st. 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama , odlukom Postaje prometne policije Zadar , 211-07/23-4/19112 od 16.03.2023. godine zbog prekršaja iz čl. 12. st. 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama , odlukom Postaje prometne policije Zadar broj: 211- 07/23-4/19119 od 16.03.2023. godine zbog prekršaja iz čl. 29. st. 1. toč. 1. Zakon o osobnoj iskaznici , odlukom Postaje prometne policije Zadar broj: 211-07/23-4/19123 od 16.03.2023. godine zbog prekršaja iz čl. 163. st. 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, odlukom Policijske postaje Karlobag broj: 211-07/23-4/18136 od 14.03.2023. godine zbog prekršaja iz čl. 29. st. 1. toč. 1. Zakona o osobnoj iskaznici, odlukom Policijske postaje Otočac broj: 211-07/23-4/93764 od 05.12.2023. godine zbog prekršaja iz čl. 29. st. 1. toč. 1. Zakona o osobnoj iskaznici, odlukom Policijske postaja Otočac broj: 211-07/24-2/1220 od 03.01.2024. godine zbog prekršaja iz čl. 16. st. 1. toč. 1. Zakona o prebivalištu, odlukom Policijske postaja Gospić broj 211- 07/25-4/30008 od 21.03.2025. godine zbog prekršaja iz čl. 53. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama , odlukom Policijske postaje Benkovac-Obrovac broj: 211-07/23-4/40610 od 05.06.2023. godine zbog prekršaja iz čl. 29. st. 1. toč. 1. Zakona o osobnoj iskaznici, odlukom Policijske postaje Benkovac-Obrovac broj: 211- 07/23-4/46903 od 03.07.2023. godine zbog prekršaja iz čl. 163. st. 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, presudom Općinskog suda u Gospiću broj: Pp- 1884/2021 od 15.11.2023. godine zbog prekršaja iz čl. 13. st. 1. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, odlukom Policijske postaje Otočac broj: 211- 07/24-4/109875 od 09.12.2024. godine zbog prekršaja iz čl. 29. st. 1. toč. 1. Zakona o osobnoj iskaznici , odlukom Policijske postaja Otočac broj: 211-07/24-4/50258 od 13.06.2024. godine zbog prekršaja iz čl. 29. st. 1. toč. 1. Zakon o osobnoj iskaznici , presudom Općinskog suda u Gospiću broj Pp-228/2025 od 05.02.2025. godine zbog prekršaja iz čl. 13. Zakon o prekršajima protiv javnog reda i mira, odlukom Postaje prometne policije Osijek broj: 211-07/24-4/98584 od 11.11.2024. godine zbog prekršaja iz čl. 250. st. 13. Zakona o sigurnosti prometa na cestama , odlukom Postaje prometne policije Split broj 211-07/25-1/2135 od 12.02.2025. godine zbog prekršaja iz čl. 216. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama , presudom Općinskog suda u Gospiću broj: Pp-1482/2024 od 01.04.2025. godine zbog prekršaja iz čl. 6. st. 1. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, presudom Općinskog suda u Gospiću broj: Pp-523/2023 od 25.06.2025. godine zbog prekršaja iz čl. 216. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama , presudom Općinskog suda u Gospiću broj: Pp-499/2023 od 29.03.2023. godine zbog prekršaja iz čl. 216. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, odlukom Policijske postaje Otočac broj: 211-07/25-4/80672 od 11.07.2025. godine zbog prekršaja iz čl. 63. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama
o s l o b a đ a s e o d o p t u ž b e
I. da je dana 4. studenoga 2023. godine u 11,10 sati na ŽC5129 Podum- Škare upravljao teretnim vozilom marke "Citroen" tip "Jumper" [registarska oznaka] krećući se iz smjera Otočca u smjeru Doljana te je, uočivši policijske službenike , naglo povećao brzinu kretanja vozila radi čega je unatoč zvučnim i svjetlosnim znakovima iz službenog policijskog vozila nastavio kretanje i tako nije postupio po znaku ovlaštene službene osobe iako je na dovoljnoj udaljenosti bio zaustavljan već je skrenuo na makadamsku cestu koja vodi prema kbr. 193 u mjestu Podumu, a potom izašao iz vozila i trčeći se udaljio prema šumskom predjelu za koje vrijeme je u vozilu ostala TV iz [adresa] sa svojim djetetom JV,
d a k l e, da bi postupio protivno odredbi čl. 32. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
pa da je time počinio prekršaj iz čl. 32. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
II. da je dana 4. studenoga 2023. godine u 11,10 sati na ŽC5129 Podum- Škare upravljao teretnim vozilom marke "Citroen" tip "Jumper" [registarska oznaka] iako nije stekao pravo na upravljanje motornim vozilima,
d a k l e, da bi postupio protivno odredbi čl. 216. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
pa da je time počinio prekršaj iz čl. 216. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
III. da je dana 4. studenoga 2023. godine u 11,10 sati na ŽC5129 Podum- Škare upravljao teretnim vozilom marke "Citroen" tip "Jumper" [registarska oznaka] za vrijeme trajanja zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije u trajanju od 9. veljače 2023. godine do 9. veljače 2024. godine, temeljem prekršajnog naloga PPP Zadar Klasa: 211-07/23-1/746,
d a k l e, da bi postupio protivno odredbi čl. 289. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
pa da je time počinio prekršaj iz čl. 289. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
IV. da je dana 4. studenoga 2023. godine u 11,10 sati na ŽC5129 Podum- Škare upravljao teretnim vozilom marke "Citroen" tip "Jumper" [registarska oznaka] kojem je istekao rok važenja prometne dozvole dana 15. listopada 2023. godine,
d a k l e , da bi postupio protivno odredbi čl. 238. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
pa da je time počinio prekršaj iz čl. 238. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
V. da je dana 4. studenoga 2023. godine u 11,10 sati na ŽC5129 Podum- Škare upravljao teretnim vozilom marke "Citroen" tip "Jumper" [registarska oznaka] na kojem su utvrđeni nedostaci u vidu korozije lima i progaranja ispušnog sustava,
d a k l e da bi postupio protivno odredbi čl. 236. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
pa da je time počinio prekršaj iz čl. 236. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
Troškovi postupka padaju na teret proračunskih sredstava suda.
Obrazloženje
1. Policijska postaja Otočac podnijela je optužni prijedlog pod brojem: Klasa:
211-07/23-5/31029, Urbroj: 511-04-06-23-1 od 5. studenoga 2023. godine, protiv okrivljenika LV, a zbog prekršaja činjenično i pravno opisani u izreci.
2. Okrivljenik LV uredno obaviješten o ročištu nije pristupio niti izostanak opravdao. Prethodno je , doveden sudu u zakonskom roku nakon uhićenja, iznio obranu u kojoj je porekao odgovornost za prekršaje koji mu se stavljaju na teret. Izjavio je kako se ne smatra krivim ni po jednoj točki optužbe obzirom da dana 4. studenoga 2023. godine 11,10 sati na ŽC 5129 , dionica Podum – Škare, nije upravljao teretnim vozilom marke "Citroen" tip "Jumper", reg. oznake i brao [registarska oznaka] pa tako nije mogao ni počiniti prekršaje koji mu se stavljaju na teret. Točno je da nije stekao pravo na upravljanje motornim vozilima, nema položen vozački ispit niti za jednu kategoriju. Točno je također da mu je na snazi zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima "B" kategorije temeljem prekršajnog naloga PPP Zadar u vremenskom periodu od 9. veljače 2023. godine do 9. veljače 2024. godine i upravo su to razlozi radi kojih nije upravljao i ne upravlja motornim vozilom. Navedenim vozilom upravljao je suprug TV, SV i on je bio taj koji je bježao pred policijom, čuo je da se o tomu pričalo. Vlasnik navedenog vozila je GV a kupio ga je od ĐV. Nije u srodstvu s TV niti s njezinim suprugom, ne zna točno gdje stanuje, misli da im je država dala neku školu u Škarama ili u [adresa], ne zna točno.
3. U dokaznom je postupku pročitano izvješće o postupanju policijskih službenika, zapisnik o ispitivanju svjedokinje, zapisnik o ispitivanju osumnjičenika, prekršajni nalog PP Zadar izvješće o uhićenju te je izvršen uvid u potvrdu Odjela za prekršajne evidencije MPRH /list 4. – 18. spisa/. Okrivljenik je na izvedene dokaze stavio primjedbe iz razloga navedenih u obrani. Na upit suda što misli zašto je svjedokinja navela njega kao vozača, naveo je da je na taj način htjela zaštiti svoga supruga koji nema položen vozački ispit i isto je osoba za kojom traga policija. Nadalje su u dokaznom postupku ispitani svjedoci DV i TV.
3.1. Svjedok DV, policajac, iskazao je da je zajedno s kolegom KV dana 4. studenoga 2023. godine obavljao službu kontrole prometa u mjestu Podumu. Oko 11,10 sati iz smjera [adresa] naišlo je kombi vozilo marke "Citroen " ti p "Jumper" KA reg oznake . Vidjevši policiju prema kojoj je dolazio, vozač tog vozila je nakon nekoliko metara skrenuo na makadamski put. Tada je bio udaljen od svjedoka nekih 50 – 70 metara. Odmah su sjeli u vozilo i krenuli za njime, povećavao je brzinu da bi , kada su se već gotovo približili vozilu, pri čemu su bili uključeni i zvučni i svjetlosni signali na policijskom vozilu, vozač ne osvrćući se na signale nastavljao vožnju i u jednom trenutku skrenuo prema kućnom broju 193 da bi tamo zaustavio vozilo, iskočio sa mjesta vozača i pobjegao u šumu. I svjedok i kolega su vidjeli osobu s leđa. Potom je iz vozila izašla ženska osoba s djetetom za koju je utvrdio da je TV koja je rekla da je s njome njezino dijete SV. Na upit tko je vozio, rekla je da je vozač bio ŠV. Obzirom da je svjedoku od ranije bilo poznato da je ista bila u vezi s MV za kojim je raspisana i potraga, u više navrata ju je pitao štiti li ona MV odnosno je li MV vozio. Bila je uporna u tvrdnji da nije rekavši da su prekinuli prije deset dana nakon njegovog preljuba i da se po njenim saznanjima on nalazi u Sisku. Navela je da je zamolila LV da ju preveze u grad kako bi kupila namirnice , mlijeko i kruh. Pitao ju je zašto to nije zahtijevala od svoga oca da ju on preveze, navela je da nisu u dobrim odnosima pa da ga nije htjela pitati. Nakon događaja pokušali su pronaći okrivljenika na adresi [adresa] kao i kod njegove majka ali bez uspjeha, njegova majka RV rekla je da se nalazi u Perušiću. Na navedenom vozilu utvrđeni su određeni nedostaci u vidu korozije i probušen je bio ispušni lonac i protekao rok važenja prometne dozvole, TV je izjavila da je ona vlasnica vozila da ga je nedavno kupila ali ga nije prepisala.
3.2. Svjedokinja TV, iskazala je da se sjeća kada je dana 4. studenoga 2023. godine zamolila okrivljenika koji joj je bio susjed i prijatelj da ju odveze iz [adresa] u [adresa] kako bi kupila u trgovini mlijeko u trgovini za djecu i druge potrepštine. Ona je tada bila vlasnica teretnog vozila marke "Citroen" tip "Jumper" reg. oznake i broja [registarska oznaka] ali vozilo nije bilo na nju prepisano pa nije bila formalni vlasnik. Vozilom nije mogla sama upravljati jer nije stekla pravo na upravljanje, vozilom je inače upravljao njezin vanbračni suprug LVJ. Međutim, u navedeno vrijeme ona i vanbračni suprug nisu živjeli zajedno, razdvojili su se. Tijekom proteka vremena od ovog prekršaja pa do ispitivanja pred sudom (15. studenoga 2025. godine) u više navrata su se mirili i razdvajali. Upravo zbog toga što su se tada bili rastavili i nisu živjeli zajedno, zamolila je okrivljenika da ju on odveze. Okrivljenik je to prihvatio. Nije znala da on nije položio vozački ispit. Ranije je bila čula da je on išao na neko polaganje i pretpostavila je da je položio vozački ispit, nije ga pitala je li ga položio i ima li vozačku dovzolu niti joj je on rekao da nije stekao pravo na upravljanje. Tako ju je odvezao u [adresa], a kada su se vraćali natrag na županijskoj cesti su ga pokušali zaustaviti policijski službenici. Policajci su naišli sa službenim policijskim vozilom njima u susret i onda su se okrenuli i krenuli za njima dajući znak rotirajućim svjetlom. Očekivala je da će se okrivljenik zaustaviti ali on to nije učinio već je stisnuo gas da bi se potom skrenuo izvan ceste i zaustavio vozilo te pobjegao u šumu. U to vrijeme sa svjedokinjom je u vozilu bilo njeno mlađe dijete. Kada su policajci prišli vozilu pitali su je tko je vozilom upravljao i ona je rekla da je to bio LV. Upoznata s navodima obrane okrivljenika, iskazala je da okrivljenik ne govori istinu te u potpunosti ostaje pri svojem iskazu. Netočno je da okrivljenik nije znao tko je ona i gdje stanuje , bio je u kući puno puta, u to je vrijeme stanovala kod svoje majke u mjestu Škare upravo zato što se rastavila od vanbračnog supruga nekih mjesec dana prije ovog događaja, a pomirili su se prvi puta nakon toga, nakon "otprilike dva i pol mjeseca". Netočno je također da je vozilo kupljeno od ĐV kupljeno je od njenog brata FV iz [adresa]. Misli da u vrijeme izvršenja prekršaja njezin suprug nije imao položeni ispit, polagao ga je kasnije, ali ga ona nije štitila na način da bi teretila okrivljenika.
4. Nakon provedenog dokaznog postupka sud je utvrdio kako za opisane prekršaje u stjecaju činjenice koje terete okrivljenika, a koji je odgovornost porekao, nisu utvrđene s izvjesnošću. Iskaz svjedoka DV, policijskog službenika, sud je cijenio okolnosnim i uvjerljivim, a svjedoka osobom koja je objektivna , nesrodna i nepristrana te nema interesa niti nauditi okrivljeniku niti ga štititi pa mu je poklonio vjeru. Međutim, isti nema neposrednog zapažanja glede vozača koji je po zaustavljanju pobjegao pa se optužba isključivo temelji na izjavi putnice iz vozila TV. Ista je ispitana pred sudom u svojstvu svjedoka no njezin iskaz sud nije ocijenio uvjerljivim, a stoga što se nije mogla isključiti njezina pristranost u korist supruga. Naime, svjedokinja navodi da je bila vlasnica navedenog vozila kojim je inače upravljao njezin suprug LVJ s kojim se više puta razilazila pa mirila, a koji je upravo u to vrijeme živio odvojeno, dok je na upit suda ima li suprug položen vozački ispit iskazala "kako misli da u vrijeme izvršenja prekršaja njezin suprug nije imao položeni ispit, polagao ga je kasnije, ali ga ona nije štitila na način da bi teretila okrivljenika".
5. Dakle, činjenice koje terete okrivljenika nisu utvrđene s izvjesnošću radi čega je valjalo primijeniti jedinstveno i općeprihvaćeno načelo in dubio pro reo i riješiti kao u izreci te okrivljenika osloboditi od optužbe temeljem odredbe čl. 182. st. 1. toč. 3. Prekršajnog zakona.
6. Odluka o troškovima postupka utemeljena je na odredbi čl. 140. st. 2. Prekršajnog zakona.
U Otočcu 11. prosinca 2025.
ZAPISNIČARKA
SUTKINJA
Tanja Dujmović,v.r.
Ljiljana Popović-Crnić,v.r.
UPUTA O PRAVU NA ŽALBU
Protiv ove presude dopuštena je žalba Visokom prekršajnom sudu RH u Zagrebu u roku od 8 (osam) dana po primitku presude.
Žalba se podnosi ovom sudu pismeno u dva istovjetna primjerka
Dostaviti: 1.okrivljeniku,
2. ovl. tužitelju,
3. spis.-
