REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU

Ulica grada Vukovara 84

Poslovni broj: Pl-198/2024-2

R J E Š E N J E

Općinski građanski sud u Zagrebu po sutkinji toga suda Ivani Galić, kao sucu pojedincu u pravnoj stvari ovrhovoditelja ČISTOĆA d.o.o., Ulica Stjepana Radića 33, Zadar, OIB: 84923155727, protiv I ovršenice RT iz [adresa] str 09, OIB: [osobni identifikacijski broj] i II ovršenika ĐT iz [adresa], 2112 R, Muzslkas str 09, OIB: [osobni identifikacijski broj], radi isplate, dana 11. prosinca 2025. godine

r i j e š i o  j e

I Ovaj sud proglašava se nenadležnim i ukidaju se provedene radnje u postupku.

II Odbacuje se prijedlog za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave od 18.12.2023.

Obrazloženje

1. Ovrhovoditelj je 18.12.2023. podnio ovom sudu prijedlog za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave, a koji prijedlog je sukladno čl. 39.a st. 4. Ovršnog zakona ("Narodne novine" broj: 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17, 131/20, 114/22 i 06/24 - dalje: OZ) povjeren u rad javnom bilježniku Aniti Škurjanec iz Zagreba, kao povjereniku suda, a koja je vratila spis ovom sudu na sudsko rješavanje budući je utvrdila da ovršenici nemaju prijavljeno prebivalište u [adresa].

2. Uvidom u potvrde Porezne uprave Republike Hrvatske o izvršenom uvidu u podatke OIB sustava (list 9 – 10 spisa), kao i uvidom u podatke iz sustava e-Spisa (pretraga adrese ovršenika po kriteriju OIB-a) sud je utvrdio kako ovršenici nikada nisu imali prijavljeno prebivalište niti boravište u [adresa], dakle niti u vrijeme podnošenja prijedloga za ovrhu (dana 18.12.2023.), a niti u vrijeme donošenja ovog rješenja.

3. Odredbom čl. 38. OZ-a propisano je da je mjesna nadležnost određena tim Zakonom isključiva. Odredbom čl. 39.a st. 2 OZ-a propisano je da se prijedlog za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave podnosi općinskom sudu na čijem području ovršenik ima prebivalište ili sjedište putem informacijskog sustava, na propisanom obrascu elektroničkim putem u strojno čitljivom obliku. Odredbom čl. 16. st. 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj: 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 - dalje: ZPP), a u vezi s čl. 21. st. 1. OZ-a, propisano je da sud do pravomoćnosti odluke, po službenoj dužnosti, pazi ide li rješavanje spora u sudsku nadležnost, dok je odredbom čl. 16. st. 3. ZPP-a, a u vezi s čl. 21. st. 1. OZ-a, propisano da kad sud u tijeku postupka utvrdi da za rješavanje spora nije nadležan sud u Republici Hrvatskoj, sud će se po službenoj dužnosti proglasiti nenadležnim, ukinuti provedene radnje i odbaciti tužbu, osim u slučajevima kada nadležnost sud u Republici Hrvatskoj ovisi o pristanku tuženika, a tuženik je dao svoj pristanak.

4. S obzirom da ovršenici niti u vrijeme podnošenja prijedloga za ovrhu niti u vrijeme donošenja ovog rješenja nisu imali prijavljeno niti prebivalište niti boravište u [adresa], a sud je sukladno čl. 16. st. 1. ZPP-a dužan po službenoj dužnosti paziti na apsolutnu nenadležnost domaćeg suda, odnosno javnog bilježnika, sud se proglasio nenadležnim, ukinuo provedene radnje i odbacio prijedlog za ovrhu sukladno čl. 16. st. 3. ZPP-a, u vezi s čl. 38., čl. 39.a st. 2. i čl. 21. st. 1. OZ-a, te odlučio kao u stavku I i II izreke rješenja.

5. Nadalje, valja za reći da je na sastanku predsjednika građanskih odjela županijskih sudova i Građanskog odjela Vrhovnog suda Republike Hrvatske održanog 27. studenog 2019. pod točkom 8 usvojen zaključak da je sud ovlašten na temelju čl. 16. st. 3. ZPP-a u vezi čl. 21. st. 1. OZ-a po službenoj dužnosti, tj. bez da je protiv rješenja o ovrsi podnesen prigovor ukinuti rješenje o ovrsi javnog bilježnika i odbaciti prijedlog za ovrhu u slučaju kada je rješenje o ovrsi doneseno protiv ovršenika koji u vrijeme ovršnog postupka nije imao prebivalište niti boravište na području [adresa].

U Zagrebu 11. prosinca 2025.

Sutkinja

Ivana Galić

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ovog rješenja je dopuštena žalba. Žalba se podnosi ovom sudu pismeno u četiri (4) istovjetna primjerka u roku od osam (8) dana od dana primitka pisanog otpravka ovog rješenja, a o njoj odlučuje nadležni županijski sud.

DNA:

1. Ovrhovoditelju