REPUBLIKA HRVATSKA

ŽUPANIJSKI SUD U ŠIBENIKU

Šibenik, Stjepana Radića 81

Kž-379/2025-4

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Županijski sud u Šibeniku, u vijeću sastavljenom od sudaca Dijane Jakoliš kao predsjednice vijeća, Branka Ivića i Dubravke Škalabrin, kao članova vijeća, uz sudjelovanje sudske savjetnice Ivane Šimac kao zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv optuženog FO, zbog kaznenog djela iz članka 190. stavka 2. Kaznenog zakona („Narodne Novine“ br. 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18 i 126/19, dalje u tekstu: KZ/11), odlučujući o žalbi optuženika, podnesene protiv rješenja Općinskog suda u Šibeniku od 27. listopada 2025. br. Kv-110/2025, u sjednici vijeća održanoj 11. prosinca 2025.,

r i j e š i o  j e

Odbija se žalba optuženog FO kao neosnovana.

Obrazloženje

1. Rješenjem Općinskog suda u Šibeniku pod brojem Kv-110/2025 od 27. listopada 2025., nakon potvrđene optužnice, temeljem članka 127. stavka 4. u vezi s člankom 123. stavkom 1. točkom 1. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ br. 152/08., 76/09., 80/11., 121/11. - pročišćeni tekst, 91/12. - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17, 126/19, 80/22, 36/24 i 72/25 -dalje u tekstu: ZKP/08) prema optuženom FO određen je istražni zatvor.

2. Protiv tog rješenja pravodobnu žalbu podnio je optuženi FO po braniteljici Ani Škevin, odvjetnici iz Šibenika, bez navođenja posebne žalbene osnove, s prijedlogom da sud prihvati žalbu te da pobijano rješenje ukine.

3. Spis je, sukladno s člankom 495. u vezi s člankom 474. stavkom 1. ZKP/08, prije dostave izvjestitelju, dostavljen Županijskom državnom odvjetništvu u Šibeniku.

4. Žalba nije osnovana.

5. Prema ocjeni ovog drugostupanjskog suda, ispravno je prvostupanjski sud utvrdio da protiv optuženika postoje razlozi za primjenu mjere istražnog zatvora iz osnova u članku 123. stavku 1. točki 1. ZKP/08 i to kao nužne i jedine prikladne mjere kojom će se ostvariti istražnozatvorska svrha. Za svoju odluku sud je dao jasne, određene i dostatne razloge u odnosu na postojanje kako opće, tako i posebne pretpostavke za primjenu mjere istražnog zatvora.

6. Iz sadržaja podnesene žalbe proizlazi da žalitelj ne osporava zaključak prvostupanjskog suda o postojanju osnovane sumnje u počinjenje terećenog kaznenog djela, kao prve i osnovne pretpostavke da bi se protiv neke osobe mogao odrediti ili produljiti istražni zatvor. Stoga valja konstatirati kako je sudac pravilno utvrdio postojanje osnovane sumnje da je optuženik počinio kazneno djelo neovlaštene proizvodnje i prometa drogama iz članka 190. stavka 2. u vezi stavkom 1. KZ/11, za što je iznio jasne, argumentirane i dostatne razloge.

7. Nije u pravu optuženik kada u žalbi tvrdi da je prvostupanjski sud pogrešno utvrdio činjenično stanje jer se iz činjenice što optuženik ne prebiva na adresi prijavljenog prebivališta te što nije prijavio svoju novu adresu, ne može zaključiti da je isti u bijegu, niti da se krije. Naime, iz podataka u spisu proizlazi da se prisutnost optuženika, a nakon što je ispitan u Policijskoj upravi Šibensko-kninskoj, Službi kriminalističke policije sukladno članku 208. a ZKP/08, uz upozorenje po članku 272. stavku 2. ZKP/08, kada je kao svoju adresu naveo [adresa], nije mogla osigurati u tijeku daljnjeg postupka. Nakon što je optuženik primio rješenje kojim se potvrđuje optužnica od 24. ožujka 2021. broj Kov-220/2020, pozivi za raspravu upućeni na adresu koju je optuženik dao prilikom ispitivanja pred policijskim službenikom vratili su se neuručeni u tri navrata s napomenama „Obaviješten- nije podigao pošiljku“, „ Nije tražio“ i „Nepoznat na adresi“. Zatim ni policijski službenici nisu uspjeli utvrditi točnu adresu optuženika, pa su izvršili terensku provjeru u kojoj je utvrđeno u razgovoru s vlasnikom stana čiju je adresu optuženik dao prilikom ispitivanja pred policijskim službenicima, da on ne stanuje na toj adresi te da je na toj adresi kratko stanovao 2021. godine nakon čega je odselio na njemu nepoznatu adresu te da s optuženikom nema kontakt. Stoga je protiv istog rješenjem prvostupanjskog suda od 27. listopada 2025. broj Kv-110/2025 određen istražni zatvor zbog opasnosti od bijega, te je on i uhićen i predan u zatvor 25. studenog 2025.

7.1. Prema tome, imajući na umu izložene okolnosti te vodeći računa da je prisutnost optuženika u ovom postupku osigurana nakon sedam mjeseci, unatoč danim mu upozorenjima, očito je da i dalje postoji realna opasnost na njegovoj strani da će on boravkom na slobodi pobjeći i ponovno postati nedostupan sudu i tako onemogućiti dovršetak ovog kaznenog postupka. Zato je protiv optuženika, i po ocjeni ovog drugostupanjskog suda, nužna primjena mjere istražnog zatvora iz osnove u članku 123. stavku 1. točki. 1. ZKP/08, u svrhu otklanjanja opasnosti od bijega, koja svrha se ne bi mogla postići blažim mjerama.

8. Budući da ni ispitivanjem pobijanog rješenja, sukladno odredbi članka 494. stavka 4. ZKP/08, nije utvrđeno da bi bile ostvarene povrede na koje drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti, to je na temelju članka 494. stavka 3. točke 2. ZKP/08 odlučeno kao u izreci ovoga rješenja.

Šibenik, 11. prosinca 2025.

Predsjednica vijeća

Dijana Jakoliš